Racoon Renewed

Mamdani a NY è stato eletto con l’appoggio della fratellanza musulmana ? “Muslim Brotherhood" (Fratellanza Musulmana in italiano), un'organizzazione islamista sunnita fondata nel 1928 in Egitto da Hassan al-Banna. ### Cos'è la Muslim Brotherhood? La Muslim Brotherhood (o Ikhwan al-Muslimin) è un movimento religio-politico transnazionale che ha influenzato l'islamismo moderno in tutto il mondo arabo e oltre. Nata come risposta al colonialismo britannico e alla secolarizzazione della società egiziana, promuove un ritorno ai principi dell'Islam come guida totale per la vita sociale, politica ed economica. Si è diffusa rapidamente in paesi come Sudan, Siria, Palestina, Libano e Nord Africa, raggiungendo centinaia di migliaia di membri negli anni '40. Inizialmente focalizzata su educazione religiosa, assistenza sociale e jihad (inteso come lotta per l'Islam), ha partecipato attivamente alla politica. In Egitto, è stata bandita più volte (dal 1954 sotto Nasser, e di nuovo dal 2013 dopo la caduta di Mohamed Morsi, il suo leader eletto presidente). Oggi è soppressa in Egitto, ma ha rami in Qatar, Turchia e Europa. È accusata di legami con gruppi violenti come Hamas (un suo spin-off palestinese), anche se l'organizzazione ufficiale si definisce pacifica e democratica. Ci sono Connessioni dirette con Obama e Kamala Harris? No, ma queste affermazioni circolano spesso in teorie del complotto o propaganda politica, ma non reggono a un esame fattuale. Ecco i fatti: - **Con Obama**: Durante la sua presidenza (2009-2017), l'amministrazione Obama ha adottato un approccio "realista" verso la Brotherhood, impegnandosi diplomaticamente con loro dopo la Primavera Araba del 2011. Le considerazioni le fate da soli. Ad esempio: - Nel 2009, nel discorso al Cairo, Obama ha invitato "tutti i partiti pacifici" al dialogo, inclusa la Brotherhood. - Nel 2012, ha ospitato una delegazione egiziana che includeva membri della Brotherhood alla Casa Bianca, come parte di sforzi per stabilizzare l'Egitto post-Mubarak. Questo è stato criticato da alcuni come un "apertura" troppo morbida, ma era in linea con la politica USA di impegnarsi con opposizioni islamiste moderate per contrastare estremisti come Al-Qaeda. Non c'è evidenza di legami personali o finanziamenti: era diplomazia standard, simile a incontri avuti da repubblicani come John McCain. Ma come? l’Egitto l’aveva bandita. E che legami ci sono con ISIS la creatura di Obama? E con Hamas ? - **Con Kamala Harris**: Non esiste alcuna connessione documentata. Harris, nata da genitori immigrati (madre indiana, padre giamaicano), ha una carriera da procuratrice e senatrice focalizzata su diritti civili e immigrazione. Qualsiasi accostamento alla Brotherhood sembra derivare da narrazioni razziste o complottiste (tipo "legami familiari radicali"), ma non ha basi. La sua amicizia con Obama risale al 2004 (aiutò la sua campagna senatoriale), ma è puramente politica e democratica. In sintesi, le "connessioni" sono politiche e indirette per Obama, e contestualizzate alla geopolitica mediorientale. Fonti come Wikipedia, Council on Foreign Relations e Hudson Institute confermano questo, mentre siti complottisti (es. Pravda EN) le esagerano senza prove. Ma veniamo al dunque, Cosa si propone la Brotherhood? Gli obiettivi sono esplicitati nel motto fondante: "Allah è il nostro obiettivo. Il Profeta è il nostro leader. Il Corano è la nostra legge. Il Jihad è la nostra via. Morire per la causa di Allah è la nostra massima aspirazione." - **Visione principale**: Islamizzare la società attraverso l'applicazione della Sharia (legge islamica) in tutti gli aspetti della vita (politica, economia, educazione). Promuovono un "Islam totale" che unisca fede e azione sociale, opponendosi al secolarismo occidentale e al capitalismo. Ora tutti questi come vi suona ? E se Mamdani era con Soros, esistono legami riconducibili a loro con la Muslin Brotherhood ? Sì, esistono accuse e rapporti che sostengono legami indiretti. >

@cillychook35 She has to be persecuted !

She isn't a leader. She a destroyer. Of human rights. Of censorship. Of liberty and freedom. She is evil. She was our PM. The worst one our country ever had.

Macron Il nano francese, peso Gallo del WEF, in visita in Korea lancia l’idea di una coalizione contro gli US. Fa sorridere pensare a quando solo qualche giorno fa, Trump si riferì al jab ricevuto da Macron dalla consorte, parlando dello sganascione di una “donna”. Vediamo come reggerà il gancio destro del peso massimo Trump. Il Presidente US aveva già dato più volte in passato una scadenza temporale al mandato di Emanuel. « Nobody wants him because he’s gonna be out of office very soon» (Nessuno lo vuole perché tra poco non sarà più al potere») • «He’s going to be out of office in a few months» («Sarà fuori dall’incarico tra qualche mese») • O varianti come «he won’t be there very long» / «he’s not going to be in power very much longer». 😉

@lsferguson Calci nel culo a sta assassina del WEF!!

This skank was one of the world's worst Covid despots

@SeaWatchItaly NGO… you really think they care about the people ? Follow the money !

Questa mattina all’alba le 44 persone soccorse da #Aurora sulla piattaforma #Didon sono sbarcate in sicurezza a #Lampedusa. Quando gli stati europei abbandonano le persone in mare ancora una volta è la società civile che le porta in salvo.

Tempi duri per Matteo Renzi !

Per il martire Edoardo Agnelli. Edoardo Agnelli era il figlio di Gianni Agnelli, uno dei figli della famiglia più potente d’Italia,cresciuto dentro l'ambiente più solido del potere economico occidentale. Quindi non uno qualsiasi,proprio uno che nasce con una vita all' apparenza⏬

<< I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. >> Freedom of speech! Those who want to suppress it only want to maintain control — the truth, when exposed, is their downfall. She is guilty about the worst crime in the contemporary history. She knows, that we know! The truth set her accountable for what she did! Fight for Freedom!

Former New Zealand Prime Minister Jacinda Ardern says free speech is a weapon of war, and censorship is necessary to protect free speech.

🔻 SHE SATISFIED NOBODY. SO HE REMOVED HER. Pam Bondi didn't resign. She was **extracted.** Trump's words: "transitioning to a new role in the private sector." Translation: **You failed. Get out.** But failed at WHAT, exactly? She had **3.5 million pages** of Epstein files on a federal server. She handed influencers binders full of nothing. She went on television and said the "client list doesn't exist." She had the keys to the vault. **And she changed the locks from the inside.** ⟁ Now look who sits in her chair. **Todd Blanche.** Trump's personal criminal defense attorney. The man who sat next to him in every courtroom. The man who knows every sealed document the DOJ tried to bury. First acting Attorney General in modern history **who was the President's own lawyer.** That's not a replacement. **That's a deployment.** His first words: "We have released ALL the files with respect to the Epstein saga." Not some. Not redacted. **ALL.** ⟁ Within 24 hours of Bondi's removal: **Bank of America** settled — **$72.5 million.** JPMorgan already paid **$290 million.** Deutsche Bank — **$75 million.** Three banks. **$437.5 million.** Not one executive charged. Until now. **Peter Mandelson** — one of Britain's most powerful politicians — just got exposed trying to get Epstein's **teenage "goddaughter"** into **10 Downing Street.** The emails are public. **The UK government is in the files.** Universities across America are **ripping donor names off buildings.** Anyone whose email appeared in those 3.5 million pages. The walls are closing. ⟁ Same day. Same signature. Trump signed an executive order: **100% tariffs on imported pharmaceuticals.** Not 10%. **One hundred percent.** The $223 billion global pharma machine just got an ultimatum. Build in America or **pay the full price.** Pfizer. Moderna. AstraZeneca. The same companies that made **$90 billion** during COVID. The same companies whose executives appear in the Epstein flight logs. The same lobbyists who funded every senator who voted to keep the files sealed. **He's not taxing drugs. He's cutting the supply line to the people who own the system.** ⟁ Bondi protected the names. **Blanche releases them.** The banks paid to stay quiet. **The settlements prove they knew.** Big Pharma funded the silence. **The tariffs end the funding.** The UK hid the connections. **The emails exposed them.** Four walls. One week. **Zero coincidences.** **THIS IS A CONTROLLED DEMOLITION OF THE PROTECTION NETWORK.** CODE: BONDI-X / BLANCHE-DEPLOY / PHARMA-100 / EPSTEIN-437M / UK-10DS She was fired because the performance was protection.

@mittdolcino Yep and is public dominion but nothing is moving ….

È incredibile. Il CDC deve essere chiuso down. Pfizer ha interrotto la sperimentazione dei vaccini anti-COVID sugli animali perché questi morivano.

@Arturo_Scotto Contro il fascismo con una metodica fascista !!! Solo un ritardato può seguire le vostre farneticazioni.

Sospeso per 5 giorni per aver difeso il Parlamento. Per loro il fascismo non è un reato, ma una medaglia. Ho agito da uomo delle istituzioni. Leggendo la Costituzione in sala stampa alla Camera dei Deputati insieme ad altri 31 parlamentari. E lo rivendico.

@MelissaLMRogers @GregoryJGalante Sad 😢

MASSIVE Scandal unfolding in Quebec as Maple Syrup from a known producer has been misleading people to believe it’s PURE, when it contains 50% CANE SUGAR Anyone that knows about Quebec and Canada Maple syrup 🇨🇦 this is MASSIVE 🤯

@karlitos_x È la metodica sbagliata, non potete gridare al fascismo ed agire da fascisti !!!

In una Repubblica fondata sull'antifascismo, vengono sospesi per 5 giorni i deputati che impedirono che in un palazzo delle Istituzioni si tenesse un incontro di fascisti che pensano che l'antifascismo sia mafia. D'altronde, #Meloni promise loro che avrebbero rialzato la testa.

@nzingaretti Nicola vi ci siete puliti il ….. Con la costituzione shut up

I parlamentari che difendono la Costituzione fanno il proprio dovere a sostegno della Repubblica. Chi li sanziona no.

@RRomani1973 @heather_parisi @De_Popoli Ha sancito la sua condanna solo questione di tempo…. D’altronde non potranno più camminare per strada non era una minaccia era una premonizione

@heather_parisi @De_Popoli Burioni in tre mosse: 1. non esistono danneggiati da vaccino; 2. chi dice il contrario è uno “schifoso avvoltoio”; 3. l’evidenza è solo quella che dico io, non quella che vi inventate nella vostra testa. Pura indecenza travestita da superiorità scientifica.

La dottoressa Spalluto, davanti alla commissione Covid, squarcia ancora una volta il velo di menzogna, ipocrisia e affarismo nella gestione dell’emergenza Covid. Nel silenzio assordante di mainstream e politica. “Gli effetti avversi da vaccino Covid sono sottostimati e il sistema di segnalazione ha ostacolato il riconoscimento degli effetti avversi. I medici, i farmacisti e tutte le categorie dei sanitari sono stati scoraggiati a segnalare gli effetti avversi dagli enti che avevano organizzato la vaccinazione di massa. È stata riscontrata una discrepanza tra il numero delle segnalazioni di effetti gravi e gravissimi e i report mensili di AIFA che invece erano mantenuti nel range della vaccinazione tradizionale. È inaccettabile considerare le persone che hanno subito effetti avversi come danni collaterali. È indispensabile garantire la assoluta trasparenza nelle procedure regolatorie e rimuovere ogni possibile rischio di conflitto di interesse: non basta dichiarare di non averlo.” Parole che sono pietre tombali. Sulla fiducia nelle istituzioni. Su gran parte del mondo scientifico. E allora sia chiaro: qualsiasi cittadino continui a ostinarsi a negare questi fatti si macchia dello stesso crimine di chi nega l’esistenza dell’Olocausto. E qualsiasi uomo di scienza abbia ancora il coraggio di dichiarare che nessuno è mai finito in una sedia a rotelle a causa del vaccino a mRNA contro il Covid è un criminale. E come tale va processato.

The military is the only way! How can I bring the military back in the U.S. for the final act? I forced them to take action, but they refused. What’s in the vault will be their downfall. I’m closing the door — NATO is finished, and I’m going to reduce the U.S. military presence in Europe by 100,000 soldiers. Why? Because half of them will be needed to defend the country and uphold the Constitution. And why do you think no one has been prosecuted yet? They have an army of ANTIFA ready to fight in the streets, and as we’ve seen, the National Guard cannot be trusted — and it wouldn’t be enough!

Secondo fonti vicine all'amministrazione Trump, Trump ha indetto una riunione del suo gabinetto e ha dato disposizioni di preparare l'uscita dalla NATO. Trump si è espresso come Andreotti affermando che la NATO andava sciolta nel 1989. La NATO è morta. lacrunadellago.net/la-riunione-de…

@lauraboldrini Uhm eppure la metodica usata è fassista. Cosa andavate dicendo in anni non sospetti con una citazione ? Non condivido la tua opinione ma mi farei ammazzare perché tu la possa esprimere ? la avete ormai cancellata !! Viva la demonscrazia !

L'ufficio di presidenza di Montecitorio ha votato una sanzione che va dai 4 ai 5 giorni di sospensione per le deputate e i deputati, tra cui io, che lo scorso 30 gennaio hanno impedito ai neofascisti di Casa Pound e agli Skin heads di entrare alla Camera dei deputati e usare la sala stampa. Una decisione vergognosa, sconcertante, del tutto sproporzionata che manda un messaggio pericoloso e allarmante: si puniscono dei parlamentari per avere difeso, in modo del tutto pacifico, da uno sfregio inaccettabile le istituzioni della Repubblica, nata dalla Resistenza e fondata sulla Costituzione antifascista, mentre da oggi i fascisti sono i benvenuti a Montecitorio. Sia chiaro: lo rifarei altre 100 volte. Non permetteremo che la Camera diventi un luogo di raduno di neofascisti come se fosse Predappio.

@AngeloBonelli1 Secondo me sei un Imbecille dovresti proprio essere rimosso da qualunque incarico sia politico che amministrativo !

Ho una notizia. La presidenza della Camera dei Deputati mi ha sospeso per 5 giorni dalle funzioni di parlamentare per aver impedito la conferenza stampa di fascisti e neonazisti. Il parlamento è la casa della democrazia nata dalla lotta antifascista

Epic Fury non è mai stata un azione militare contro il regime Iraniano quanto piuttosto la copertura di una missione per recuperare quei dati e quei server che provano la colpevolezza di “TripleSix”. Trump ieri sera ha mandato un messaggio diretto a “TripleSix” ! 😉

Non avevo intenzione di confutare il post, ma i toni e le conclusioni affrettate. Hai cercato di smontare la mia analisi mentre io ti ho consigliato prudenza. Se come per il passato non ho sbagliato, ne riparleremo presto, salviamoci sto post. Tornando alla tua disamina del mio post. Del processo alla massoneria non dici nulla di nuovo, se non fosse che la FA è transnazionale, ma se non altro confermi che lo zampino britannico è causa del male del mondo. Del MI6 e dei suoi legami con Iran e con Mossad non dici nulla sebbene sia paradossale come ha agito l’agenzia britannica nei confronti di Israele e di Hamas. Veniamo ad Obama, dell’enorme quantità di denaro versata all’Iran e dell’oro del vault versato nelle casse del regime. Chi ha finanziato il programma nucleare iraniano ? Non chiedere di confutare prove, sappiamo delle transazioni in America,sono evidenze, così come le visite di Obama recenti a downing street. Fuori luogo per lui e sopratutto per voi. Del gradimento di Starmer e dei suoi rapporti con Trump unitamente alla crisi della corona non ce nulla da dire oltre quanto sia evidente. Il petrolio sta mettendo in crisi il Commonwealth, lo so io lo sai tu e lo sa chi tira le fila. Nel contempo c’è un enorme problema finanziario ( vedi CoMex ). Insomma te la stai giocando all’inglese ma temo tornerete a tingere la lana delle pecore , l’influenza inglese è giunta al suo termine, l’impero britannico sta implodendo su se stesso e avevate più problemi in casa che fuori. Sai fa sorridere oggi pensare che si chiamasse CoronaVirus quello che ha dato inizio a questo processo mentre ira aspettiamo gli altri di processi, quelli veri. Ciao

Grazie del commento. Per evitare di allargare troppo il campo, conviene distinguere tra ciò che è pertinente al post e ciò che invece sposta il discorso su piani collaterali. Il post faceva un punto preciso: la crisi su Hormuz è sistemica, i costi energetici sono reali, e la retorica di Trump sugli alleati e sulla capacità degli USA di “gestire” il problema non regge bene ai dati. Hormuz non è un dettaglio regionale: nel 2024 vi sono transitati circa 20 milioni di barili al giorno tra greggio e prodotti petroliferi, oltre a circa un quinto del commercio globale di LNG. Sul passaggio secondo cui la NATO sarebbe “già morta”, va fatta una precisazione. Può essere una lettura politica, ma non confuta il post. La crisi attuale mostra piuttosto come l’amministrazione Trump interpreti l’Alleanza: non come un vincolo stabile fondato su reciprocità e regole comuni, ma come una struttura da mantenere in vita finché è utile, allineata e disponibile a seguire la linea americana. Reuters ha riportato il 27 marzo 2026 la frase di Trump secondo cui gli Stati Uniti “non devono per forza esserci per la NATO”, e il 31 marzo 2026 il Pentagono ha evitato di riaffermare nettamente l’Articolo 5, lasciando la questione alla volontà del presidente. Questo non prova che la NATO sia scomparsa; prova che, sotto Trump, la garanzia politica dell’Alleanza viene resa negoziabile proprio mentre Washington continua a chiedere più spesa, più disponibilità operativa e più allineamento agli alleati. Per questo il richiamo alla domanda di Meloni sull’“alternativa” non sposta davvero il merito. Anche se si ammette che l’Europa non abbia ancora costruito una piena autonomia strategica, da ciò non segue che la gestione americana della crisi vada normalizzata. Reuters ha documentato che, a fine marzo 2026, Francia, Italia e Spagna hanno preso posizioni diverse ma convergenti nel limitare o respingere alcune operazioni USA-Israele contro l’Iran. Il dato concreto, quindi, non è il fatalismo sull’assenza di alternative; è la frattura politica reale emersa nel campo occidentale. Sul riferimento a Merz, Germania e Nord Stream, qui il commento passa da una tesi a una voce. “Si vocifera” non basta come argomento contro il post. Le fonti affidabili disponibili mostrano che Berlino aveva già valutato misure per bloccare possibili manovre su Nord Stream 2 e impedire una ripresa della dipendenza da quel canale. Inoltre, anche ammettendo che per parte dell’industria tedesca il ripristino di flussi russi possa apparire utile, questo non sarebbe né una decisione semplice né solo tedesca: il dossier coinvolge sanzioni, infrastrutture danneggiate, assetti proprietari, sicurezza europea e costi politici interni molto alti. E soprattutto non smentisce il post: un eventuale dibattito tedesco su Nord Stream non cancella né il peso sistemico di Hormuz né il fatto che la linea di Trump abbia aggravato una crisi energetica già globale. Sul passaggio “Francia / Fabian Society / massoneria”, qui c’è un problema sia di precisione sia di pertinenza. La Fabian Society è un’organizzazione britannica, non francese. Il richiamo a un processo in Francia con 22 imputati legato ad ambienti massonici riguarda un altro contesto e altri attori. Anche ammesso che il tema meriti attenzione in un dossier separato, non chiarisce né smentisce il contenuto del post su Hormuz, energia e postura americana nel Medio Oriente. In termini logici, è un tema laterale, non una confutazione. Sul riferimento a Starmer, Regno Unito e Iran, anche qui serve separare i livelli. Il post non sosteneva che tutti gli alleati avessero la stessa linea; sosteneva che la crisi stesse mettendo in evidenza tensioni occidentali già esistenti. Reuters ha documentato che Trump ha attaccato pubblicamente gli alleati europei per il mancato sostegno pieno alla guerra contro l’Iran, mentre il Pentagono ha trasformato quella divergenza in ulteriore pressione sulla NATO. Quindi il punto resta: la crisi non ha ricompattato l’Occidente, ha reso più visibile una frattura politica concreta. Sul riferimento ai presunti legami tra Iran e amministrazione Obama, qui occorre essere molto precisi. Esiste un dato storico verificabile: l’amministrazione Obama negoziò il JCPOA nel 2015 e nel 2016 vi fu alleggerimento di alcune sanzioni nucleari nel quadro di quel processo. Ma da qui a parlare di “legami” nel senso insinuato dal commento c’è un salto logico che, allo stato, non spiega né sposta la responsabilità politica della crisi attuale. Obama perseguì una linea negoziale; Trump ha scelto una linea di escalation militare. Sono due approcci diversi, non una prova che l’attuale crisi su Hormuz o la postura americana in Medio Oriente siano il prodotto di quei presunti “legami”. L’unico punto che si può accogliere, in forma rigorosa, è un altro: temi come Epstein possono costituire una vulnerabilità interna per l’ecosistema trumpiano e, proprio per questo, possono essere sfruttati da controparti esterne — Iran incluso, ma non solo — come materiale di infowar contro gli Stati Uniti. Non perché “spieghino tutto”, ma perché incidono sulla credibilità pubblica della presidenza Trump e su una fragilità interna già visibile. Reuters ha documentato che la vicenda Epstein ha già avuto ricadute politiche concrete in ambito transatlantico nel febbraio 2026; inoltre, Reuters e AP hanno riportato che il 28 marzo 2026 le proteste anti-Trump “No Kings” si sono svolte in tutti i 50 stati USA, con oltre 3.100–3.200 eventi. Anche questo, però, non confuta il post su Hormuz: segnala semmai un ulteriore terreno di vulnerabilità americana. Sul passaggio “non ho toccato la questione di Israele, gli intrecci e le recenti rivelazioni su Bibi… sarà la storia a giudicare”, in realtà non siamo affatto nel terreno del “forse un giorno la storia giudicherà”. Una parte del giudizio giuridico è già in corso. Netanyahu è imputato in Israele dal 2019 per bribery, fraud and breach of trust, e il processo è in corso dal 2020. Sul piano internazionale, la ICC ha emesso il 21 novembre 2024 mandati di arresto contro Netanyahu e Yoav Gallant per presunti war crimes e crimes against humanity legati alla guerra di Gaza. Parallelamente, la ICJ mantiene aperto il procedimento South Africa v. Israel e ha già adottato misure provvisorie. Reuters ha inoltre ricordato il 31 marzo 2026 che attacchi contro infrastrutture civili indispensabili alla sopravvivenza della popolazione possono integrare crimini di guerra, richiamando proprio il perimetro giuridico in cui rientrano le accuse già mosse. Quindi non siamo nel campo del “niente è come sembra”: siamo già nel campo di processi, mandati e rilievi formali da parte di corti e organismi internazionali. Sul richiamo alla “prudenza”, la prudenza è utile quando aiuta a distinguere tra fatti, ipotesi e interpretazioni. Non quando porta a sospendere il giudizio su tutto indistintamente. In questo caso, i fatti già disponibili sono sufficienti per sostenere il contenuto del post: Hormuz ha un peso energetico globale eccezionale; la guerra ha prodotto una fortissima revisione al rialzo delle previsioni sul petrolio; e la frattura politica tra Washington e vari alleati europei è emersa chiaramente anche nelle dichiarazioni pubbliche di Trump e del Pentagono. Si tratta di elementi già verificabili, che possono essere discussi senza dover rinviare ogni valutazione a un giudizio storico futuro. Quindi il punto finale è semplice: il commento non smonta il post. Sostituisce una risposta sul merito con una serie di piste collaterali, alcune politicamente interessanti, altre ancora da verificare, ma nessuna decisiva contro il contenuto centrale del post. E il contenuto centrale resta questo: su Hormuz, sui costi energetici e sulla gestione politica della crisi, i dati disponibili pongono limiti chiari alla narrazione trumpiana. In sintesi, non tutto ciò che è potenzialmente interessante è automaticamente pertinente; e non tutto ciò che allarga il quadro migliora l’analisi. In questo caso, diversi passaggi del commento non confutano il post: lo allontanano semplicemente dal suo punto centrale.

Mr President #Trump che spettacolo: prima si contribuisce a incendiare il Golfo, poi si insulta chi non vuole seguirvi nel rogo, e infine si ordina agli altri Paesi di “andarsi a prendere” il petrolio da uno degli stretti più militarizzati del pianeta, come se #Hormuz fosse un fast food geopolitico con drive-through. Le sue parole del 31 marzo non sono forza. Sono la confessione di una strategia fallita: avete contribuito a destabilizzare la rotta da cui passa circa un quinto del petrolio mondiale e una quota simile del commercio globale di LNG, e ora fingete che il resto del mondo debba ringraziarvi o arrangiarsi. Mr President, il suo bluff energetico non regge. Gli Stati Uniti producono molto, sì, ma non sono una stampante magica di barili. Secondo i dati #EIA riportati da Reuters, a gennaio 2026 la produzione #USA è scesa a 13,25 milioni di barili al giorno, mentre il consumo totale di greggio e prodotti petroliferi negli Stati Uniti è stato di circa 20,7 milioni di barili al giorno. Quindi no: Washington non può semplicemente sostituire da sola uno shock sistemico su Hormuz. E il mercato lo sa benissimo, tanto che Reuters riferisce che il conflitto ha provocato il più brusco rialzo delle previsioni petrolifere mai registrato nella sua indagine storica, con Brent e WTI spinti in alto da una guerra che la sua amministrazione ha contribuito a far esplodere. E visto che qualcuno vende la favola del “male che vada ci prendiamo pure il #Venezuela”, facciamo due conti da scuola elementare, Mr President. Il Venezuela è arrivato intorno a 1,1 milioni di barili al giorno a marzo 2026. Hormuz, in tempi normali, movimenta circa 20 milioni di barili al giorno. Tradotto: anche spremendo Caracas come una pompa di riserva, non si rimpiazza neppure da lontano il peso strutturale dello Stretto. Quello che lei vende come autosufficienza è solo propaganda con il cappellino rosso. Poi c’è la sua formula preferita: “#Iran è decimato”. Davvero? Curioso modo di definire un Paese che continua a imporre costi militari, economici e politici agli Stati Uniti e ai loro partner. Il 27 marzo un attacco iraniano contro Prince Sultan Air Base in Arabia Saudita ha ferito 12 militari USA, secondo Reuters, e AP conferma danni a diversi aerei cisterna; analisi successive indicano anche il grave danno o la distruzione di un raro E-3 Sentry AWACS, uno degli assetti più preziosi della sorveglianza aerea americana. Se questo per voi è un Iran “finito”, allora siete vittime della vostra stessa propaganda. Un nemico davvero annientato non continua a colpire assetti di alto valore e a tenere i mercati globali per la gola. E no, Mr President, non basta urlare per trasformare una guerra di scelta in una prova di superiorità. Reuters riporta che la guerra ha già costretto #OPEC a un crollo produttivo di 7,3 milioni di barili al giorno in marzo, con lo shock più violento dai tempi della pandemia, mentre gli analisti avvertono che se Hormuz resta compromesso il Brent potrebbe arrivare persino a 190 dollari. Questa non è la fotografia di un’America che controlla gli eventi. È la fotografia di una potenza che ha contribuito a scatenare una crisi che non riesce a dominare senza scaricarne il costo sugli altri. Il dettaglio più grottesco, però, è il suo improvviso amore per il diritto del più forte. Dire agli alleati di andare a “prendersi” lo Stretto non è leadership: è l’abbandono esplicito di qualunque pretesa di ordine internazionale basato su regole. La Carta ONU, all’articolo 2(4), vieta la minaccia o l’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di altri Stati, salvo il quadro strettissimo della legittima difesa dell’articolo 51. Lei invece propone il modello opposto: militarizzare una rotta commerciale perché il prezzo della benzina dà fastidio alla Casa Bianca. Non è deterrenza. È banditismo geopolitico con sigillo presidenziale. E siccome parlate tanto di civiltà mentre bombardate, vale la pena ricordare anche questo: l’OHCHR ha denunciato attacchi che potrebbero costituire gravi violazioni del diritto internazionale umanitario, citando tra l’altro il bombardamento di una scuola femminile in Iran, attacchi a raffinerie e a un impianto di desalinizzazione; Reuters ha ricordato che colpire infrastrutture civili o indispensabili alla sopravvivenza della popolazione può integrare crimini di guerra se non rispetta distinzione, necessità militare e proporzionalità. Quindi mentre lei scherza con “prendetevi il petrolio”, il mondo giuridico discute già delle conseguenze delle violazioni prodotte dall’escalation americana e israeliana. In sintesi, Mr President: non avete “messo in sicurezza” il Golfo, lo avete incendiato; non avete “decimato” l’Iran, avete scoperto che era ancora in grado di colpire; non avete “salvato” l’economia globale, l’avete esposta a uno shock energetico storico; e non state difendendo il diritto internazionale, lo state umiliando a colpi di slogan. La sua frase non suona come quella di un leader del mondo libero. Suona come quella di un piromane che, davanti all’incendio che ha contribuito ad appiccare, urla ai vicini: “L’acqua compratela da me. Oppure andatevela a rubare da soli.”