Павел Комаровский

26.2K posts

Павел Комаровский banner
Павел Комаровский

Павел Комаровский

@Rational_Answer

Пишу интересно про финансы и технологии здесь: https://t.co/yjvk1COChK

Кипр Katılım Mart 2012
740 Takip Edilen20.7K Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Павел Комаровский
Павел Комаровский@Rational_Answer·
1. Я пишу интересные и полезные треды каждый месяц. Здесь будет сводный тред тредов – делайте лайк/ретвит тех, которые понравились. Первый лонг-тред на 183 твита – про разумный подход к деньгам, личным финансам и инвестициям:
Павел Комаровский@Rational_Answer

Ну ладно, погнали. 1 лайк = 1 факт о том, как правильно управлять своими деньгами, чтобы не оказаться с голой жопой на морозе

Русский
14
72
601
0
marat guelman
marat guelman@galerist·
А вдруг действительно Путина скоро снесут?
Русский
98
5
160
18.7K
Павел Комаровский
А вот и ответ на вчерашний вопрос «чем TIPS уступают обычным US Treasuries в портфеле?». Там была аргументация «номинальные US Treasuries обеспечивают работу всей мировой финансовой системы, всем удобно держать именно их, поэтому цена таких гособлигаций хронически чуть-чуть завышена, а ожидаемая доходность – соответственно, чуть-чуть занижена». Так вот, обратная сторона того же эффекта – это то, что в случае острой кризисной ситуации на фондовом рынке при прочих равных все будут скорее пытаться продать «непонятные TIPS» и купить «надежные-понятные-ликвидные US Treasuries». Получается, в такие моменты старый добрый номинальный госдолг может неплохо подстраховать портфель от убытков в акциях, а инфляционные линкеры справляются с этой задачей несколько хуже. На приложенном графике наглядный пример из 2008 года, в качестве домашнего задания можете построить аналогичный график для 2020-го. Здесь еще напрашивается сразу вывод, что если уж вы во время жесткого кризиса всё-таки сохраняете облигационную часть в портфеле – то это может быть неплохим моментом, чтобы сдвинуть ее состав в сторону инфляционных линкеров. Так как их сравнительная ожидаемая доходность будет в такое время еще более привлекательной.
Павел Комаровский tweet media
Русский
0
0
0
462
Павел Комаровский
Полгода назад у нас тут в чате была небольшая дискуссия на тему гособлигаций США с защитой от инфляции (TIPS). Там был выдвинут следующий тезис: раз TIPS дополнительно страхуют от риска гиперинфляции доллара, то они являются как бы менее рискованной альтернативой традиционным номинальным гособлигациям US Treasuries. А раз так – то этот меньший риск должен находить отражение в более низкой ожидаемой доходности для TIPS. Эта логика имеет право на жизнь, но я там высказал обратную гипотезу: подавляющее большинство инвесторов мыслит в первую очередь номинальными доходностями, без поправок на инфляцию. И для них эти «непонятные» TIPS выглядят не менее, а скорее более рискованными, чем обычные облигации – ведь у инфляционных линкеров в номинальном выражении волатильность выше. Так что я бы не удивился обратной ситуации – если бы оказалось, что TIPS имеют ожидаемую доходность чуть-чуть повыше, чем у US Treasuries (хотя, в общем виде я всё равно скорее предполагал бы, что они равны). Так вот, на днях я тут слушал интервью Rational Reminder с Джеймсом Чой, и он там сделал интересное заявление: ==James Choi: Было показано, что у обычных US Treasuries есть так называемая отрицательная «премия за удобство». Поскольку казначейские облигации США – это своего рода смазка, обеспечивающая работу всей мировой финансовой системы, то существует огромный спрос на них как на залог и для множества других целей. Поэтому процентная ставка по обычным US Treasuries оказывается заниженной, а TIPS такой функции не выполняют. Несколько лет назад вышла статья, где показывалось, что в итоге, с учетом всех факторов, вложения в TIPS дают более выгодный результат. Так что, если вам не нужны эти облигации в качестве залога или для каких-то подобных целей, а вы просто рассматриваете их как источник доходности для обычного частного инвестора – то, по сути, нет особых причин держать в портфеле что-либо, кроме TIPS (в части вашей Fixed Income аллокации на гособлигации).== Судя по всему, Чой тут ссылается на исследование Маттиаса Флекенстайна "The TIPS-Treasury Bond Puzzle", где пытались реплицировать синтетические TIPS с помощью обычных номинальных US Treasuries, скомбинированных с деривативами (рыночными инфляционными свопами). И у них всё время выходило, что доходность US Treasuries систематически занижена в среднем примерно на 0,5% годовых. На приложенном графике я вывел сравнение двух популярных фондов на TIPS (TIP, красным) и обычные US Treasuries (IEF, синим) с близкой дюрацией за последние 20+ лет – с самого раннего момента, когда существовали оба фонда. Интересно, что TIPS тут обгоняют номинальные Treasuries накопленным итогом примерно на 10% – что плюс-минус соответствует заявленным «0,5% в год». Впрочем, я думаю, это скорее совпадение, чем нет. Но с тезисом Чоя про «непонятно, кому вообще нужны в портфеле эти обычные Treasuries» я тоже не готов согласиться. Глядя на график, можете попробовать написать в комментах – какое свойство номинальных US Treasuries намекает на то, что есть у них и явные плюсы по сравнению с TIPS?
Павел Комаровский tweet media
Русский
2
0
11
3.7K
На войну мы все насрём
Я не знаю кто эти люди и какое они имеют отношение хоть к чему-то, но фан-факт — мы об этом вообще ничего не говорили :(
На войну мы все насрём tweet media
Русский
42
10
339
62.1K
Ni
Ni@fomneon·
@Rational_Answer Поставлю, что не уйдет, а он ведь и здесь мне подгадит 100%
Русский
2
0
5
196
Павел Комаровский
На Полимаркете прямо сейчас можно заработать 25% годовых в долларах на Путине. Расчеты ниже 👇
Павел Комаровский tweet media
Павел Комаровский@Rational_Answer

«Облигации» на рынках предсказаний. Продолжаю развлекаться на Polymarket (крупнейший международный крипторынок ставок на самые разные события). У меня сложилось впечатление, что там не очень сложно получать неплохую доходность в процентах на маленьких суммах (условные несколько сот баксов) за счет всяких странных нишевых пари с искаженными ценами – но находить крупные ликвидные контракты с интересными возможностями уже сложнее. Сегодня поговорим как раз про более ликвидные варианты – аналог того, что на традиционных финансовых рынках называется Fixed Income, или «облигации». Смотрите, на Полимаркете есть пари «Случится ли второе пришествие Христа до конца 2026?» – можно условно сказать, что это такой аналог US Treasuries, ставки безрисковой доходности. Сейчас туда можно вложиться (в ответ «нет», естественно) под 3,8% до 31 декабря, что эквивалентно ставке 4,5% годовых. (Кстати, «настоящие» US Treasuries сейчас дают доходность на год 3,5%.) Если хочешь «стабильную» доходность выше – то надо искать события с чуть более высоким риском. Вот, например, контракт «Перестанет ли Путин быть президентом к 30 июня?», цена которого болтается вокруг 6%. В эквиваленте годовых это выходит около 18% – можно сказать, вполне себе High Yield Bond. Понятно, что тут уже есть некоторая вероятность «дефолта» такой облигации – скорее не в варианте «импичмент и перевыборы» (лол), а где-то ближе к каким-нибудь медицинским вопросам. Делает ли этот риск вложение под 18% годовых в долларах непривлекательным? На мой взгляд, нет – и тут уже можно при желании разместить тысяч под десять баксов. Правда, возможно, придется этот «бонд» держать до погашения – всё-таки, в плане ликвидности тут пока всё очень далеко от традиционных финансовых рынков (что, впрочем, как раз и делает такие рынки предсказаний интересными).

Русский
14
0
100
23.4K
Павел Комаровский
@Voronov Там уже почти три ляма баксов поставлено, будет сложновато качнуть
Русский
0
0
0
44
Павел Анатольевич
@Rational_Answer Я, кажется, понял Вашу задумку. Мы все заносим денег, что "не уйдёт", в результате чего ставка на "уйдёт" станет существенно более выгодной, и если нам повезёт, то кто-то захочет устроить кхм самосбывающийся прогноз. Великолепно, снимаю шляпу!
Русский
1
0
1
52
Vlad Ilnitskiy
Vlad Ilnitskiy@v_ilnitskiy·
Они подскочили из-за следующего набора факторов: • начались блокировки мобильного интернета • каминг-аут Ильи Ремесло • путин не появлялся 10 дней в кремле - шойгу 2 дня назад завил что в россии больше нет безопасных мест от украинских дронов - путин не выступил с днем воссоединения Крыма
Русский
1
0
4
268
Павел Комаровский
@alexey_mg Наоборот - из-за динамически меняющейся цены до момента окончания результат непонятен. К концу срока контракта получишь строго либо 0, либо 1 доллар на каждый контракт. (Либо в редких случаях 0.5)
Русский
1
0
0
497
Alexey Grigorevich
Alexey Grigorevich@alexey_mg·
@Rational_Answer Я вообще не понял прикола со стоимостью "акций" там. По сути если я покупаю что-то сегодня по одной ставке, то из-за динамически меняющейся цены я могу буквально ничего не получить к моменту выполнения контракта, и лучше всего выходить перед тем как событие (не)произойдет :/
Русский
1
0
0
548
Roger Ternov
Roger Ternov@rostik_t·
@Rational_Answer В отличие от второго пришествие это событие не настолько маловероятное. Я больше скажу, он с вероятностью 100% уйдёт, вопрос лишь в том, когда. Поэтому я бы не стал считать это таким уж надёжным вложением. Есть неиллюзооный риск потерять 100%
Русский
1
0
1
198
Павел Комаровский
@maxim_prots Это большой, ликвидный контракт. Спред в 1 цент, но если встать в стакан с заявкой "по краю" - с немалой вероятностью получишь исполнение.
Русский
0
0
0
185
Павел Комаровский
@tagir_valeev Было бы неплохо! Но в целом - там всё время колебания на процент-другой туда-сюда. Пока не выглядит, как что-то из ряда вон.
Русский
2
0
4
1.2K
Tagir Valeev
Tagir Valeev@tagir_valeev·
@Rational_Answer Что это они вверх поползли? Кто-то что-то знает?
Русский
4
0
3
2.4K
Павел Комаровский
2. Поставив сейчас на "нет", вы можете заработать 16,3% (100/86) до 31.12.2026. В пересчете на годовые это примерно 20,7%. Плюс еще сверху Полимаркет доплачивает "из своих" за удержание позиции 4% годовых. Итого получаем порядка 25% годовых в долларах. Неплохо!
Русский
9
0
19
4.4K