Jero Re

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

Para los que dicen que Kicillof tenía razón, lean las pagínas 23/25 del fallo, donde expresamente dice que la expropiación del 51% de las acciones de YPF disparó la operatividad de la cláusula estatutaria que Argentina no cumplió.

Hasta la página 25 del fallo, el Tribunal de NY dice que Argentina incumplió los estatutos de YPF cuando tomó control de las acciones en mayo de 2012 y no efectuó la OPA al resto de los accionistas. O sea, por ahora, Kicillof no zafa (de hecho se cita su discurso expresamente)

Hablé con @MartinGRozada sobre la decisión del gobierno de postergar el nuevo IPC. En la nota explica entre otras cosas por qué no se pueden publicar los dos datos con fórmula vieja y nueva y cómo impacta la decisión en la medición de pobreza lanacion.com.ar/economia/marti…

El riesgo pais argentino existe precisamente por estas avivadas de defaultear deuda y creerse el más piola del vecindario por romper contratos.

Me parece lamentable que la oposición esté en una posición tan chavista. Así no se puede pensar ningún país.

@jlopezalcantar2 @franperez_co @santisiri El proceso de industrialización de corea fue muy distinto al nuestro. Acá tratando de buscar la sustitución de importaciones solo generamos un mal proteccionismo a empresas poco productivas para el consumo local; en corea buscaban exportar y sobrevivieron las mas eficientes.

@franperez_co @santisiri LITERAL korea del sur se industrializo a fuerza de leyes de protección estatal. no hay un liberal q sepa al menos googlear???

Imagínate que sos USA y China te sube los aranceles. Lo ideal es comprarle a otro país, tiene mucho sentido. Y si ese otro país es un socio comercial estratégico, mejor todavía. USA 🇺🇸 obtiene los insumos para su producción, Argentina 🇦🇷 genera riqueza vendiendo esos materiales. No existe tal saqueo, robo o regalo. ¿Por qué cuando le vendes a China está todo bien pero si le vendes a USA es “regalar recursos”? Los recursos están para generar riqueza, no para dejarlos en el suelo.

La Argentina no es un país excesivamente endeudado, una vez neteada la deuda intra-sector público, la deuda neta del gobierno nacional representa 41,2% del PBI (según el FMI). El problema es que es sufre de "intolerancia financiera" y es un "pecador original" Lo primero implica que ratios de deuda/PBI por encima de 35% generan inestabilidad macroeconómica. Lo segundo que no puede endeudarse a largo plazo en su propia moneda. Le debe ambas condiciones a décadas de inflación alta, persistente y volátil que la dejaron sin moneda. Gracias a la degeneración fiscal de nuestro sistema político, el peso dejó de ser moneda y pasó a ser deuda pública no remunerada. Esto dejó a la economía sin un instrumento esencial para su desarrollo. Además, por su historia de defaults recurrentes y el riesgo permanente de que el populismo vuelva al poder, la Argentina no puede acceder a los mercados internacionales. El crédito de los organismos internacionales se encuentra al límite. Esto implica que gran parte de su deuda (45% de la deuda bruta) está denominada en pesos, deba ser colocada en el mercado local (desplazando al crédito privado), está indexada, es de corto plazo (82% vence en los próximos dos años) y cada trimestre enfrenta vencimientos importantes. No tener moneda tiene serias consecuencias fiscales. El equilibrio fiscal peligra cuando el mercado exige una tasa de interés demasiado elevada, especialmente en momentos de incertidumbre. Si el Tesoro no quiere convalidar esas tasas debe reducir los plazos, lo cual sólo pospone el problema. Y si las convalida puede terminar generando un déficit cuasifiscal. Una película ya varias veces vista. Brazil tiene un ratio de deuda neta sobre PBI que es el doble del de la Argentina y no vive con el fantasma del roll-over de su deuda.

Argentina vibe right now. 🇦🇷 October. 🤞

El superávit y su poder de fuego. Sector Público EQP | Economía y Finanzas | Argentina Súperávit, colchón y dólares propios. El Tesoro acumula recursos, pero también decisiones difíciles. Ajustar es una cosa. Gobernar con superávit es otra muy distinta. El ancla fiscal sigue más firme que nunca, con un Tesoro que encima compra dólares para pagar la deuda. El gobierno usa este superávit con cintura, no lo negocia, pero sí lo utiliza. Lo utiliza para devolver al privado lo que es suyo. En la nueva Argentina más superávit = menos impuestos. Una baja de impuestos que arrancó el año pasado, y que marca que este gobierno tiene un dato relevante para mostrar. La menor presión impositiva para los sectores exportadores ya está acá, y esto recién arranca. La nueva baja de las retenciones al campo (recordemos que ya se habían eliminado retenciones a economías regionales y también bajado los aranceles a gran parte del sector anteriormente), vuelve a mostrarle a los sectores productivos que cada punto que se gana en superávit fiscal se le devolverá al privado con menos impuestos. (Gráfico @sebascaos)

Debería extenderse hasta 2027

Lamentable

Le cobran 20 lucas un plato de fideos en palermo👇

1) Perdonen mi pesimismo pero no me parece que a ninguno le importe verdaderamente la educación. Insisto, no hay ni hubo antes un plan, un proyecto. De lo único que se habla es de plata. Hace 28 años que soy profe de la UBA en dos facultades.

Estos compilados me sacan del paco

@vinibirem Vos sabés vini

@ReJero_ Tipazos

@vinibirem El hombre factos

“si queres bajar la inflación, cuando vayas al supermercado tener que tomarte un momento y pensar” Nico Caste

universidad en las peliculas: joda sexo alcohol drogas universidad en la realidad: jessi guardame el lugar llevo mate