La décision du Jury d’Appel de la CAF est non conforme
- à l’article 82 des réglèments de la CAN qui dit ceci : Si, pour n’importe quelle raison, une équipe se retire de la compétition ou ne se
présente pas à un match, ou refuse de jouer ou quitte le terrain avant la fin régle-
mentaire du match sans l’autorisation de l’arbitre, elle sera considérée perdante et
sera définitivement éliminée de la compétition en cours.
- à l’article 84 des réglèments de la CAN qui dit ceci :
L’équipe qui enfreint les dispositions des articles 82 et 83 sera définitivement exclue
de la compétition. Elle perd le match 3-0. Si l’équipe adverse menait par un score plus
avantageux au moment de l’arrêt du match, le score sera maintenu. D’autres mesures
pourront être prises par la Commission d’organisation.
Constats:
1. L’équipe du Sénégal ne s’est pas retirée de la compétition, s’est présenté au match, n’a pas refusé de jouer et n’a pas quitté le terrain avant la fin réglementaire du match puisque l’arbitre a autorisé la suite du match après l’incident dû à la contestation du penalty sifflet selon elle injustement.
2. L’arbitre n’a pas sifllé la fin du match en considérant l’équipe du Sénégal comme perdante et le Sénégal n’a pas été définitivement éliminée de la compétition en cours plutôt, l’arbitre a autorisé la poursuite du match en ne tenant pas compte de la contestation du Sénégal en octroyant le penalty au Maroc qui le ratera.
3. Selon l’article 84, l’arbitre aurait dû siffler la fin du match et déclarer le Maroc gagnant par 3-0, ne l’ayant pas fait et ayant autorisé la poursuite du match jusqu’à la victoire de l’équipe du Sénégal, ces règlements ne s’appliquent pas contre le Sénégal et la sanction n’a pas de raison d’être.
Conclusion:
La décision du Jury d’Appel de la CAF est non lieu.
@Fsfofficielle @ArbitralduSport @fifacom_fr
Français
