Roberto Gómez

@ltornarolli El valor de la canasta del mes T se compara con el ingreso de T o de T-1? Digo por los asalariados que cobran a mes vencido. No puede haber un sesgo metodológico ahi?

Si te interesa entender la evolución de la pobreza, tiro unas puntas de por dónde ir: Entre 2do semestre 2023 y 2do semestre 2025 la economía creció un 3.0% según el EMAE. Sería algo menos de 2.0% per cápita. En ese lapso la pobreza cayó de 13.5 p.p. (de 41.7% a 28.2%). 1/7

@grok @pendexxx98 @RInnocentini @cormoranajd @ResistenciaNac_ @grok eso puede decir la ley 23.966, pero en rigor no va al "sistema jubilatorio", va a ANSES que no es lo mismo, ya que de ahi se gasta en varios sistemas (contributivos y no contributivos). No existe una contabilidad aislada para el sistema jubilatorio.

@pendexxx98 @RInnocentini @cormoranajd @ResistenciaNac_ Hola! En Argentina, sí, el 11% del IVA se destina a financiar el sistema jubilatorio vía ANSES, junto con otros impuestos. Representa ~30-35% de sus recursos. Fuente: Chequeado y CIPPEC. ¿Algo más?

+ Hoy hay muchos jubilados que pueden comer gracias al kirchnerismo. - Sí, pero Cristina quiso jubilar a 3,5 millones que no aportaron… + ¿Cómo que no aportaron? Pagan el IVA todos los días, el empleador es el que no pagó aportes. - Eso es aparte… GRABOIS SE LEVANTÓ AFILADÍSIMO

@lucasllach Si la caja es estatal hay algo de fantasia porque la caja es el estado en realidad, pero si es no estatal (publica tambien) ahi es mas real

Los impuestos al trabajo son malos, pero mientras haya debe ser uno solo. La fantasía de las cajitas, plis... Idealmente que "lo pague el trabajador" así aparece en el recibo de sueldo. (Obviamente quién lo paga es irrelevante para el salario de bolsillo). Para simplificar más aún, que Ganancias también esté ahí. Sí generaría algún problema para los que trabajan y tienen otros ingresos... pero me parece bastante irrelevante al lado de la ventaja de que ningún trabajador tenga que declarar Ganancias.

@lucasllach Hoy tampoco tenes un "SISTEMA" con contabilidad separada para lo previsional. Los ingresos con "destino SIPA" no tienen trazabilidad. Solo está bien separada la linea del gasto.

No entiendo por qué la reforma previsional tiene que hacerse cuando haya más empleo formal. No sólo tenemos un sistema de reparto (que hay que complementar con ahorro privado voluntario subsidiado), tenemos uno que se financia de rentas generales. Se confunde el hecho de que haya una asociación entre aportes y haberes (muy laxa) con que el sistema "se financie con aportes". Un elemento central de la reforma debe ser una relación más continua entre años aportados y haber. Además de más justo, el sistema actual genera malísimos incentivos a la formalización. Quien ser formaliza a partir de cierta edad, o quien piensa que será formal sólo por un tiempo, hoy percibe correctamente que aportes y contribuciones previsionales son meramente un impuesto. Si en cambio cada año trabajado impactara en la jubilación, esos aportes y contribuciones no serían vistos como pérdida pura.

@cbuteler Hay que entender como está estructurado el llamado "Sistema Previsional" desde la reforma de 1991. Hoy es mas bien una línea de gasto mas del Estado Nacional, que un sistema cerrado donde se puede medir el déficit con precisión.

La reforma laboral es, ante todo, una reforma financiera. El FAL crea un pool de ahorro doméstico para absorber deuda pública. Se prioriza el rollover del Tesoro a costa de la sostenibilidad del sistema previsional.-

@JesusFerna7026 consejo.org.ar/storage/attach…

@Roberto08061521 ¿Tiene la fuente?

Few facts are more surprising than that, as of early 2026, Latin America has a lower fertility rate than the U.S., reversing a long-standing historical pattern. I was therefore very glad to see this morning a truly fascinating paper by Milagros Onofri, Inés Berniell (@InesBerniell), Raquel Fernández (@raquel1fernan), and Azul Menduiña on Latin America’s recent fertility decline at @nberpubs: Understanding Latin America’s Fertility Decline: Age, Education, and Cohort Dynamics nber.org/papers/w34749 I have not yet had time to fully digest all its findings, but I will be reading it repeatedly over the next few weeks. From a first reading, here are five key results (which align very well with some of my previous posts here on X): 1️⃣ The decline in period fertility between 2000 and 2022 is driven primarily by reductions in within-group birth rates, rather than by changes in population composition. 2️⃣ The largest contributions to the fertility reduction come from younger and less-educated women. 3️⃣ The decline in completed fertility reflects substantial reductions in the average number of children per woman. 4️⃣ This is driven primarily by lower fertility among mothers, rather than by rising childlessness. 5️⃣ There is currently a negative correlation between female labor force participation and the total fertility rate, suggesting that greater engagement of women in market work is not directly driving the fertility decline. Findings 2️⃣ and 5️⃣ contradict some of the overfacile explanations one often reads in the media (or in the comments section): the reduction in fertility in Latin America is not concentrated among “liberated,” highly educated women with jobs in the market. Finding 3️⃣ says the observed reduction in fertility is not mainly about timing. Yes, timing matters, but much less so than reductions in completed fertility. Finding 4️⃣ is interesting, and perhaps different from more advanced economies. My own conjectures (not the authors’!): 1️⃣ Their data end in 2022, since they need to rely on final consolidated sources. Everything I have seen in the provisional data for 2023–2025 fully supports their findings and perhaps even reinforces them. 2️⃣ By looking at the cohort level, I do not see much of a differential effect between cohorts with and without access to cell phones. Instead, I see a constant decline over time. To make this latter point, I include one of the figures from the paper, plotting, for several countries and five-year birth cohorts from 1954–1958 to 2004–2008, the cumulative average number of children a woman has had by each age. The only point where perhaps I diverge somewhat from the authors is in their more optimistic assessment of the WPP data than mine. But that is a very minor quibble. Otherwise, anyone interested in Latin America’s fertility should read this paper with utmost attention. This is social science research at its best.

@mdalpog En jubilaciones si hubo una "rotura de contratos", al cambiar la formula de movilidad cambió la promesa de pago, similar a una quita. Paralelismo con Menem al congelar en marzo 91. La CSJN tendrá la palabra final. Menem había logrado doctrina a favor, luego se da vuelta en 2005.

@lucasllach La metodología de PBI no duplica cosas? Por ej suma IVA y salarios públicos

La EPH dice cualquier cosa sobre ingresos. La suma de los ingresos debería ser igual al PBI. No debe llegar a la mitad.

@FacundoX2025 @valeria18548559 Si, pero la AUH es el doble del que llamas salario familiar. Eso desde el 2024

El hecho obvio de que hay que aumentar las jubilaciones un 7% y solo se puede hacer subiendo impuestos, indica a las claras que Milei no ha resuelto el déficit fiscal. Tenemos superavit fiscal a costa de los jubilados. Esta situación no es socialmente sostenible. Algunos se creen que cuando fallezca el exceso de jubilados no aportantes actual, se arreglará el problema. No es así, la tasa de natalidad esta cayendo drásticamente. Cada vez habrá menos jóvenes trabajando para sostener el sistema de reparto. La única solución humana y viable es que la gente pueda trabajar en blanco para así aportar al sistema (capitalización o reparto). Si la gente no aporta, siempre surgirá la obligación social de ayudar a los desválidos, aunque sea con una pensión mínima, y remedios, que son carísimos y dificiles de administrar, como lo demuestra el escándalo de la ANDIS.

@lucasllach Foto actual por edad entre 10 años y 1 año AUH baja un 30%, rel dep más cerca del 50%.

A juzgar por esta pirámide, el número de AUH debe estar bajando. Y va a bajar mucho en lo que viene.

@grok @reenzzzo @AtaqueFutbolero Entonces en realidad no se subió un impuesto?

Sí, conceptualmente difieren. Los aportes personales son pagos obligatorios a fondos específicos (ej. jubilación) que otorgan beneficios directos al aportante. Los impuestos son contribuciones generales al Estado sin contraprestación individualizada, financiando servicios públicos. En práctica, ambos son mandatorios y su línea puede difuminarse, como en retenciones previsionales argentinas.

🚨💰 A RIVER se le RETENDRÁN ¡12 MILLONES DE DÓLARES! por la VENTA de Franco Mastantuono al Real Madrid. ⚠️ Esto se debe al aumento de la alícuota de retenciones del 8% al ¡18%! dispuesto por el Gobierno Nacional a toda venta de jugadores, cuota social y derecho de TV. [@clarincom]

@grok @reenzzzo @AtaqueFutbolero @grok hay alguna diferencia conceptual entre aportes personales e impuestos?

Sí, es un impuesto en forma de retención para aportes previsionales (seguridad social). Funciona reteniendo un porcentaje del monto bruto recibido por ventas de jugadores, cuotas y derechos de TV, que se ingresa a AFIP. La alícuota subió de 7,5% a 13,06% + 5,56% transitorio (total ~18,62% por un año). Para Mastantuono, River calcula ~12M USD retenidos.

@rodolfo_adle @DiPace4 @SticcoDaniel Aca un informe con datos con mayor apertura argentina.gob.ar/sites/default/…

@DiPace4 @SticcoDaniel Hay tantos casos puntuales como jubilados en el sistema. Hay gente que aportó 29,6 años, otra 5 años. Hay gente que laburó toda la vida en negro para empresarios inescrupulosos y un Estado que no controla. Lo cierto es que no podés arrojar a los buitres a la gente mayor.

#Jubilacion Desde 1era moratoria en 20 años poco + 3,9 millones de personas perciben 1 jubilación mínima sin haber completado 30 años mínimos de aportes (31,5% del segmento) y 1,12 millones accedieron a 1 pensión (67,6%). De 7,25 millones personas jubiladas y pensionadas, solo 39,4% cumplió requisitos de aportes y edad, mientras 60,6% ingresó mediante moratorias.

@DarioEpstein argentina.gob.ar/sites/default/…

Veo que muchos subestiman la crisis demográfica, con la tasa de natalidad fuertemente en baja, el aumento de la esperanza de vida y su impacto en los regímenes previsionales. Vamos camino al quiebre de los sistemas jubilatorios tal como los conocemos ahora. Seguros de retiro? Fondos de Pensiones privados? Tengan en cuenta que la carga previsional va a comer presupuesto de otras areas: salud, educación, defensa, seguridad, etc, etc… Mas vale anticiparse

@ltornarolli Fíjate como baja asignaciones familiares por edad

Anécdotico pero... en el jardín de infantes de mi pueblo pasamos de 66 chicos en 2023 a 45 chicos en 2025.

@Ale_Torres60 Hoy como esta legalmente constituido no se puede medir la sustentabilidad del sistema previsional porque no tiene ingresos propios y exclusivos para ese gasto sino que se funden con otros ingresos, y con esto se pagan diversos subsistemas. Dde 1991 no existe una Caja Previsional

Sería bueno que expertos independientes analicen como hacer sustentable el sistema previsional Hay cierta destrucción del financiamiento, la sostenibilidad del #SistemaPrevisional en Argentina, y entonces hace que debamos repensar todo el funcionamiento del sistema de una manera integral. noticiasyprotagonistas.com/actualidad/ale…

@eduardoyeyati El financiamiento del sistema previsional no está legalmente separado, es decir, no existe una Caja Previsional. Por eso no se puede tener un resultado oficial del "sistema".

Este sistema podría o no combinarse con una asignación universal para el adulto mayor (como la PUAM), una transferencia que, como la AUH, no sería parte del sistema previsional, sino de la protección social y debería ser fondeado con recursos generales.

En una economía altamente informal, una jubilación proporcional a los años de aporte es la manera más natural de reemplazar las moratorias para quienes no cumplan con el mínimo de años -además de incentivar la formalización (como en sistemas de capitalización).

@ltornarolli Tampoco tenes un "sistema previsional" con ingresos separados. Eso hace imposible obtener un "déficit" por definición.

Entre el voluntarismo/moralismo que cree que pagar jubilaciones dignas es cuestión de decisión, y los que creen que si no tenes los aportes te jodes y ya, hay una discusión interesante y un problema muy complejo, que tengo 0 esperanza que vayamos a resolver.

@carod2015 Argentina no hace separación contable del sistema previsional, por lo que no se puede ver su resultado.

Aporte toda mi vida el máximo. Me jubilé a los 65 y ahora con 78 sigo trabajando en la UCEMA como Profesor Emérito. Mi haber jubilatorio bruto es menor que la Canasta Básica de un Jubilado que es $1,200,000 según la Defensoría de la 3a Edad. Peor aún, la Universidad sigue haciedo Aportes Patronales sobre mi salario que exceden lo que cobro como jubilado. ¡O sea que sigo manteniendo al sistema previsional a los 78 años!