Sabitlenmiş Tweet
震惊😱美国也禁言封号？
30分钟全面看清美国“言论自由”——言论自由有哪些边界？哪些话不能说？法律与道德之间有多少灰色地带？言论自由有哪些里程碑判例？都分别确立了什么原则？这次的视频将从三个方面，带你一键安装言论自由，快速而深入地了解美国言论自由的全部。
地址youtu.be/YL9NPR4DlMM
YouTube
中文
金山熊
19.9K posts
金山熊
@SFbearface
希望你看到这段话，不是因为立场，而是因为我们有相近的思维 ｜ 流窜加州二十年余，美本硕｜前id：旧金山熊报 ｜ 油管👉 https://t.co/c5Vr9F8RUr
California, USA Katılım Temmuz 2013
1.3K Takip Edilen13K Takipçiler
当年“民主”这个词本意是经过了迁移的——很多人说「美国不是民主制度，而是共和制」就是这个原因。
民主字面「人民执政」，那美国确实不是，反而这正是美国国父们所担心的多数人的暴政——所以采取的是代议制（的一种）。
但实际上民主这个词到了今天已经有所变化，说的是「体现主权在民的机制」。
回到主题，台湾是不是劣质民主，当然可以从立法院讨论的水准来评判——是不是暴民选了一群傻逼（我可没说是哪个党，屎盆子注意不要自己扣）。
甚至这与制度本身关系都没那么大，和人的关系更大。就像利比里亚照抄了美国的民主，难道比威权代表新加坡强？
王局志安@wangzhian8848
台湾国会吵架，并不算丢人，因为很多国家的国会都吵架。尤其是早期民主化的国家。 台湾国会吵架问题是层次太低，素质太低。 立法委员的吵架，应该是基于法律的不同理解，并尊重基本法律条文。但现在的台湾国会，民进党立法委员，根本就不把中华民国宪法当回儿事儿，也不把《两岸人民关系条例》当回事儿。 《两岸人民关系条例》是特别法，法律位阶高于《国籍法》，这个在宪政体制下是最最基本的常识，也是法律的基石，但民进党立委就是无视，你能怎样？ 如此以来，国会的吵架就变成了村口大妈。看起来很热闹，但是没内容，也没什么观赏价值。只有审丑价值。 最重要的，是这种吵架对宪政民主的运作，毫无益处。选票选举出来的立法委员，也包括行政团队，如果对法律和规则毫无尊重，那选票就是毒药，民主就是劣质民主。
中文
@SFbearface 的確，中國人造假，那是沒關係，可以理解，因為中國歷史悠久，人口眾多，而且現在發展很好，未來發展更好，有高鐵，航母，五代機，無人機，製造世界第一強國。所以中國造假，都是沒關係的。
但是日本，那是一定不能造假，因為鬼子敢造假，就是劣根性
中文
中文
@XiongHeran73372 @grok ？🤣🤣🤣
那你之前在讲什么？
把我说过的重复一遍干什么？怎么不坚持自己的说法了？
好了你骂街够多了，可以拉黑了。
中文
@SFbearface @grok 所以怎么样？
做q & a的时候，不是答辩评委对你的工作有疑问，然后你要来解释吗？
难不成你都没见过评委认为工作里有地方不对，然后答辩者为自己辩护吗？
毕业答辩当然不是debate，辩论评委有没有观点，你攻击什么？
你是不是脑子有问题？
中文
@SFbearface @grok 只有在使用人身攻击当作论据的时候，它才是逻辑错误，你不会连这么简单的前提都不知道吧？
我用人身攻击，就是单纯为了骂你，我什么时候把人身攻击当作论据了？
咋的，我骂你八辈祖宗，于是我就犯了逻辑谬误，你的逻辑学就是这么学的？
这就是你上过大学后的结果？？？
嗯。还不如不上。
中文
@XiongHeran73372 @grok 你没念过书意淫出来的吧？不才本硕都是美国念的，我只能说美国没有一家大学不论本硕博，学术答辩是debate。全部，百分之百是presentation和q&a。有破坏性提问目的也是答疑，和澄清，从不是debate。
@grok factcheck
不会因为中文翻译中叫“答辩”就以为是辩论吧🤣🤣🤣
中文
@SFbearface @grok 厉害厉害。
你参加的大学课程。嗯，还是academy类学术课程，居然连辩论都没有，只有答疑。
你家大学教授的是三年高考五年模拟的标准答案是吧。那么seminar上过没有呀？不会都没听说过吧。
论文答辩的时候，你居然连辩论都没见过。。怎么着，你们大学评委和学生已经通过气了，对学术研究都达成一致？
中文
@SFbearface @grok 搞笑。
居然还有脸辩论赛的规则来。。
怎么地，难不成你连辩论赛本质是技巧比赛，从来辩不出道理都不知道吗？
你不知道优秀辩手，打正反两方都能赢的吗？
拿这种规则出来，你是认定了自己是来搞诡辩的了是吗？
中文
@XiongHeran73372 @grok 很明显你没有参加过。academy 首先没有辩论，而是答疑。学术会议，论文答辩没有人和你“辩论”。你做的是答疑。更不会有人带着bias来诉诸人身🤣导师破坏新提问不是来“改变你想法“的。你也不是“改变导师想法”去的。
中文
@SFbearface @grok 学术会议的辩论参加过吗？
博士论文答辩参加过吗？
告诉我，哪个这类真的为了解决问题的辩论，不要求所有发表意见者相互充分交流？
居然拿娱乐节目辩论赛的规则出来说事。。是不是你们菊阵除了这种可以利用作弊的辩论以外，再也不会别的了？
中文
@XiongHeran73372 @grok 你确定玩过辩论吗？🤣你应该没有。
拜托，我和你才是辩论的双方。
裁判评判扣分的依据是靠直接与裁判对话？让moderator做仲裁是依赖与moderator解释？
中文
@SFbearface @grok 嗯。。
还是刚才的老问题。
请问你是不是和ai/大学讲师辩论的时候，从来没有让对方改变过观点。
麻烦正面回答一下。
中文