Dèmos

Juan, range ta guillotine version Wish (que tu vends 19€ chez Au Diable Vauvert, soit dit en passant) et écoute attentivement. Tu as construit ta carrière sur une thèse simple : Arnault, Niel et les "oligarques" ne créent pas de valeur, ils captent le pouvoir. Tu l'as répétée dans 13 livres et des centaines d'interviews. Aucun de tes contradicteurs n'a jamais eu le temps de tout démonter point par point. Aujourd'hui, j'ai ce temps. Voilà ton top 10. 1. Tu vis de la création de valeur sur un marché libre que tu prétends dénoncer Tu vends Crépuscule à 20€, Coup d'État à 20€, Comment fabriquer une guillotine à 19€, Treize Pillards à 4,99€, Hanouna à 17€, Paroles à 20€, Politique & Sacrifice à 30€. Crépuscule a fait 150 000 ventes minimum, plus 1 million de téléchargements. Soit, à la louche, plusieurs centaines de milliers d'euros de revenus pour toi sur la base d'un échange volontaire entre toi et tes lecteurs. C'est exactement le mécanisme libéral de création de valeur subjective que tu prétends dénoncer. Tu produis du contenu, le marché le valorise, tu en tires un revenu. Personne ne t'exploite, personne n'est exploité. Tu es le contre-exemple vivant de tes propres thèses. 2. Tu confonds capture rentière et création entrepreneuriale Quand tu mets dans le même sac Arnault, Lagardère, Dassault et Bolloré sous le terme "oligarques", tu commets l'erreur catégorielle qui sape tout ton édifice. Lagardère hérite. Dassault hérite. Bolloré hérite et fait de la rente sur des concessions publiques. Mais Arnault part en 1984 d'une boîte familiale d'immobilier de 15 millions de dollars de revenu et crée 200 milliards de valorisation par décisions stratégiques sous risque personnel. Niel part de zéro, fonde Iliad/Free contre l'oligopole France Télécom et fait baisser de 40% les prix du mobile en France pour 70 millions de consommateurs. Mettre les quatre sur la même ligne, c'est mettre Mozart et un karaokéiste dans la même catégorie "personnes qui chantent". 3. Tu confonds richesse créée et richesse héritée Sur l'héritière de L'Oréal, tu aurais raison. Sur Arnault, tu as factuellement tort. Arnault n'hérite pas de LVMH, il LE CRÉE par une OPA hostile en 1989 sur un groupe qui n'existait pas sous cette forme avant lui. Cette nuance, qui est centrale en théorie économique, tu ne la fais jamais. Parce que la faire ferait s'effondrer ton récit de "caste héréditaire". 4. Ton concept d'"endogamie et népotisme" ne survit pas aux chiffres Tu décris une France où une "caste" se reproduit sans mérite. Or l'INSEE publie chaque année les chiffres de mobilité sociale : 65% des hommes français ont une catégorie socioprofessionnelle différente de celle de leur père, 27,6% ont une mobilité ascendante, 12% font le grand chelem du plus bas au plus haut quintile en une génération, et les enfants d'immigrés issus de milieux ouvriers ont une mobilité ascendante SUPÉRIEURE à la moyenne nationale (33% contre 27%). Ces chiffres ne sont pas compatibles avec ta thèse. Tu les ignores systématiquement. 5. Tu prêches la révolution depuis l'École Alsacienne, Sciences Po et l'ENS Ulm Tu critiques la "fabrication des élites" depuis l'amphithéâtre d'honneur de Polytechnique, dans un discours du 9 décembre 2019 où tu dis textuellement aux centaines d'étudiants présents : "La République ne vous appartient pas". Tu es né à Estepona dans une famille de producteur de cinéma et de psychanalyste. Tu as fait l'école privée la plus prestigieuse du 6e arrondissement de Paris. Sciences Po. ENS Ulm. Yale. Cette trajectoire est rigoureusement la définition d'un membre de l'élite parisienne reproduite. Ta dénonciation des élites est l'expression la plus pure du capital symbolique de cette même élite. C'est la posture du fils qui crache sur la table familiale tout en y mangeant tous les jours. 6. Tu ne parles jamais des pays qui ont appliqué tes idées Le marxisme révolutionnaire, l'insurrection populaire, la "destitution institutionnelle", le "tribunal révolutionnaire" : tout ce que tu prônes a été appliqué quelque part. Russie 1917, Chine 1949, Cambodge 1975, Cuba 1959, Venezuela 1999. Total des morts : plus de 100 millions au 20e siècle selon les chiffres convergents (Livre noir du communisme, dirigé par Stéphane Courtois). Aucun de tes 13 livres n'aborde sérieusement la question de pourquoi, à chaque application, ton modèle produit la famine et les charniers. C'est l'éléphant dans la pièce de toute ton œuvre. 7. Tu confonds concentration médiatique et complot médiatique Tu dis que "9 oligarques" possèdent 90% de la presse française. Le chiffre est exact. Mais tu sautes ensuite directement à la conclusion qu'ils orchestrent l'élection de Macron par "endogamie et népotisme". Or si cette thèse était vraie, comment expliques-tu que ton propre livre, Crépuscule, ait été un best-seller à 150 000 exemplaires, abondamment couvert et critiqué dans cette même presse "captive" ? Soit la presse est libre et tes ventes le prouvent, soit elle est captive et tes ventes deviennent un mystère que tu n'expliques jamais. 8. Ton "économie morale" repose sur une théorie de la valeur réfutée en 1871 Quand tu écris "ces êtres ne sont pas corrompus, ils sont la corruption", tu présupposes que leur richesse est forcément immorale parce qu'elle est démesurée. Cette intuition repose sur la théorie de la valeur-travail héritée de Marx, selon laquelle la valeur ne peut être créée que par le travail, donc une grande fortune est nécessairement extraite du travail des autres. Cette théorie a été démontée par la révolution marginaliste (Menger, Jevons, Walras, 1871) qui a démontré que la valeur est subjective, marginale, créée par l'utilité perçue par les agents en situation d'échange. Aucun département d'économie sérieux dans le monde n'enseigne plus la valeur-travail comme un cadre d'analyse valide. Ton édifice intellectuel, lui, en dépend totalement. 9. Tu dénonces la violence symbolique pendant que tu vends un manuel pour fabriquer une guillotine Septembre 2024. Tu publies "Comment fabriquer une guillotine", 240 pages, 19€, chez Au Diable Vauvert. Le résumé éditorial décrit le livre comme contenant "des lieux à prendre en cas de nouveaux gilets jaunes" et "un manuel pratique pour fabriquer une guillotine comme instrument de dissuasion à planter dans un jardin". Le chapitre "Frapper" est tiré de Coup d'État. C'est ton mot, pas le mien. Donc, soit ce livre est de la littérature performative (auquel cas ton sérieux intellectuel est limité), soit c'est un appel à la violence physique (auquel cas tes leçons sur la "violence symbolique" du capitalisme deviennent comiques par contraste). 10. Et le plus important : tu n'as jamais rien construit Tu as 36 ans, 13 livres publiés, 0 entreprise créée, 0 emploi privé créé, 0 produit lancé, 0 service utile distribué à grande échelle. Ta production nette à la société française se mesure en pages imprimées, pas en valeur ajoutée tangible. Pendant ce temps, Niel a connecté 30 millions de Français à internet à bas prix. Arnault a créé 214 000 emplois en France. Et même un petit fondateur comme moi, dans ma petite boîte de 12 personnes, a fait plus pour la création de valeur réelle dans ce pays que toi en deux décennies de pamphlets. C'est dur à entendre, mais c'est la vérité comptable. Donc Juan, vu que tu penses que la création de contenu n'a pas de valeur (puisque la valeur ne peut venir que du travail manuel des classes opprimées, selon ta grille marxiste), je te propose un défi simple. Mets toute ton œuvre en téléchargement gratuit définitif. Pas en "libre accès" sur ton site avec un bouton boutique en parallèle. Vraiment gratuit. Et explique à Au Diable Vauvert que tu refuses désormais tout royalty parce que ce serait la rémunération d'une coordination intellectuelle plutôt que d'un travail au sens strict. Tu ne le feras pas, évidemment. Parce qu'au fond, tu sais que tes idées valent quelque chose, que les gens sont prêts à payer pour les lire, et que cette transaction libre crée de la valeur pour les deux parties. C'est exactement le mécanisme que tu prétends dénoncer chez les autres. Bienvenue dans le réel. Tu vas aimer.