Saúl Manuel Mercado Ramos

¿Esa palabra desde que se inventó quiere decir exactamente lo mismo? ¡Ah chingá! ¿De verdad desde que se inventó la palabra "puto", quiere decir exactamente lo mismo? @FJG_TD no te estoy cantando un tiro, pero por favor, no digas cosas que no son. Te lo voy a decir en lenguaje de barrio y espero que no me lo tomes a mal: ¡No mames! ¡No me chingues! ¡No digas mamadas! Hablo de lenguaje de barrio, porque en el barrio, "puto" significa otra cosa: "Cobarde"... "Sacatón"... "No echado pa'lante"... Y sí, también significa "homosexual" de forma despectiva. ¡El problema no es el grito sino querer imponerle una sola lectura! No, Francisco, esa palabra no quiere decir exactamente lo mismo "desde que se inventó" e insistir en que solamente es homofóbica, cierra la puerta a cualquier tipo de diálogo. ¿Cómo que "desde que se inventó", la palabra "puto" solamente tiene un significado? ¡Qué puto frío! ¡Qué puto asco! ¡Qué puto tráfico! ¡Qué puto ruido! ¡No sabes el puto susto que me sacó esa escena! Es absurdo pensar que existe algún tipo de homofobia en esas frases. Entre amigos, la palabra puto también adquiere otro significado y hasta se dice con cariño: ¿Qué pasó puto? ¡Te quiero, puto! Solamente a alguien que es muy tu amigo, te atreves a decirle así y no hay homofobia por ningún lado. Gritarle "puto" al portero solamente sería homofóbico si el potrero fuera homosexual... Ese grito en los estadios, significa "cobarde" y lo gritan porque el potrero no salió jugando el balón. Es que es grosero... Sí, sí lo es. Es que no está bien que habiendo niños y familias se grite algo así... No, no está bien, pero en todos los estadios y eventos deportivos se grita de todo y la mayoría de los gritos van acompañados de otras groserías. Somos el único país que tiene una grosería de altísimo impacto en chiflido y se oye durante todo el partido. El grito no nació como un grito homofóbico, pero sí arrastra una carga que hace que en el contexto actual, sea tratado como tal. Me parece que el grito no es homofóbico en su intención, pero en su efecto, es tomado como tal. Yo sé que la palabra "puto" tiene una historia y un uso despectivo para insultar a los hombres que no son lo suficientemente masculinos, pero en el estadio, su significado es completamente otro. ¡No supieron cabildear el grito ante la FIFA! Hoy, el grito, se está usando como protesta y hartazgo. La afición sabe que la gente de pantalón largo (directivos) se van a meter en problemas con FIFA y por eso lo hacen. ¿A poco es tan difícil de entender? La afición está hasta la madre (al igual que todos los periodistas deportivos) de cómo se maneja el futbol en nuestro país. ¿A quién le pueden más las sanciones económicas y la suspensión del partido? Decía Octavio Paz que las groserías son las únicas palabras vivas en un mundo de vocablos muertos. Las groserías, no son exclusivamente para ofender sino también son palabras que poseen una gran carga pasional y expresiva, por eso son capaces de liberar tensiones. Con eso, el mexicano define su identidad, y las convierte en un juego social muy complejo. Para Paz (y estoy totalmente de acuerdo con lo que él dice), las groserías son expresiones que transgreden las normas, y al hacerlo, afirman la existencia y la intensidad de la emoción, que contrasta con la solemnidad vacía del lenguaje. La palabra puto, desde que "se inventó", no significa lo mismo... Las palabras cambian, evolucionan y no significan lo mismo en todos los países donde se habla el mismo idioma... O acaso "pedo" y "madre", ¿tienen un solo significado desde que se inventaron? Imponerle un solo significado a un grito no es inclusión… ¡es control! Y a pesar de ser muy noble, la afición jamás querrá ser controlada.

@Lupita_Ortiz_B @DnielaLS El antecedente de la IA, alucinaciones análogas.

En la época en que sólo existía la máquina de escribir y el Semanario Judicial tardaba en ser publicado y en llegar a todos los lugares, en la calle de Donceles despachaba un abogado cuyo trabajo era único, ilegal, arriesgado y muy ingenioso: redactaba tesis de jurisprudencia atendiendo a las necesidades del cliente. Las inventaba, ponía precedentes, votación y demás. Pasaba bastante tiempo antes de que se descubriera que los criterios no existían…

Gran orgullo!! busquen ¿quién ha innovado en la neurociencia aplicada al derecho, en México? noticiasncc.com/cartelera/arti… No. 36/2024 CJF y tesis registro 2031238. Sigan el instituto de Estudios Jurídicos Integrales A.C. del que soy fundadora. Web: institutoieji.mx ☝️

Localizado. 🙏🏽

Favor de compartir. Muchas gracias

@EmiliaCallejaA Señors Emilia, por favor arregle sus sistema, en este momento no tenemos energía eléctrica y no es posible hacer reportes.

@CFEmx Su sistema de reportes nuevamente inservible y el sistema que usan también. No permite reportar, una inutilidad absoluta.

@DonMrMonster @Lupita_Ortiz_B @PjfSecretario En estricto sentido ya solo se trata de agotar sede interna, lo que suceda después es un volado (en ambas reformas), porque en el país de no pasa nada…

@Lupita_Ortiz_B @PjfSecretario Todo cierto, aunque esas mismas precisiones aplicaban igual antes de la reforma judicial.

Está mal presentar amparos contra la reforma constitucional de pensiones porque son notoriamente improcedentes; pero estaba bien preséntalos contra la reforma constitucional judicial. ¿Algo así no?

@mario_dico50 @lvegar Se avisó mucho tiempo atrás, nadie hizo caso y hoy insisten en el “estado de derecho vulnerado”, la “retroactividad”.

🔴 El Movimiento Nacional de Jubilados de Confianza de CFE ; lanza una Carta Abierta a los trabajadores en activo .

@AlmedaFrutos @gibran_zazueta Coincido en todo, pero es el lugar al que nos llevaron, que la sede nacional sirva para dos cosas y la internacional en “ya veremos”.

Coincido. La Corte IDH ya se pronunció en tres casos sobre pensionados en el Estado de Perú. El problema allá fue que sí se admitieron las demandas dándoles la razón y no se ejecutaban. También se dijo que no toda disminución de pensión es inconvencional. En el caso de México veo prácticamente imposible ganarlo en Corte IDH porque no funciona como instancia revisora de sentencias y es lo que les están vendiendo.

‼️ Por favor hágale llegar este mensaje al amigo, vecino o familiar jubilado o que tiene padres jubilados: 👉 No caigan en manos de abogados tramposos, la reforma a las pensiones es constitucional, los amparos se están desechando. 👉 Si les prometieron que deben ir al amparo para luego ir a Cortes Internacionales también les están vendiendo mentiras, esas sentencias tardan hasta más de 10 años y no es seguro que cumplan. 👉 Salvo que usted lo haga por una satisfacción moral (no económica), adelante. 👉 Porque si no, el único que va a ganar dinero fácil es el abogado que le prometió amparos y cortes internacionales. Lamentablemente estamos expuestos a un régimen que ya encontró la manera de destruir los derechos de todos: reformando la Constitución y con un Poder Judicial a modo. Nos queda la protesta, la lucha social y electoral. 👁️ Si le va a entrar a los amparos diga que sí, que paga un anticipo al admitirse la demanda. Mientras que sea pro bono. Otra, mejor acercarse a colectivos o asociaciones civiles que lo hagan GRATIS, no a despachos privados que le van a pedir $40 mil de entrada más gastos. Y ojo, yo ahora también litigo y asesoro, pero robarle el dinero a jubilados es algo reprobable.

@YM87B @angelrdzm23 Exacto, las violaciones que ya se dieron, ¿qué piensan hacer?

Que las reformas deben ser puestas a prueba y hay temas que ‘merecen ajuste’. De acuerdo, peero los derechos humanos no se ponen a prueba (acceso a la justicia, por ejemplo), senador. En materia de DH se trata siempre de ir hacia adelante, lo que en el caso no pasó.

@CarlosArteagaTo 🤯

@SaulMMR Sí

Luego, la propuesta dice que el juez de distrito inobservó esa jurisprudencia pero no dice por qué. Es decir no explica si el quejoso se encontraba o no en los supuestos que expresamente señala el criterio, que además se emitió conforme a un régimen jurídico de CFE distinto.

@GuerreroZazueta @InakiVillagomez Cuando decidieron que sólo se trataba de “defender privilegios” y cuando establecieron que la “supremacía constitucional” es validante de cualquier aberración.

• Reforma judicial que desconoce inamovilidad de personas juzgadoras en funciones • Reforma de pensiones que afecta a quienes se jubilaron antes ¿En qué momento las reformas constitucionales se convirtieron en un instrumento para atacar derechos de personas específicas?

@gibran_zazueta @sandrakarinaib3 @yodesayunotarde Si fue una lástima. Los diferimientos son hasta ridículos. No esperamos nada en sede nacional ya, pero hay que resolverlos. Que sobresean y listo

@SaulMMR @sandrakarinaib3 @yodesayunotarde Lamentablemente no cayó en mi ex Juzgado, ahí sí los tomamos en serio, los tramitamos como debía ser y se dictó la sentencia de fondo amparando.

Así les dijeron en 2024 a muchos juzgadores federales, lo que provocó que abandonaran la idea de hacer algo aquí mediante amparos, lo demás es historia. Es el mismo pillo que desde 2018 les venía vendiendo humo 💨 interamericano. Buen negocio.

@gibran_zazueta @sandrakarinaib3 @yodesayunotarde Algunos seguimos su trámite, hay que “agotar” la instancia interna aunque ya no exista, el mío sigue con miles de diferimientos en Jalisco. Ojalá ya se resuelva para ir a la revisión.

Así es, por un resarcimiento moral la lucha debe seguir. No tendrá consecuencias reales, ni materiales, probablemente algunos juzgadores ya no estén para ese entonces, pero será una muestra de dignidad. Mi comentario va en el sentido de que se abandonó la idea de que el amparo podría ser “útil”, porque de inicio se vendió (los abogados) la idea de que esto debía terminar en San José, Costa Rica, cuando lo cierto es que se debió resolver en Pino Suárez #2. Para muestra los Ministros fueron los primeros (casi todos) que dijeron… vámonos en silencio, con pensión y sin incomodar. De los amparos sin duda sigo pensando que era la vía, y es esa la vía, así se refleja en la sentencia que tuve el honor de proyectar y que concedió el amparo contra la reforma judicial, que ahora está esperando ser revocada por Lenia Batres en el AR 572/2025. Sobre esto, cuando llegaron los amparos contra la reforma muchos jueces también se los sacaron como papas calientes, le buscaron cómo desechar o declararse impedidos con falacias. De Jalisco, ahí siguen algunos hasta el 27 de hecho, muy pocos fueron valientes. La más en ese rubro afortunadamente fue mi ex titular la Jueza Gabriela. No fue una lucha uniforme, muchos se voltearon, lo vimos todos. Mis respetos para los que con dignidad continuaron y continúan. La historia lo resarcirá.

@yodesayunotarde @santiagocvz23 @SCJN @LeniaBatres Yo creo que si nació en el tema de indemnizaciones. No es un criterio absoluto “desindexar”; había matices que no se analizaron.

@santiagocvz23 @SCJN @LeniaBatres El monstruo no nació con esta corte, efectivamente.

Hoy el Pleno de la @SCJN resolverá la contradicción de criterios 59/2025, sobre la unidad de medida aplicable en indemnizaciones civiles. Un tema que ha generado debate. Aclaro: no voy a defender a @LeniaBatres. El punto es otro. El primer paso de este criterio se dio desde la entonces Segunda Sala, al utilizar la UMA en el cálculo de pensiones. Quizá la discusión no es quién lo dijo ahora, sino desde cuándo se viene construyendo ese criterio y cuál es su base. No comparto el criterio. Pero hay un problema de fondo: la reforma de desindexación del salario y los alcances que la propia Corte ya le ha dado.

@santiagocvz23 @SCJN @LeniaBatres Hay criterios específicos sobre la desindexacion no es un criterio aplicable a “rajatabla” de la misma SCJN, su finalidad es relevante en el tema.

@mayraglezsolis @Tiempo_derechos @ForoConstMex Si es absoluta y de ejercicio obligatorio

Creo que hay una pequeña imprecisión. La SCJN y los juzgadores de amparo sí pueden ordenar que un congreso (Federal o Local) legislen, siempre, y cuando se trate de lo que denominamos una OMISIÓN ABSOLUTA, es decir, cuando la Constitución, ya sea federal o local, han ordenado que el legislador emita una norma sobre determinado tema, y dicho parlamento no haya cumplido en el tiempo en el que le fue establecido en nuestra Carta Magna. Desde luego que, aun en esos casos, ni la Corte, ni ningún juez puede invadir la libertad configurativa que tiene el legislador, es decir, no le puede decir en qué sentido legislar, pero sí obligarle a acatar la Constitución que le ordena emitir la ley respectiva.

⚖️ ¿𝐏𝐮𝐞𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐒𝐮𝐩𝐫𝐞𝐦𝐚 𝐂𝐨𝐫𝐭𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐫 𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐠𝐫𝐞𝐬𝐨 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐫? La respuesta, desde una perspectiva constitucional, es clara: 𝐍𝐎. El equilibrio entre poderes no es un principio decorativo, es la base del Estado de Derecho. 📌 El Poder Legislativo crea leyes. 📌 El Poder Judicial interpreta la Constitución. Cuando estos límites se desdibujan, se pone en riesgo el pacto federal, la autonomía de los estados y la división de poderes. Hoy más que nunca, es necesario defender la arquitectura constitucional que garantiza nuestras libertades. 📖 Conoce las 𝟓 𝐫𝐚𝐳𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞𝐬 detrás de este debate. #EstadoDeDerecho #DivisiónDePoderes #SupremaCorte #Constitución #DerechoConstitucional #México

@Lupita_Ortiz_B Eso es lo relevante, imaginemos que mañana quiere ganar un peso, como ya ha sucedido en otras latitudes, ningún servidor público podría ganar más que ella. Absurdos que siguen sin entenderse

Si mañana se le ocurre a la presidenta de la República que en 2027 su remuneración será de 50000 pesos, las pensiones bajarán a 25000 pesos. Así de arbitrario es todo esto.