Selim ASLAN

Mirasçılar arasında gerçekleştirilen miras payı devrinin geçerli olması için sözleşmenin yazılı olması yeterlidir, noterde ya da tapu sicil memuru huzurunda yapılması zorunlu değildir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/856 E. 2014/2559 K.

Kira tespit davasında tüm alacakların faizi kesinleşme ile başlar feriler asla tabidir

*“Anne-babaya ciddi bakım sağlayan evlat lehine yapılan devirler, çoğu zaman muvazaa değil, bakım karşılığı işlem sayılabilir.”* Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1247 E. 2020/47 K.

@enginavci_lp Sınav kaliteyi artırır kalite iyidir

HMGS sınavı bitti. (Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı) Soruları kontrol ettim, sonuç başarılı görünüyor. Artık daha açık söyleyebilirim: Bu anlamsız sınavı kaldırın. Genç hukukçuların mesleğe girişini gereksiz yere geciktirmeyin. Eğer kaliteyi artırmak istiyorsanız, çözüm sınav değil: Hukuk fakültesi kontenjanlarını azaltın, ilk 100 bin şartını 50 bine çekin. Çünkü Türkiye’de hukukun sorunları, yeni mezun gençlerden kaynaklanmıyor. #hmgs @Hmgsplatformu @adalet_bakanlik

Biscolata, Luppo, Ozmo gibi markaların sahibi İsmail Çoban: Türkiye’de bir gün kriz çıktı, gecelik faiz %4000’e fırladı. İstanbul’da toptancılarımız vardı, tahsilatın günü belliydi Ödemeleri bir ay geciktireyim de şu kadar para kazanayım dedim. Annem bizi dinliyormuş. Menfaat için başkasını yakacak, üzeceksen sana hakkımı helal etmem dedi. O günden bugüne herkesin parası gününde, saatinde ödenir. Annem olmasaydı, belki daha kötü işlerin peşinde olacaktık, bu günleri göremeyecektik.

Müdahalenin meni ve ecrimisil kararının nasıl icraya konacağına dair HGK kararı HGK 2024/783 E 2025/497 K 10.09.2025 (Karşı oy yazısı da var) Tam metni: mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/117187…

Uyuşmazlık Mahkemesi noktayı koydu. Uyuşmazlık mahkemesince (AYM iptal kararına rağmen) Kamulaştırmasız hukuki el atma davalarının adli yargıda görülmesi gerektiğine karar verilmiş. 15.02.2026 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 2025/126 e 2025/639 k.sayılı ilamı.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Kamulaştırmasız el atma davalarında; Talep halinde hükmedilen bedelin kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faizle tahsiline karar verilmesi gerekir. 25.02.2026 T. 2025/10697 E. 2026/3312 K.

@avmehmettiryaki @turanbulent @AKPartiG_Antep @AKSahinbey27 @AkSahinbey_27 @akgencsahinbey @fyzllhkilic1 @IsaTabur @GamzeGulGunsoy @mikramarslan 👍👍👍👏

İçişleri Bakan Yardımcımız Sayın Bülent Turan’ı(@turanbulent) makamında ziyaret ederek hayırlı olsun dileklerimizi ilettik. Nazik kabulleri ve samimi misafirperverlikleri için kendilerine teşekkür ediyorum. Nazik ev sahipliği ve kıymetli değerlendirmeleri için Sayın Bakan Yardımcımıza bir kez daha teşekkür ediyor, çalışmalarında başarılar diliyorum. @abuyukgumus @hakanaksu058 @vahitatalan @iekarayel @abdulhamitgul @EyupOzkececi @AliSahin501 @deryabakbak27 @mesutbozatli @irfancelikaslan @BBozgeyik_27 @FatmaSahin @mtahmazoglu @fmfedaioglu @AKGMTeskilat #GönüldenGönüle

Maliye’den “Uyum / Gönüllü Uyum” yazısı mı geldi? Panik yapmayın. Süreci doğru yönetin. Son dönemde birçok mükellefe vergi idaresi tarafından “uyum” veya “gönüllü uyum” konulu yazılar gönderiliyor. Peki bu yazılar ne anlama geliyor ve sonrasında ne olur? 📌 Süreci net şekilde özetleyelim: 1. Uyum Yazısı (İlk Aşama) •Henüz vergi incelemesi yoktur. •İdare sizden açıklama bekler. •Açıklama yeterli görülürse süreç kapanabilir. •Yetersiz görülürse veya cevap verilmezse süreç ilerler. 👉 Bu aşamada: •Pişmanlıkla düzeltme yapılabilir. •Hiç cevap verilmezse sadece özel usulsüzlük cezası riski doğar. ❗️Düzeltme yapılıp vergi ödenmesi vergi incelenmesini engellemez! ⸻ 2. İzaha Davet 👉 İzah kabul edilirse süreç biter, inceleme yapılamaz! 👉 İzah kabul edilmezse: •Vergi + gecikme + %20 vergi ziyaı cezası ❗️ İzah kabul edilmezse, ödeme yapılsa da incelemeyi engellemez! ⸻ 3. Vergi İncelemesi ve sonrası Bu aşamada seçenekler: 👉 Doğrudan dava •Vergi/ceza ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılabilir. 👉 Uzlaşma (Tarhiyat Sonrası Uzlaşma) •Vergi/ceza ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 30 gün içinde uzlaşmaya başvurulabilir. ❗️ Verginin aslında uzlaşma yoktur. Cezalarda indirim sağlanabilir ama verginin tamamı faiziyle birlikte ödenmelidir. Uzlaşma olmazsa 15 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılabilir. 👉 İndirim (VUK 376) •Ceza %50 indirilir (vergi ve faiz aynen kalır) ⸻ 4. Dava Süreci •Vergi mahkemesinde dava açılır •Dava açılması tahsilatı durdurur. Yürütmenin durdurulması istemeye gerek yoktur. ⸻ ⚠️ Uyum yazıları kanunda açıkça yer alan bir çerçevede olmadığı gibi vergi incelemesi ve doğrudan ceza anlamına da gelmez. Ama inceleme sürecinin habercisi olabilir. ‼️Bu süreci doğru yöneten için uyum yazıları bir fırsat olabilir. Yanlış yöneten ise ciddi maliyetlerle karşılabilir. Yanlış adım: ❌ Aceleyle cevap vermek ❌ Aceleyle beyan düzeltmek ❌ Süreci stratejisiz yürütmek Doğru yaklaşım: ✔️ Dosya bazlı somut analiz ✔️ Risk değerlendirmesi ✔️ Stratejik karar (uyum sürecinde düzeltme ve ödeme / uzlaşma-indirim / dava) ⸻ 📊 Hazırladığım tabloda tüm süreci görsel olarak adım adım anlattım. Av. Arb. Dr. Burak ASLANPINAR Avukat, Kurucu at ASLANPINAR HUKUK DANIŞMANLIK ARABULUCULUK

Katılma alacağını ödememek için yapılan muvazaalı devir nedeniyle tapu iptal tescil davası açan diğer eşin, tapu iptali gerekmeksizin İİKm.283/1'e göre alacağın tahsili için taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm kurulmalıdır. Yarg.HGK 2017/4-1446 E. 2021/65 K.

Dekontların ve whatsapp yazışmalarının HMK m. 199-202 gereği delil başlangıcı niteliğinde olduğu, Mahkemece delil başlangıcı bulunması halinde tanık dinlenebileceği Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5059 E. 2024/3232 K. 21.10.2024 T.

İKAME ARAÇ BEDELİ TALEP ETMEK İÇİN ARACIN FİİLEN KİRALANDIĞINA İLİŞKİN FATURA SUNULMA ZORUNLULUĞU BULUNMAMAKTADIR. 4. HD, 2021/26777 E., 2022/11236 K., 29.09.2022 T. “Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” Kararın tam metni için bkz. resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/0…

Basiretli tacir sigorta şirketinin poliçeye kapsamında hatalı ödeme yapması halinde yapılan ödemenin lütuf ödemesi(ex gratia)olarak kabulü gerekir.Sigorta şirketi sebepsiz zenginleşme ile ödemeyi talep edemez. Antalya BAM 16HD 2024/157E 2025/26K Yarg.17HD 2016/12674E 2019/4847K

MURİS MUVAZAASINA DAYALI TAPU İPTAL TESCİL DAVALARINDA DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN BAZI HUSUSLAR AVUKAT HAKAN DİMDİK (GÜNCELLEME TARİHİ 24/02/2026) Bu çalışmada ölünceye kadar bakma sözleşmesi ele alınmamıştır. 1.Bu davaların temel dayanağı TBK 19 ve 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararıdır. Bu nedenle bu davalarda 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı geniş uygulama alanı bulur. Bu nedenle bu içtihadı birleştirme kararı su gibi içilmelidir. 2.Muris muvazaası nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Mirasbırakan gerçekten de sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Burada iki işlem vardır: a.Gizlenen: Bağış sözleşmesi. b.Görünen: Satış sözleşmesi ya da ölünceye kadar bakım sözleşmesi. 3.01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İBK uyarınca; a.Gizli bağış sözleşmesi TMK 706, TBK 237, Tapu Kanunu 26’daki şekil koşullarını sağlamadığından geçersizdir. b.Saklı pay sahibi olsun ya da olmasın tüm mirasçılar tapu iptal ve tescil davası açabilir. c.Mirasbırakanın mirasçısından mal kaçırma iradesi ile hareket etmiş olması gerekir. 4.Muris muvazaası murisin tapuda satış suretiyle devrettiği taşınmazlar bakımından geçerlidir. Eğer tapuda bağış söz konusu ise gerçek niyet zaten bağış olduğu için muvazaa söz konusu olmayıp koşulları varsa denkleştirme (iade) ve tenkis söz konusu olabilir. Yine ölünceye kadar bakma sözleşmeleri bakımından da bu dava uygulama alanı bulur. Çünkü burada da gerçek niyet bağış olmasına rağmen ölünceye kadar bakma akdine istinaden tapuda işlem yapılmıştır. 5.Satış işlemi, gerçek irade bağış olduğu için tarafların gerçek iradesini yansıtmaması, muvazaa ve TMK 2 nedeniyle geçersizdir. Bağış işlemi ise şekle aykırılıktan geçersizdir. Çünkü tapuda bağış sözleşmesi yapılması gerekirdi. 6.Muvazaa davası teknik olarak bir yolsuz tescil davası olup burada uyuşmazlık taşınmazın aynından kaynaklıdır. 7.Vasiyet yolu ile gerçekleşen kazandırmalar da muvazaanın konusunu teşkil edemez . Çünkü burada sağlararası danışıklı bir işlem söz konusu olmayıp murisin son arzuları söz konusudur. Burada koşulları varsa vasiyetin iptali veyahut da tenkis söz konusu olabilir. 8.Taşınırlar bakımından muris muvazaasına dayalı istemde bulunulamaz . 9.Kooperatif ve şirket ortaklık paylarının devirleri muvazaaya konu olmayacak olup koşulları varsa denkleştirme ve tenkis istenebilir. 10.Tapuya kayıtlı olmayan taşınmazlar bakımından muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil davası açılamaz . Çünkü muris muvazaası satış sözleşmesinin şekle aykırı yapılmasını da ihtiva eder. Burada koşulları varsa tenkis istenebilir. 11.Yargıtayın bazı kararlarına göre İntifa hakkı tesisi bakımından da muvazaa ileri sürülebilir . Ancak kimi kararlarında intifa hakkı için muvazaa ileri sürülemeyeceğine karar verilmiştir . 12.Kendisine bakan evladına minnet duygusuyla taşınmazını satış suretiyle devredilmesi söz konusu ise Yargıtay burada muvazaa olmayacağı görüşündedir . Bu durumda mirasbırakan satışa karşılık bakım hizmeti almış olmaktadır . Ancak özel bakıma ihtiyacı olmayan murisin tapuda satış yaparak gerçekte bağış iradesinin olması durumunda muvazaa davası açılabilecektir . Bununla birlikte birden çok taşınmazı olan bir murisin birden fazla taşınmazını minnet duygusuna istinaden satış suretiyle devretmesi muvazaa kapsamına girebilme ihtimali vardır. Ayrıca murisin malvarlığı oranına dikkat edilmelidir. 13.Mirasbırakanın çocuklarından birine para vererek taşınmaz alımına katkı sunması durumunda muvazaa olmaz, koşulların varlığı durumunda denkleştirmeden söz edilir. Burada muris tarafından paranın diğer mirasçıya verildiğinin ispatı önem arzeder. 14.Mirasbırakanın senet düzenleyerek kendini borçlu hâle getirmesi durumunda da yine muvazaa söz konusu olmaz. Koşulların varlığı durumunda denkleştirmeden söz edilebilir. 15.Kadastro Kanunu m. 13/B a ve b bentleri uyarınca, mirasbırakan, mülkiyetinde olan taşınmazını kadastro teknisyeni huzurunda vereceği tek taraflı beyanı ile üçüncü kişi adına tespit ettirilmesini sağlayabilir. Yargıtaya göre burada muvazaa söz konusu olmaz. Çünkü bu, mirasbırakanın tek taraflı işlemi olup taşınmazın üçüncü kişiye devrini sağlayan bir sözleşme söz konusu değildir. Buna göre mirasbırakan kadastro tespiti sırasında taşınmazı kendisi üzerine kaydettirmeyip çocuklarından birinin kendi üzerine kaydetmesine göz yumması durumunda da muvazaadan söz edilemez. Burada açılacak davanın dayanağı muvazaa dayalı olmayıp doğrudan mülkiyet iddiasıdır. Burada Kadastro kanunu madde 12/3’teki sürelere de dikkat edilerek tapu iptal ve tescil davası açılabilir (Y. 1. HD 2025/4016 K.). 16.Mirasbırakan mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla değil de başkaca sebeplerle muvazaalı işlem yapması durumunda 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı İBK kararının uygulama alanı olmaz. Örneğin mirasbırakanın alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlem yapması durumunda muris muvazaasından söz edilemez. 17.Genellikle şu hallerde muris muvazaası söz konusu olur: a.Mirasbırakanın taşınmazı mirasçılardan birine tapuda satış göstererek devretmesi, b.Mirasbırakanın taşınmazı önceki (ya da sonraki) evliliğinden olan çocuğuna/çocuklarına tapuda satış göstererek devretmesi, c.Mirasbırakanın taşınmazı sonraki eşine tapuda satış göstererek devretmesi, d.Mirasbırakanın taşınmazı kız çocuklarından kaçırarak erkek çocuklarına tapuda satış göstererek devretmesi. 18.Özetle muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil davası açılabilmesi için; a.Dava konusu taşınmazın tapuya kayıtlı olması, b.Dava konusu taşınmaza muvazaalı işlemden önce murisin mâlik olması, c.Murisin amacının mirasçıların miras paylarını bertaraf etme niyetinin olması, d.Gerçek niyet bağış iken devrin tapuda satış olarak gösterilmesi Gerekir. 19.Bu davayı saklı payı olsun ya da olmasın hakkı çiğnenen tüm mirasçılar açabilir. Yasal mirasçılar, atanmış mirasçılar ve evlatlıklar bu davayı açabilir. Kural olarak mirasçının dava konusu işlemin yapıldığı tarihte mirasçı olması gerekmez, davanın açıldığı tarihte mirasçı olması yeterlidir. 20.Bu davayı tek bir mirasçı açabileceği gibi birden fazla mirasçı da tek bir dilekçe ile açabilir. 21.Mirası reddeden, mirastan feragat eden, mirastan ıskat edilen (çıkarılan) kişiler bu davayı açamaz. Fakat ıskat edilen kişi ıskatın iptalini dava edebilir, bu takdirde muris muvazaası davası bekletici mesele yapılır. 22.Dava, yolsuz tescilin düzeltilmesine ilişkindir. Dolayısıyla muris muvazaası davası bir aynî davadır. 23.Bu dava mirasbırakanın muvazaalı işlemi yaptığı kişiye karşı açılır. 24.Görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Birden fazla taşınmaz söz konusu ise bu taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinde dava açılabilir. 25.Bu davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü süre söz konusu değildir . Bir ara Yargıtay 1. Hukuk Dairesi uzunca zaman geçtikten sonra davanın açılmasının TMK 2’ye aykırı görmekte idi. Ancak daha sonra eski içtihada dönüldü. 26.Bu dava mirasbırakan hayattayken açılamaz, mirasbırakanın ölümünden sonra açılır . Mirasbırakan hayattayken davanın açılması durumunda dava reddedilir. 27.Bu davada talep, talep edenin miras hissesi ile sınırlıdır. Eğer taşınmazın terekeye iadesi istenmiş ise diğer mirasçıların da olurlarının alınması gerekir ya da terekeye temsilci atanması gerekir. En pratik yol hissse bakımından dava açmaktır. 28.Şayet muris taşınmazı mirasçıya değil de üçüncü bir kişiye tapuda satış göstererek muvazaalı olarak devretmiş ise bu takdirde mirasçılar davayı hisseleri oranında açamaz. 29.Uygulamada muris muvazaası davası ile terditli olarak tenkis isteminde de bulunulmaktadır. Ancak muvazaanın zaten kabul görmemesi durumunda geçerli bir satış sözleşmesi söz konusu olacağından tenkis isteminin de reddine karar verilmektedir . Çünkü muvazaa olmaması durumunda tereke karşılığını almış olacağından saklı paya tecavüzden de söz edilmeyecektir. 30.Tapu iptal ve tescil istemi belirsiz alacak davası ile ileri sürülemez, fakat terdit ile bedel belirsiz alacak davası ile ileri sürülebilir. 31.Taşınmazın davalının mülkiyetinde bulunuyor olması durumunda davadan beklenen amaç bakımından son derece önemli olup tedbir talep edilmelidir. 32.Lehine muvazaalı devir yapılan kişinin taşınmazı üçüncü kişiye devretmesi durumunda davanın bu kişiye yöneltilebilmesi için bu kişinin kötüniyetli olması gerekir. Murisin muvazaalı işlem yaptığını bilerek devralan üçüncü kişi iyiniyetli değildir. 33.Bu davalar genellikle terditli olarak açılır. Tapu iptal tescil mümkün olmadığı takdirde bedel istenmelidir. Bedel istenirken de denkleştirici adalet ilkesi burada söz konusu olacaktır. Ancak buradaki denkleştirici adalet ilkesi Yargıtay içtihatları uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplanır. Sebepsiz zenginleşmedeki denkleştirici adalet ilkesinden burada ayrılır. Her ne kadar muris muvazaası bir haksız fiil olsa da burada dava tarihinde taşınmazın değeri esas alınır. Dolayısıyla haksız fiil tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de söz konusu değildir. 34.Bu davada davalının mülkiyetinde olan dava konusu taşınmazlar bakımından tapu iptal tescilinin kabulüne, mülkiyetinde olmayan taşınmazlar bakımından da tazminata hükmedilir . Ancak kötüniyetli üçüncü kişilerin de davalı gösterilmesi durumunda bunlar bakımından da tapu iptal tescil isteminin kabulüne karar verilir. Ayrıca davacılar tapu iptal tescil istemeden doğrudan tazminat isteminde de bulunabilirler . 35.Bu davada davayı açan mirasçılar mirasbırakanın halefi konumunda olmayıp üçüncü kişi olarak kabul edilir. Dolayısıyla taraf muvazaasındaki yazılı delille ispat etme kuralı olmayıp her türlü delille ispat mümkündür. 36.Bu davada ispat külfeti davacıda olup dava her türlü delil ile ispat edilebilir. Sıklıkla ileri sürülen deliller; a.tanık beyanları (Tanık delili son derece önemlidir), b.yazılı deliller (taraf muvazaasının aksine yazılı delil zorunluluğu yoktur), c.tapu ve kadastro kayıtları, d.keşif ve bilirkişi incelemesi, e.banka hesapları, f.vergi makbuzları, g.elektrik-su-doğalgaz faturaları ve makbuzları, h.mektup vb. yazışmalar. i.yemin. 37.Bu davada ispat edilecek husus mirasbırakanın mirasçı ya da mirasçıları miras payından yoksun bırakmak amacıyla gerçekte bağış yaptığı ancak tapuda işlemi satış olarak gerçekleştirmesidir. Yargıtayın kriterleri: a.Ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, b.Olayların olağan akışı, c.Mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, d.Davalı yanın alış gücünün olup olmadığı, e.Satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, f.Taraflar ile mirasbırakan arasındaki beşeri ilişki. 38.Sıklıkla görülen ispat olguları; a.mirasbırakanın malını devretmesi için bir haklı ve makul nedenin olmaması, b.devralan kişinin alım gücünün olmaması, c.miras bırakanın ekonomik gücü, d.mirasbırakanın ölümüne yakın taşınmazı devretmesine karşın terekede karşılığının bulunmaması, e.mirasbırakanın az mal satarak çok para elde etmesi gerekirken çok mal satıp az para elde etmesi, f.satış bedeli ile gerçek bedel arasındaki fark, g.mirasbırakanın bakım ihtiyacının olmaması, h.kızların mirastan pay alamayacağına dair yöresel gelenekler. 39.Davacı şartları varsa Ecrimisil de talep edebilir. Muris muvazaasında intifadan men şartı daha önceden yerine getirilmedi ise davanın açılması ile birlikte ecrimisil alacağı doğmaya başlar . 40.Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında dava şartı arabuluculuk söz konusu değildir. 41.Davada harç nisbî olup davacının tapu iptal ve tescilini istediği hisse dikkate alınarak hesaplama yapılır. 42.Yine davada vekâlet ücreti de nisbî olup davacının tapu iptal ve tescilini istediği hisse dikkate alınarak hesaplama yapılır. Faydalı olması dileğiyle. Avukat Hakan DİMDİK Link: drive.google.com/file/d/1rEiYVm…

Avukat Bey bizim uyanık borçlu bizim davadan sonra kendisi adına tapu iptal tescil davası açtırmış ve dava devam ederken davayı kabul etmiş. Sırf başka dava var diye iptal edemeyiz mi acaba? (Güzel karar) 17. HD. 1.3.2010 T. 218/1741; Borçlunun, diğer davalı üçüncü kişinin açtığı tapu iptali ve tescil davasını kabul ederek, dava konusu taşınmazın davalı üçüncü kişi adına tescil edilmesini sağlayan tasarrufun iptali davasina konu olabileceği

“İsteyen çalışır, istemeyen gider” diyen işveren, işçiyi işten çıkarmış sayılır. Bu nedenle işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi gerekir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas: 2009/5264 Karar: 2011/5883

YARGITAY'DAN ÇOK ÖNEMLi BİR İÇTiHAT DEĞİŞİKLiĞİ: UZLAŞMA SAĞLANSA BİLE TAZMINATI DAVASI AÇILABİLİR Yrg. 4. HD, 2023/2107 E., 2025/725 K., 15.01.2025 T. "Uzlaşma halinde tazminat davası açılamayacağına ilişkin Yargıtay'ın yerleşik uygulamasindan dönülmüştü."

Az önce Resmi Gazete’de yayımlanan araç mahrumiyet bedeli talebinde bulunan kişinin ehliyetsiz olmasına ilişkin karar Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Kaza sırasında davacının geçerli bir sürücü belgesinin olmaması idari yaptırım uygulanmasını gerektiren bir hal olup sürüş kusuru olarak veya illiyet bağını kesen bir hal olarak nitelendirilemeyeceğinden, ehliyetsiz sürücünün meydana gelen kazada kusursuz olması sebebiyle araç mahrumiyet bedeli davasının kabulüne karar verilmesi gerekir. Esas No: 2025/8636 Karar No: 2025/14492 Karar Tarihi: 22.10.2025

Yrg. 4. HD,  2023/2107 E., 2025/725 K., 15.01.2025 T. “Uzlaşma halinde tazminat davası açılamayacağına ilişkin Yargıtay’ımızın yerleşik uygulamasından dönülmüştür.”