SlskInvest

@CoeusCap Tänk dig att x i först innehåller 5 värderings- och 5 kvalitetsmått. Efter att jag skapat två index så kommer x endast innehålla PC1 för värde och PC1 för kvalite. Vi konsumerar då färre effektiva frihets grader. Lite skilt från ex ridge, men fortf. Någon typ av regularisering?

@SlaskIKorg Hmm, det där låter inte som en form av regularisering. Vikterna i index antar jag är en funktion av faktorscores alt prediktioner. Om du gör avkastning = a+bx där x är din faktor är det en portfölj med unit exponering och noll i exponering till andra faktorer

Skrivit lite kort om portfolio from sorts (sorteringsportföljer) och conditional sorts (betingade portföljer), om varför man generellt inte vill göra detta i kvantitativ handel. Finns i stacken osv

@CoeusCap När du säger "integrera allt till en signal", tänker du som en reg.modell? Returns som beroende och dina prediktioner som index? Jag tänkte skapa index som kan användas, ex i en reg. Dvs, det finns en latent variabel värde som driver värderingsmåtten. En typ av regularisering.

@SlaskIKorg jaha, nu fattar jag. Detta är i min värld "mixing vs integration" I min mening är det mer effektivt att integrera allt till en signal och handla på denna, mer effektiv implementering och mindre unintended exposures. Lite som i Jacobs "Law of one Alpha"

@CoeusCap Aa, lite oklart från mig. Tänkte på 2. Du kan använda ex värde, kvalite, momkomponenter och göra (statistisk) faktoranalys. Kanske värde laddar på faktor1, mom. på faktor2 osv. Eller så gör du en fristående faktoranalys på endast värde för att skapa ett index, en för kvalite etc.

@SlaskIKorg Menar du för viktning av värde kontra momentum? Jag brukar hålla saker väldigt enkelt och ser det som detta: 1. Du har något som predikterer avkastning 2. kombinera faktorer till en composite faktor 3. Skapa en portfölj Kovarians kan och kanske bör komma in i både 2 och 3

@CoeusCap Där är en annan sak som inte känns helt självklar (för en nybörjare), om man vill skapa index. Använda både momentum och värdekomponenter och låta korr. matrisen visa vägen. Eller var för sig, därefter låta korrelationen bestämma vikter? Jag lutar året det senare rent praktiskt.

@SlaskIKorg Kul att du tycker det! Det är en mycket bra poäng och något man bör ta i beaktning, att likavikta faktorer gör att du blir känslig om du tex har 10 värdefaktorer och 1 momentum, men det spelar även roll inom dina 10 värde. Sedan bör man ta turnover med också!

@CoeusCap Trevlig text! En annan "vanlig grej" är att baka ihop mått genom summering. Ex: summera rangtal för p/e, p/b, ev/ebit osv. och ordna efter detta. Då missar man korrelationen och de faktiska vikterna blir ojämna. Här kan man jobba med PC:s och rangkorr. Något du har en take på?

@InwestMannen Höjer skriver att lagren är bättre balanserade, så ursäkten är förbrukad tills 2026. Går väl inte att utesluta "pirat-padds" men lagret kanske ändå kan förklaras med enorma eftermarknads försäljningen 23-24? Tar du genomsnitt av 23-25 så är de fortf. rimligt givet låg OEM 21-23?

CTT har det fortsatt kämpigt med 31% negativt tillväxt drivet av eftermarknaden. Man hänvisar återigen till lägre lagernivåer hos distributörer. Någon som har någon spaning om varför distis drar ned lagren? Säljer de mer konkurrerande paddar istället = minskat behov?

@pennypackeerr Ja, det blev en fin resa! Med en lyckad swing senaste halvåret också. Dock på tok för feg med viktningen, så effekten på portföljen blev mycket mindre än den borde.

@SlaskIKorg Hoppas du vågade hålla hela vägen upp! :D

Är Actic ett case på riktigt? Någon som ägde det januari 2025 eller tidigare och såg något på horisonten?! :D Lite intressant ändå att ingen verkade se den komma. $ATIC

@CoeusCap Om du tar väntevärdet över alla människor (som kan vara den första) så kommer en av termerna innehålla världens längsta person så du får "oändligheten/n". Så i genomsnitt får du vänta oändligt länge. När man inte stannar upp och tänker så säger man Geo(p=0.5) och svarar 2.

Julafton statistikfråga: Vi mäter längden på första personen vi möter. Sedan jämför vi varje efterföljande person med hen. Hur många personer behöver vi i snitt se innan någon är längre än den första?

@Snaljapen @CoeusCap Trevligt stickspår här! Kan man då dra slutsatsen att även om jag har identifierat exakt samma 8 case som Olle och har samma tes i varje fall. Men min världsbild är mer osäker (i någon mening) så borde jag ha fler innehav? En tydligare världsbild låter mig ha en starkare prior.

@CoeusCap Så är det absolut, men poängen är den samma oavsett vilka siffrorna är :P.

På förekommen anledning (Neonode-tvistens utfall) har jag fått några tankar om diversifiering och värdeviktning av aktier. Spoiler: Alla sannolikhetsviktade värden är inte skapade lika. Utfallsspannet spelar enorm roll för diversifieringsbehovet.

@CoeusCap Aldrig fel att spara lite på frihetsgraderna där man kan!

Något som ofta underskattas inom modellering är att lägga in constraints på de funktionella sambanden. Det går enkelt att göra i vanlig regression, XGB, RF och vissa typer av neurala nätverk. På så sätt kan man inkorporera domain knowledge och slipper vara helt datadriven

@CoeusCap @Proteanfunds Det håller jag med om, att ta hänsyn till rabatten är dock rationellt. Kanske kan prata om "potentiel utdelning" istället? Säg att ett IB kostar 100kr/aktie och förräntar sig med 10. Köper du med 50% rabatt får du 20 i "potentiell utdelning". Utan att aktievärdet urholkas.

@SlaskIKorg @Proteanfunds Utdelningen är ju bara att du får dina egan pengar (och aktien kommer gå ner utdelningen på ex-dagen) så jag skulle säga att det inte är rationellt. Det är totalavkastningen (efter avgifter och skatt) som spelar roll. x.com/CoeusCap/statu…

Värt att ha i åtanke: den implicita förvaltningskostnaden i investmentbolag. Investor är imponerande billig med sina 0,08 % givet förvaltningen. Kinnevik sticker ut som förvånansvärt dyr. Som helhet är kohorten inte särskilt billig. Från @Proteanfunds senaste brev