Ne faites pas prof !

Il faut sensibiliser les parents ! Nos concours ont de la valeur protégeons les. Certifié et fier de l'être devrait être affiché dans les salles. On ne doit plus accepter que des contractuels passent avant les titulaires. On ne doit plus accepter ce dumping social.

@RomainMerciere @partisocialiste @faureolivier Ils méritent déjà une école avec des enseignants mieux rémunérés. Des services publics réels et non des sévices publics. Pas de la démagogie avec un SMIC à 1,7k qui ferait monter l'inflation... 🤡🤡🤡

Hier, j’ai discuté avec : une aide-soignante épuisée, un étudiant qui saute des repas, une mère qui compte chaque euro à la caisse, un ouvrier qui ne croit plus en grand-chose. Et à chaque fois, la même phrase revient : « On nous demande de tenir… mais pour quoi ? » Franchement, on mérite mieux que survivre. On mérite de vivre libres, sans peur du lendemain. On mérite d’être en sécurité, vraiment. On mérite de vivre dignement de notre travail. On mérite un monde qui tient debout. Mais aujourd’hui, on nous fait croire que c’est trop demander. Qu’il faut choisir. Se résigner. Attendre. Non. Ce que je vois, ce n’est pas de la résignation. C’est de la fatigue, oui. De la colère, aussi. Mais surtout une envie énorme que ça change. Et ça, ça peut devenir une force. Un projet, ce n’est pas des mots. C’est une direction claire : ne laisser personne de côté, remettre l’humain avant le profit, reconstruire du collectif. 600 mesures, d’accord. Mais surtout une idée simple : nos vies valent plus que leur système. Alors la vraie question, elle est là : on continue comme ça… ou on décide enfin de reprendre la main ? Si tu t’es reconnu dans ces histoires, c’est que tu es déjà concerné. Et si tu es concerné, tu as déjà une raison d’agir.

@partisocialiste @ChloeRidel @faureolivier Avec le SMIC à 1690 euros vous allez tuer le pouvoir d'achat des enseignants. Les revalorisations ne sont pas chiffrées. On va pas commencer à 2 SMIC comme dans les années 80 ça ferait 3,4knet. Ça va appauvrir les français par la montée de l'inflation

🌹Le Projet soumis à l’examen des militant•es est le fruit d’un immense travail collectif, nourri par les contributions citoyennes, l’expertise de nombreux•ses scientifiques, de syndicats et d’associations, et les travaux de nos élu•es & de nos militant•es. @ChloeRidel 🧵⤵️

@partisocialiste Votre programme est un véritable danger pour la fonction publique. Le point d'indice n'est pas indexé sur le SMIC. Les revalorisations promises ne permettront pas d'avoir plus de pouvoir d'achat avec une augmentation pareille du SMIC. C'est de l'incompétence et de la démagogie

La liberté que nous devons conquérir se décline aussi bien à l’échelle individuelle que collective. ✊ Pour l’individu, la liberté est de choisir sa vie. 🧶 1/6

@partisocialiste La honte ! 1690 euros de SMIC. Ça va faire monter l'inflation. Ça va faire saigner la fonction publique. Les profs commençaient à 2 SMIC dans les années 80, si on met le SMIC à 1,7k, vous allez les faire débuter à 3,4k ??

Bien vivre de son travail, pouvoir se loger, se nourrir, se chauffer l’hiver et se rafraîchir l’été, profiter de temps libéré et d’une retraite en bonne santé, ne pas être manipulé par le capitalisme numérique qui rentabilise notre attention, etc. 2/6

Le PS qui vend un SMIC à 1700 balles. Donc les salaires du privé vont être revalorisés. Cela va faire monter inévitablement l'inflation. Et pour les enseignants ? Aucune revalorisation du pouvoir d'achat. Commencer à 2 SMIC dans les années 80, en 2027 ça ferait 3400euros net !

@Nicolasexaspere C'est encore plus du vol en connaissant l'état lamentable de nos hôpitaux et de nos écoles !!!! On pourrait revaloriser les enseignants s'il y avait moins d'aides sociales par exemple !!!

Le/la célibataire à 2300 net paye 1800 euros d'impôts sur le revenu par an. Pour que la personne au RSA en logement social + APL puisse toucher de nouvelles aides. La redistribution, c'est du vol.

J’ai lu le projet du PS avec mes trois marottes en tête : priorité aux générations à venir, requalification des services publics, enrichissement pérenne à la faveur du travail. Mes urgences me placent où devrait être le PS. Ils n’y sont pas. En surface, des mots-clefs sont là. Jeunes, salaires, école. Mais quand j'ouvre le capot, je pense que le PS a un bien mauvais moteur. Ils échoueraient dans la bonne direction. La raison est simple, comptable. Ils n’ont pas audité le budget général qui est bien une rédaction amendée du projet de LFI. Mélenchon pense, le PS nuance. Et ils font ce que Mélenchon fait : ils sont indifférents au prix. Compter, c’est trahir l’imaginaire. LFI dit 60 ans pour les retraites, le PS dit 62. LFI dit bye à l’Europe, le PS veut lui reprendre du fric. LFI dit non au nucléaire, le PS veut vaguement limiter le nucléaire au nécessaire. Le mot éolien disparait. Voilà l’essentiel des désaccords. Le reste des ajouts est de deux ordres : le cosmétique et une inventivité remarquable dans la création de subventions. Le texte ajoute à la vision de Mélenchon un emballage, une sorte de collection de punchlines européennes. La liberté de destin, le fair trade plutôt que le free trade, ce genre de formulations piquées aux voisins. Sur la liberté, tout au long du texte, le destin n'est pas libre, il est davantage administré. On est en dehors de l'Etat qui protège, qui construit, qui est au service des citoyens dont la vie gagne en autonomie. C'est plutôt l'Etat qui fait des virements partout, tout le temps, et qui promet de distribuer des richesses qui n'ont pas été produites. C’est l’Etat-seigneur. Il y a un truc un peu féodal, c’est une vision de la politique qui est très évergétique. L’Etat paiera les panneaux-solaires privatifs. Les mairies paieront des lieux de repos pour les livreurs Uber Eats. Les fournitures scolaires seront remboursées deux fois, puisque l’allocation de rentrée sera doublée par une allocation de dépenses scolaires. L’Etat paiera l’essence quand ça déborde. La nourriture sera payée par l’impôt et validée par la bureaucratie. Le logement sera payé par le pays. L’Etat rachètera des entreprises qui déposent le bilan. La lutte contre le chômage passera par la subvention publique d’emplois associatifs, dont l’obtention de crédits devient automatique. Et évidemment, parce que Jack Lang avait passé le budget de la Culture à 1% de la dépense publique des années 1980 et qu’ils en sont fiers, ils proposent de passer à 1%... du PIB. Bam. Fois sept. 25 milliards de plus, c’est cadeau. 1% ça sonne raisonnable. Ca fait beaucoup d’intermittents. On est dans la caricature parisienne : plein d’associatif, plein de spectacles, c’est le pays qui devient le 11è arrondissement. Vous connaissez beaucoup de structures qui multiplient urgemment par sept leur budget, privées ou publiques ? L’intendance ne devra pas juste suivre, elle devra cavaler. C’est le problème d’avoir laissé la politique à des faiseurs de phrase. C’est comme quand Hamon promettait le revenu universel avant de rétropédaler quand trop de gens disaient que 500 milliards par an, ça n’existe pas. J’anticipe déjà les commentaires qui diront que je déteste la culture. Ecoutez, why not. Je vous dis juste que vous auriez déjà pu dire "fois deux", et ça sonnait déjà comme une ambition incroyable, vous auriez fait de la Culture quasiment l’égal de la Justice, ce qui est fou. Mais quand vous faites "fois sept", vous fabriquez du vote de droite. Je ne sais pas comment vous le dire autrement. On n’est pas de droite si on ne dit que "fois six". Cessez de voir le monde au travers de votre milieu social déconnecté des travailleurs. Comment financer tout cela ? En partant d’une description erronée de nos circonstances. Le PS dit qu’il faut mettre fin à l’austérité. Mais il n’y a pas d’austérité quand il y a un déficit de 5% chaque année et que 57% du PIB est de la dépense publique. L’argument central sur la solvabilité de notre comptabilité est que les exonérations de cotisations doivent cesser. Autrement dit, il faut que le SMIC coûte plus cher. Le PS veut passer le SMIC de 1900€ à 3100€ superbrut, pour 1690€ net qui vont au travailleur. Le PS veut imposer l’augmentation de la dépense de l’employeur de 1200€, et diriger 260€ dans les poches du travailleur. C’est clair ? Pour combler le trou des retraites, le PS propose de capter 70% de l’augmentation du coût du travail sur les bas salaires. Vous me direz si c’est indifférent pour la boulangerie du coin et ses emplois. Le PS parle de trente milliards récupérables ainsi. Ca ne suffirait d’ailleurs pas pour les retraites puisque les cotisations aujourd’hui couvrent 260 milliards sur les 420 dépensés. Ils veulent donc chercher ailleurs. La solution est classique : il faut diversifier les sources de financement de la protection sociale. Ils veulent aller très loin dans la logique. Ils pensent trouver l’équilibre des prélévements sur le travail en écrasant les marges déjà inférieures en France réalisées par les entreprises. C’est la fin de la retraite par répartition, mais ils ne l’assument pas en le disant de la sorte. C’est la retraite par taxe et par dette. Quand tout n’est pas possible en taxant les riches, tout est possible quand par l’endettement on exproprie les gamins. Eux ne seront pas libres. Ce qui se passe en France est justement que les virements d’Etat ont pris une part si importante que le financement de la Santé et de l’Education sont à la traîne. Si on part de l’école, évidemment qu’on pense que tout est cassé. Mais il faut vraiment refuser d’ouvrir le tableau Excel des finances publiques pour penser que cela est explicable par le seul profit de quelques-uns. Le compte n’y est pas. La part du CAC40 possédée par des français représente moins de quatre années de paiement de nos retraites. Le grand coffre-fort que l’on croit avoir comme filet de sécurité contient moins d’argent que nous n’en avons promis sous forme de pension. Le projet dit que les milliardaires détiennent un capital qui représente une plus grande part du PIB. C’est exact. Mais ce n’est pas de l’argent thésaurisé. C’est l’appréciation de l’outil de production, c’est la valeur croissante des entreprises en raison de l’enrichissement à l’étranger. Quand les Chinois ont des capitaux, ils veulent nos boites, les actifs montent en bourse. Quel est le but alors, forcer la mise en vente ? C’est bien le projet Zucman, et il est dans le document. Et pourtant, cette même valeur ne suffit pas pour le paiement à moyen terme de nos assurances collectives. Si on tape dans le stock, on peut certes retarder les difficultés de paiement, mais on assèche les ressources du pays. Ce parti se cherche encore. Pour preuve, son chef Olivier Faure a publié un essai récemment qui proposait de conditionner un chèque aux jeunes au montant d’autant plus élevé que l’élève échoue scolairement. L’incitation au décrochage. Cette idée a disparu. Imaginez si Mitterrand avait écrit un bouquin en 1979 et qu’il n’en restait rien en 1981. Ils naviguent à vue. Il y a de la brume. Du genre brouillard londonien. Ils ne sont pas partis de la situation française pour en déduire un programme. Ils sont partis du positionnement de l’offre alternative à gauche, faute de réserves de voix. LFI a raison de dire que c’est un copier/coller. On retrouve leur grille de salaire de 1 à 20. Les fans du PSG seront heureux de savoir que Ousmane Dembélé ne pourra plus toucher que ce qu’il touche après 70 minutes d’un seul match. Après, il doit rentrer chez lui. Ça va être difficile d’attirer ce genre de talents. Bien sûr, le PS parle de financer les services auxquels je tiens. Ils veulent mettre la paie des professeurs à la hauteur moyenne des pays de l’OCDE, ce qui n’est pas exubérant. Mais soyons réalistes, on peut questionner même la viabilité de cette simple mesure avec tous les paramètres que j’ai mentionnés ici. Il y a juste trop de promesses pour trop peu de recettes. Dans l’éventualité même où ils gagneraient, ils ne feraient que décevoir, comme d’habitude. La gauche se reconstruira dans la sincérité et avec pour objectif de laisser une position heureuse pour l’avenir. On n’y est pas.

@GabLattanzio @GLantrac J'ai lu SMIC à 1700 euros. Du grand n'importe quoi. Un prof qui débuterait dans les années 80 à 2 SMIC serait payé donc 3,4k euros. Le PS va revaloriser à 3,4k net ???? Non... Ils augmenteront le SMIC et rien pour les profs car ils n'auront pas de sous. Ne nous faisons pas avoir

@JodyHorcholle @watatsumiLP Dans les pays du nord les enseignants sont mieux payés surtout c'est pour ça que ça fonctionne

Dans les pays du Nord, faire cours le matin fonctionne car tout est pensé ensemble : école, périscolaire, travail des parents, transports… avec moins d’heures de cours. En France, on veut seulement toucher aux horaires, sans revoir le modèle autour.

@LBleuBlancRouge De la 💩. Tout ça pour faire oublier que les salaires sont extrêmement faibles chez les enseignants que le métier n'est pas attractif que plus personne ne veut faire ce métier où on risque des coups de couteaux

🚨Le Ministre de l’Education Nationale Édouard Geffray veut faire commencer les cours pas avant 9 heures du matin pour « respecter le sommeil des adolescents ». Qu’en pensez-vous ?

@EstelleMidi Le vrai problème c'est le salaire des enseignants et tout le monde le sait !!! En 1980 c'était mieux les profs débutaient à deux SMIC !!! On recrutait sur concours sélectif !

🏫 Démarrer les cours à 9h 📞 Emilie : "Quand j'entends les élèves dire : "Tu n'as pas répondu à mon sms à 1h du mat !" Les téléphones dans les chambres... Un peu d'autorité ! Tu ne dors pas, tu lis un bouquin ! Un gamin qui joue à la console, il va avoir un bon sommeil ? Non"

@GG_RMC @AntoineDiers Prof c'est pas un beau métier. C'est de la merde mal payé ! Bac+5 concours de catégorie A pour gagner a peine plus que le SMIC. Mais fuyez bon sang !!!!

🗣️ @AntoineDiers : "Prof, c'est un très beau métier. Très bien, merci à tous ! Mais si le nombre d'enfants baisse, il faut baisser le nombre de profs. En France, il y a 1 enseignant pour 13 enfants." #GGRMC

@philippejuvin Sauf qu'il faut revaloriser les enseignants, sauver l'école, on continue de laisser ça crever ? Oui il faut baisser la dépense publique et commencer par baisser les retraites et les aides sociales.

20 à 30 milliards d'euros d’impôts en plus ? Pour réduire le déficit sans croissance, il y a deux solutions : augmenter les impôts, ou baisser les dépenses de 20 à 30 milliards d'euros par an. Moi, je propose de baisser les dépenses. Ceux qui refusent de baisser les dépenses ne vous l’avouent pas mais ils vont vous faire payer 20 à 30 milliards d'euros d’impôts de plus tous les ans ! La seule façon de ne pas augmenter les impôts, c’est de baisser les dépenses.

@Cdanslair @BorisVallaud @Caroline_Roux Commencez déjà par réparer nos services publics démolis par Sarko et non remis debout sous Hollande.

"Quand la gauche est à 28 % des intentions de vote, on a besoin de se secouer (…) La puissance publique doit arracher aux marchés des pans entiers de la vie qui ont été transformés en marchandises : eau, santé, enfance, grand âge…" @BorisVallaud de @Caroline_Roux #cdanslair

@SebLecornu Et les fonctionnaires vous les logez comment ?

Le logement ne peut pas attendre. Avoir un toit, comme avoir un travail, fait partie de la promesse républicaine. Aujourd’hui, elle est fragilisée. Nous faisons face à une panne du logement. La demande est là. Mais l’offre ne suit plus. Il faut accélérer. Maintenant. Aujourd’hui à Marseille pour parler du projet de loi de relance du logement. Une nouvelle étape de la décentralisation.

@franceinfo On est chez les fous. Tout pour les retraités. Les jeunes vont devoir se saigner. Rien pour les services publics, revalorisation du SMIC = hausse de l'inflation.

🔴 🗣️ Smic à 1690 euros, lutte contre le "capitalisme autoritaire", retour de la retraite à 62 ans... Franceinfo détaille pour vous le programme du Parti socialiste pour 2027. #ToutEstPolitique #Canal16

Des tweets lourds à tendance prof bashing il y en a beaucoup, mais alors de ce genre là on touche la fond de l'honnêteté intellectuelle. Donc le gars il prend un salaire d'enseignant, il le place dans la hiérarchie des salaires, et il en déduit qu'ils n'ont pas à se plaindre. Le niveau zéro de la "démonstration", dans l'absolu. Mais il semble un peu trop limité pour s'en rendre compte, ce qui est confirmé par la suite de ses réponses. Pourquoi c’est débile ? On va quand même préciser pourquoi c'est débile dans l'absolu, au cas où certains en auraient besoin : "raisonner" de la sorte ne consiste donc qu'à juger de la normalité d'un salaire au regard d’un métier exercé uniquement dans sa comparaison avec les autres salaires ... donc sans tenir compte du tout de ce que représente le métier, de ses conditions de travail, du niveau d’étude, des compétences demandées, des responsabilités engagées, de la tension de recrutement, et j’en passe … Considérer ce raisonnement comme pertinent reviendrait à dire par exemple qu’un chirurgien, un ministre, ou même le président ou encore le PDG d’une multinationale ... que toute personne rémunérée même aux responsabilités les plus élevées n’aurait pas à se plaindre s’il se trouvait « dans les 35 % les mieux rémunérés » … Le gars doit avoir des soucis cognitifs, mais il ne s’en rend pas compte. Ou bien il a une vision purement communiste des choses … et donc aller, mêmes salaires pour tous !!! On va quand même lui expliquer « pourquoi les profs se plaignent » en général. Si on veut être un minimum sérieux pour juger de la normalité d’un salaire pour un métier, on peut procéder de différentes manières, et par exemple : 1) Comparer le même métier à l’international Ca tombe bien, l’OCDE publie de telles comparaisons ! Par contre concernant la France, il faut éviter de consulter les indicateurs prenant en compte la dépenses d’Education complète, ou pire encore les salaires « superbruts », car la France gonfle ses dépenses par le fameux stratagème du « CAS pensions » qui fait la joie de la Cour des Comptes, de l’IFRAP, des gouvernants et de tous les (néo)libéraux qui peuvent alors manipuler à l’envi. Prenons plutôt l’indicateur sans, donc les dépenses liées à la retraite. On obtient le premier graphique. Voyons voir … les enseignants auraient donc des raisons « de se plaindre » … ?! Pour plus de précisions, voir le billet complet d’où est tiré ce graphique : blogs.mediapart.fr/eric-saizeau/b… 2) Comparer l’évolution chronologique de leur salaire Les enseignants qui ont commencé il y a plus de 25 ans savaient qu’ils allaient être payés comme un « cadre A » de la FPE, avec des grilles qui permettaient une bonne progression salariale encore à l’époque. C’est là que les gouvernants ont réellement commencé à les paupériser, une paupérisation qui s’est mue en déclassement salarial) partir du gel du point d’indice en 2010. Quand dans le privé les salaires en général continuaient à augmenter plus que l’inflation, les salaires des enseignants étaient largement sous revalorisés par rapport à l’inflation avec des pertes constantes. Mais des « pertes constantes » à ne pas regarder dans son ensemble, puisque les gouvernants devaient maintenir un minimum d’attractivité pour non pas résoudre la crise de recrutement évidemment, mais pour la limiter. Ainsi ils ont appliqué une stratégie de revalorisations dégressives avec l’ancienneté, ce qui ne s’est jamais fait ailleurs, en tout cas dans la FPE et hormis des cas spécifiques (anesthésistes par exemple). En conséquence, la progression salariale devient de plus en plus plate avec l’effet conjugué de l’inflation qui écrête les fins de carrière. Ainsi, plus on augmente dans l’ancienneté, et plus les pertes en niveau de salaires sont importantes. Il faut aussi comprendre d’autres conséquences, par exemple : - On peut donc dire que les enseignants (hors agrégés) de moins de 15 ans de carrière ne toucheront jamais plus de 2500 € nets en « salaire de base ». - Les enseignants toucheront toujours moins en salaire de base que ce que touchent les plus anciens quand ils auront le même niveau d’ancienneté. Comme illustration de ces pertes en fonction de l’ancienneté, voit l’image 2 qui compare l’évolution des pour 3 échelons. Voyons voir … les enseignants ont-ils des raisons de se plaindre quand ils ont compris ce qu’il se passe concernant leur progression salariale ? Pour plus de précisions, voir le billet complet d’où est tiré ce graphique : blogs.mediapart.fr/eric-saizeau/b… 3) Comparer l’évolution de leur salaire à celle des professions équivalentes Evidemment certains rétorquerons que « c’est pareil pour les autres fonctionnaires ». C’est d’ailleurs ce que font croire certains syndicats, pour mieux invisibiliser le déclassement salarial discriminatoire des enseignants. Il faut d’abord comprendre un point important : les gouvernants ont réellement décidé depuis plus de 25 ans de paupériser les enseignants, puis à partir de 2010 de les déclasser. Je ne reviens pas pour certaines raisons, la principale étant évidemment économique, les enseignants représentant près de la moitié des effectifs de la FPE, et représentait plus de la moitié de la masse salariale de la FPE dont l’Etat a la charge. Les économies faites par un déclassement des enseignants permettaient alors une « maitrise » de cette masse salariale permettant de procéder à des revalorisations régulière des autres fonctionnaires qui pour l’immense majorité n’auront pas ou quasiment pas perdu en niveau de salaire pendant cette période. C’est un certain B. Schwengler qui dans son livre « le salaire des enseignants : la chute ! » a expliqué et documenté la stratégie appliquée, simple à comprendre : pendant que les enseignants subissaient cette « chute », les autres catégories de fonctionnaires étaient compensés de l’inflation par la revalorisation – ou la création – de primes/indemnités sur cette inflation. Avec une convergence vers ce que l’on appelle le RIFSEEP, un régime indemnitaire englobant une bonne partie de ces primes/indemnités, auquel la quasi-totalité des fonctionnaires de la FPE a droit … sauf les enseignants évidemment. Un tableau parmi tant d’autre en troisième image permet de visualiser cette stratégie discriminatoire. Mais un exemple éloquent, c’est celui de l’ « attaché de l’administration de l’Etat », qui a une grille indiciaire (CN) quasi identique avec les enseignants. La différence c’est qu’en 25 ans environ l’Etat leu a donc octroyé des primes/indemnités transformées en partie en RIFSEEP dont la partie fixe (IFSE) est touchée par tous. La partie variable (CIA) dépendant de l’évaluation de l’agent. Voir la grille en image 4 qui fait apparaitre cette « petite » différence de 1033 € bruts – une prime constante et non dégressive donc - qui a permis à ces agents de maintenir quasiment leur progression salariale. Et encore sans le CIA et autres primes/indemnités dont bénéficient spécifiquement les attachés. Oh, précisons qu’il y a des exemples de progressions salariales qui ont non seulement été complètement conservées, mais qui auront même gagné en niveau de salaires. C’est le cas par exemple des inspecteurs de l’EN qui bénéficient du RIFSEEP avec des déclinaisons en plusieurs groupes … Voyons voir … les enseignants ont-ils des raisons de se plaindre quand ils ont compris ce qu’ils subissent un déclassement spécifique et évidemment discriminatoire par rapport aux autres fonctionnaires de la FPE ? Mais il y a d’autres raisons pour lesquelles les enseignants se plaignent dont par exemple la dégradation constante des conditions de travail liés aux augmentations constantes précédentes des effectifs par classes qui ont fait de la France l’un des pays aux plus forts effectifs, mais avec comme spécificités les inclusions pour tous les élèves en situations de handicap, SANS les moyens nécessaires, ce qui aggravent davantage encore ces conditions de travail. Ils pourraient aussi de plaindre de l’augmentation constante de leur charge de travail quand, lorsque les autres salariés depuis 1945 voyaient leur quota horaire baisser à 39h, puis à 35 h, celui des enseignants restait le même. On pourrait aussi faire remarquer le biais consistant à comparer des salaires mensuels, quand les enseignants n'ont pas de 13e voire 14e mois ni ces primes à la performance ou à l'intéressement dans le privé ... Mais ce dont les enseignants se plaignent peut-être le plus, c’est de voir des bas de plafond arriver avec leurs gros sabots et leurs « raisonnements » simplistes – en fait des sophismes au mieux – qui se permettent de critiquer un métier dont ils ne connaissent RIEN en réalité, et encore moins lorsqu’il s’agit comme ici de parler des salaires des enseignants …

@TowaYowaIowa Si l'argent economisé revient à l'école, le collège et le lycée je suis pour !!! Nos enseignants sont pauperisés. On ne recrute plus l'élite. La France se tiersmondise en se gogolisant de jour en jour. Il faut un sursaut !

Je maintiens : il y a trop, vraiment beaucoup trop de gens à l'école. L'exemple des RH illustre bien mon propos, toutes ces femmes qu'on voit sans cesse dans des vidéos «et toi en tant que RH est-ce que tu...» auraient toutes dû être caissières, secrétaires tout au plus mais leur donner un diplôme et par la suite des responsabilités ainsi qu'un pouvoir sur les gens était une erreur sociétale absolument dramatique. Il faut de toute urgence fermer les universités et supprimer au minimum les deux tiers des places dans l'enseignement dit "supérieur".

🔴 CHIFFRES - La retraite par répartition est intenable. Le "taux de récupération" est le ratio entre les pensions perçues sur l'ensemble de la retraite et les cotisations versées pendant toute la vie active. Les chiffres : - Un retraité né en 1950 récupère 240 % de ses cotisations (il touche plus du double de ce qu'il a versé) - La génération 1975 se stabilise autour de 130 % - Un actif né en 2000 ne récupérera qu'environ 120 % La génération suivante recevra sans doute moins que ce qu'elle aura versé.

@VeroGenestOff2 @davidlisnard @Nouv_Energie Ça peut se faire que si on sauve l'école. Revaloriser les enseignants leur redonner une place plus proche de l'élite. Arrêtons la gogolisation de la France corrélée à la tiersmondisation de ce beau pays.

Je n’avais jamais adhéré à aucun parti. Il y a un an j’ai adhéré aux républicains pour @davidlisnard Aujourd’hui je suis @Nouv_Energie Qui est pour moi le seul parti capable de remettre la France en pôle position. 🍀🍀🍀🍀