Captain Spoon

🇷🇺🇭🇺‼️ C’est une bombe atomique. La Hongrie travaille pour le compte de la Russie. Le média “The Insider” vient de publier un appel entre le ministre des affaires étrangères hongrois Szijjarto et son homologue russe Lavrov. Dans celui-ci, Lavrov demande à son homologue hongrois de faire retirer le nom de la sœur d’un oligarque sous sanctions. Il accepte de s’en occuper, et ça sera chose faite 7 mois plus tard. Ce processus a fonctionné pour d’autres personnes sous sanctions également, avec l’aide de la Slovaquie du pro-russe Fico. Ce niveau de compromission dans la plus haute sphère du pouvoir hongrois est accablant. Orban et sa clique de traîtres doivent être battus le 12 avril ! La Hongrie saborde les sanctions européennes, bloque l’aide à l’Ukraine et fait fuiter le contenu des conversations privées entre dirigeants européens aux Russes. C’est un scandale sans nom ! Il faut se débarrasser de ce cheval de Troie en urgence !

L'émission débute sur un chiffre choc : en 2015, le gouvernement (et Ségolène Royal) promettaient de baisser de 50% l'usage des pesticides. 10 ans plus tard, où en est-on ? SCANDALE ! 🤬 Les tonnages ont à peine baissé !

@CNEWS Un rapide calcul amène à 2,1 passagers par cabine et par voyage soit 21% de remplissage. Pas terrible en fait.

Transports franciliens : le téléphérique C1 franchit déjà le cap du million de voyageurs cnews.fr/france/2026-03…

@lavilledusud @RTLFrance @MaudBregeon Même technique que les réduc au supermarché : quand le supermarché te paie en bon cadeaux, il intègre sa marge. C'est donc gratuit sur ce montant. Et comme l'État pèse 50% de l'économie, donner 100 revient à un vrai effort de 50.

@RTLFrance @MaudBregeon Arrêtez les chèques! Baissez les impôts!!!

Chèque énergie : "3,7 millions de personnes le recevront automatiquement dans les jours à venir, soit un montant moyen de 150 euros" @MaudBregeon, porte-parole du Gouvernement et ministre déléguée chargée de l'Énergie, au micro d’Anne-Sophie Lapix #RTLSoir

Ce petit influenceur est content. Je reçois depuis 24h des milliers de messages d'insultes, de menaces, sur Instagram, sur LinkedIn... Il a lâché la meute ? Très bien, @hugoclement. Vous avez avec vous des armées de complotistes, de déséquilibrés et de fous furieux, attisés comme des braises par vos manoeuvres populistes. J'ai avec moi la raison, l'honnêté, et la civilité. Je pense à vous, en train de vous filmer frénétiquement dans votre voiture ( ©gilets jaunes), et à poster à tout va... Vous me faites de la peine. Vous m'exaspérez oui, mais avant tout, vous me faites de la peine.

@Papaquipaie @AllonZZZZenfant @PaulOch10908303 Combien financés par des sofica de défiscalisation aussi ?

@AllonZZZZenfant @PaulOch10908303 10 millions de subventions en tout, la majorité c'est du privé

Le film TOUTES POUR UNE (adaptation woke des Trois Mousquetaires) a été un échec commercial. Il a été subventionné 2,6M d'euros par France Télévisions et 850.000 euros par le CNC. Il faut supprimer l'audiovisuel public et le CNC

Qu'y a-t-il de plus ignoble que l'instrumentalisation de la mort d'une enfant, et du désespoir de parents, pour promouvoir son business et son agenda politique ? Il n'y a, bien sûr, pas la moindre preuve d'un lien entre le drame vécu par cette famille, et "les pesticides" (mot-valise aussi pertinent que "les médicaments"...) L'Inserm (2021) et l'Anses (2025) ont rendu des travaux on ne peut plus clairs sur le sujet => les pesticides suspectés d'un lien avec des cancers, même avec un très faible niveau de preuve, ont quasiment tous été interdits en Europe. Aucun cancer pédiatrique ne figure dans la liste => "Aujourd'hui, personne n'a jamais pu démontrer de cause environnementale entraînant de façon directe un cancer chez l'enfant", m'expliquait il y a quelques mois la Présidente de la Société française de lutte contre les cancers et les leucémies de l’enfant et de l’adolescent. "C'est logique : les études portant sur certaines substances, en laboratoire ou sur des populations, et suggérant une augmentation du risque relatif de développer un cancer, impliquent plusieurs années d'exposition. Or, en pédiatrie, on n'a que de quinze ans à dix-huit ans, au maximum. Il est important de souligner que ces expositions précoces à des polluants de l'environnement seront peut-être liées à l'apparition de cancers à l'âge adulte et qu'il faut évidemment lutter contre les polluants environnementaux pour tous. Mais si l'on veut vraiment s'attaquer aux cancers de l'enfant, ce n'est pas la piste à suivre..." @hugoclement le sait. @FranceTV le sait. Ils s'en moquent. "Laisser croire aux parents que leur cadre de vie serait directement en cause, et qu'il y aurait une sorte de complot national pour dissimuler la nocivité de produits connus présents dans l'environnement et responsables du cancer de leur enfant, est non seulement faux mais cruel", me disait encore la Pr Virginie Gandemer, ulcérée par la cruauté et l'irresponsabilité de ce type d'émissions racoleuses. Et elle ajoutait : "Dans les congrès de cancérologie pédiatrique qui se tiennent dans le monde entier, les pesticides ne sont pas au centre des études. Il ne s'agit pas du tout de nier cette possibilité : elle est d'ailleurs explorée à l'échelle des populations. Simplement, elle n'a jamais été mise en cause dans les cancers de l'enfant, nulle part dans le monde." Le service public, ici, fait le CHOIX du scandale, du complotisme et du mensonge - pour l'audience, au mépris de toute déontologie. ✔️Qu'importe, si cela détourne l'attention de la recherche sur les causes de cancers pédiatriques (notamment sur la génétique), notoirement sous-financée ? => Ils s'en moquent. ✔️Qu'importe, si cela provoque la ruine de professionnels dévoués et honnêtes, au profit des importations ? => "Rien à péter de leur rentabilité", pour paraphraser une élue de la même eau. ✔️Qu'importe, si cela provoque chez les jeunes mères des peurs panique légitimes ? => Rien à foutre. ✔️Qu'importe, si cela nourrit dans la population un profond sentiment nihiliste et complotiste, puisqu'on lui explique que l'Etat et les producteurs mentent et conspirent pour les emploisonner ? => Pas leur problème (c'est peut-être même le but recherché.) Que l'@arcom @martinajdari reste silencieux devant des dérives aussi graves, aussi lourdes de conséquences pour l'ensemble de la société, est incompréhensible. Mais il y a définitivement un sujet pour @JPatrierLeitus et @CHAlloncle. Ces mensonges et manipulation doivent cesser. Car ils ruinent notre démocratie.

@Yazidisto x.com/codeIAexe/stat…

The white sign says, “The price of this Yazidi woman is $10.” This is how Muslims sold Yazidi women in Iraq and Syria in 2014.

@FdeRugy @FranceTV C'est vous qui avez été anti-nuc ? C'est pour comprendre.

Quand on critique Hugo Clément, il montre son vrai visage, celui d’un populiste. Un populiste payé par l’argent des Français - l’argent public versé chaque année à @FranceTV Un populiste anti-science qui préfère jouer sur les émotions - à commencer par la peur - plutôt que sur la raison. Un populiste anti-élus et antiparlementariste, un filon vieux comme la République. Un populiste sans peuple puisqu’il ne se présente à aucune élection. Mais doté d’un fan-club composé de followers qu’il utilise pour faire son auto-promo non stop - et être « l’ambassadeur » d’une marque de chaussures sport accessoirement, ce qui permet de mettre du beurre dans les épinards. Un populiste adepte du « faites ce que je dis, pas ce que je fais » : incapable de justifier les 16000€ de billets d’avion remboursés sur une seule année par @Francetele pour des vols intérieurs ! Décidément la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public est d’utilité publique ! Merci @JPatrierLeitus et @CHAlloncle et tous les députés qui y contribuent de commencer à lever le voile sur les pratiques de ceux qui font la leçon au peuple français à longueur d’émissions ! Et puisque @hugoclement dit tranquillou que je n’ai jamais rien fait quand j’étais ministre - exactement comme la députée #LFI @ErsiliaSoudais ! voilà un exemple concret sur l’écologie, les lobbys et l’économie avec les normes 🇪🇺 sur les émissions de CO2 des voitures ⤵️ youtube.com/shorts/5FzmGsv…

@sumac_h @Songsa93 Si l'un d'entre avait tout celà, ça se saurait. Sinon, ce serait de l'hypocrisie. C'est ça qui est effectivement inquiétant.

@Songsa93 Oui. Un peu de patience, les élections sont encore à plus d'un an. Les candidats vont devoir sortir du bois, présenter leur programme aux Français. Le choix ne se fera pas à travers l'appareil des partis, mais par la personnalité, le charisme et la "vision" des candidats.🙂

On est à 1 an d'élire un nouveau président et on a aucun candidat qui a une ligne politique claire. Ça parle de rassembler. Mais rassembler autour de quoi? Personne ne veut assumer, ça tâtonne, ça joue petit bras. C'est un peu dommage quand on veut être président. On a besoin d'une personnalité forte avec un cap.

Beaucoup de gens citent Piketty et Zucman comme des références absolues sur les inégalités et la fiscalité. Je trouve que personne n'a vraiment bien démonté leur rhétorique. Et c'est normal, parce que leur argumentaire a l'air logique. Il est brillant, cohérent, bien écrit. Le problème c'est pas le raisonnement, c'est les prémisses. Et quand les prémisses sont fausses, un raisonnement parfait produit des conclusions fausses. Déroule, je vais essayer de rendre ça compréhensible par tout le monde. Piketty, thèse centrale : r > g. Le rendement du capital (r) est supérieur à la croissance économique (g). Donc mécaniquement, ceux qui possèdent du capital s'enrichissent plus vite que ceux qui travaillent. Les riches deviennent toujours plus riches, les pauvres toujours plus pauvres. L'inégalité se creuse fatalement. Conclusion : il faut un impôt mondial sur le capital pour corriger ça. Ça a l'air imparable. Sauf que c'est construit sur des prémisses fausses. Prémisse fausse numéro 1 : le capital se conserve tout seul. Piketty raisonne comme si un riche qui a 1 milliard aujourd'hui aura automatiquement 1.05 milliard l'an prochain grâce au rendement du capital. Comme si la fortune se reproduisait toute seule, comme un compte épargne magique. Dans le monde réel, le capital se détruit en permanence. 90% des entreprises familiales ne survivent pas à la troisième génération. Le classement Forbes change massivement tous les 20 ans. Les fortunes de 1990 ne sont pas celles de 2025. Kodak, Nokia, Lehman Brothers, c'était du capital. Il a été détruit. Le capital c'est pas un coffre-fort, c'est un organisme vivant qui meurt si tu l'alloues mal. Prémisse fausse numéro 2 : les riches forment un bloc homogène qui reste riche. Piketty parle "des riches" comme si c'était un club fixe avec une carte de membre à vie. Dans la réalité, il y a une rotation massive. Aux États-Unis, 12% des Américains passeront dans le top 1% des revenus à un moment de leur vie, et 39% dans le top 5%. Les "riches" c'est pas une caste, c'est un flux. Tu entres, tu sors. Le top 1% de 2000 n'est pas le top 1% de 2020. Piketty photographie un instant et en fait une fresque permanente. C'est comme prendre une photo d'un hôtel plein et conclure que les mêmes personnes y vivent pour toujours. Prémisse fausse numéro 3 : l'économie est un gâteau fixe. Si les riches ont plus, les pauvres ont moins. C'est le coeur implicite de tout le raisonnement. Sauf que l'économie n'est pas un gâteau fixe. Elle grandit. Le PIB mondial a été multiplié par 7 depuis 1960. Quand Jeff Bezos crée Amazon, il ne "prend" pas de la richesse aux autres. Il crée de la richesse qui n'existait pas. Oui, il en capture une partie. Mais les consommateurs, les employés, les fournisseurs, les actionnaires capturent le reste. C'est pas un transfert, c'est une création. Prémisse fausse numéro 4 : le rendement du capital est garanti. r > g suppose que le capital rapporte toujours. Mais dans la vraie vie, les investissements échouent, les entreprises font faillite, les marchés s'effondrent. Le r de Piketty c'est un r moyen sur un siècle, lissé, nettoyé. En réalité, pour chaque investisseur qui fait 5%, il y en a dix qui perdent tout. Le rendement net après destruction de capital est beaucoup plus bas que ce que Piketty présente. Maintenant Zucman. Sa thèse : les ultra-riches paient moins d'impôts en pourcentage que la classe moyenne. Le système fiscal est régressif au sommet. Conclusion : il faut un impôt minimum sur les milliardaires. Ça a l'air scandaleux. Sauf que le calcul est truqué. Le truc de Zucman c'est d'inclure les plus-values latentes dans le "revenu" des milliardaires. Explication pour tout le monde : si tu possèdes des actions Tesla et que leur valeur monte de 10 milliards cette année, Zucman compte ça comme 10 milliards de revenu. Sauf que tu n'as rien touché. Tu n'as rien vendu. Tu n'as reçu aucun chèque. C'est un chiffre sur un écran qui peut baisser de 50% demain matin. C'est comme si on te taxait sur la valeur estimée de ta maison alors que tu l'as pas vendue et que tu vis dedans. Avec ce tour de passe-passe comptable, il compare des milliardaires qui n'ont "gagné" que du papier, à des salariés qui ont touché du cash. Évidemment, le taux effectif d'imposition des premiers a l'air ridiculement bas par rapport au second. Parce qu'ils sont imposés sur du cash quand ils vendent, pas sur la fluctuation quotidienne de leurs actions. D'autres économistes, y compris au sein de la profession, ont contesté sa méthode. Les estimations de Zucman sur les taux effectifs d'imposition des ultra-riches sont significativement plus bas que ceux calculés par le Joint Committee on Taxation du Congrès américain ou par le Congressional Budget Office. Pas parce qu'il ment, mais parce que ses conventions comptables sont construites pour produire le résultat qu'il cherche. Et le fond du problème c'est le même pour les deux. Piketty et Zucman partent d'un axiome moral : l'inégalité est le problème central à résoudre. Et ils construisent toute leur méthodologie pour rendre l'inégalité la plus visible et la plus choquante possible. C'est pas de la science, c'est du militantisme déguisé en économétrie. La vraie question c'est pas "est-ce que les riches sont trop riches". C'est "est-ce que le système qui produit ces riches améliore aussi la vie de tout le monde". Et la réponse est oui. La pauvreté extrême mondiale est passée de 90% à moins de 10% en deux siècles. L'espérance de vie a doublé. L'accès à l'éducation, à la santé, à l'eau potable n'a jamais été aussi élevé. Et tout ça s'est produit dans un système qui produit aussi des milliardaires. Piketty et Zucman te montrent l'écart entre le haut et le bas. Ils ne te montrent jamais que le bas monte aussi. Parce que si tu le voyais, tu te demanderais pourquoi on devrait casser un système qui améliore la vie de tout le monde juste parce qu'il améliore celle de certains plus vite que d'autres. C'est pas de l'économie. C'est de la rhétorique de l'envie habillée en science. Et tant qu'on continuera à les traiter comme des références plutôt que comme des militants avec une thèse à défendre, on continuera à se tromper de diagnostic et de traitement.

Nommée par le CNC dans la commission qui distribue les fonds du programme Talent, une créatrice de contenus explique benoîtement comment elle et ses amis viennent se servir dans l'argent public qu'ils s'auto-attribuent. “Je vais être en mode : bah ouais mec, prends ta thune du CNC !” Parcourir la liste des bénéficiaires de ce programme, c'est l'occasion de découvrir un univers improbable où la seule trace d’un “talent” quelconque semble être le détournement de subsides entre militants de gauche. Une rapide recherche conduit aux comptes ci-dessous, qui ont reçu chacun entre 50 000 et 150 000 euros... Il y en a des dizaines d'autres. Aucun d'entre eux ne propose une ligne éditoriale qui ne soit pas de gauche radicale. Problème : il ne s'agit pas de “la thune du CNC”. Il s'agit de l'argent des Français. Quand vous allez au cinéma, vous payez sans le savoir des militants d'extrême-gauche qui combattent avec votre argent tout ce en quoi vous croyez. État de droit, vraiment ? Pendant ce temps là, des professeurs, des infirmières, des chercheurs, des policiers, se battent avec bien peu de moyens pour mener à bien des missions pourtant essentielles… Il ne faut pas lâcher le fil de cette affaire jusqu'à ce que ces détournements soient poursuivis, et tous les responsables sanctionnés.

Réponse à l'interview de S. Lavrov du 26 mars 2026. Répéter des mensonges n'en font pas des vérités.

@LemotCambronne Euh ? L'image provient de l'assaut de Krasnohorivka en 2024...

🇺🇦🇷🇺 Secteur de Robotyne, les 🇷🇺 ont lancé un assaut majeur Blindés et infanteries La colonne a été anéanti Ce que vous voyez sur ces images, c’est 1,5x plus de pertes que sur l’image célèbre symbolisant la contre offensive 🇺🇦 de 2023 Nos trolls 🇷🇺 vont biens ? 👀

@PerseusLeGrand Saint Nectaire fermier

La journée nationale du fromage, c’est aujourd’hui !! Quel est, selon vous, le MEILLEUR fromage français ?

@NPolony Le budget de l'éduc nat est largement au niveau des autres pays. Le problème : les retraites pompent de plus en plus. Mais on ne parle toujours pas de l'éléphant dans la pièce.

🧑‍🏫 1000€ de moins/mois pour un enseignant qu’un cadre de même catégorie dans la FPE (étude Depp)! Et 16% de moins que la moyenne de l’OCDE ! Un pays qui doit recréer de la valeur par le savoir devra rétribuer les profs à hauteur de l’ampleur de la mission qui leur est confiée

@franceinfo Ca servira probablement à rien, mais le message est important.

Le Parlement européen a validé un net durcissement de la politique migratoire de l'UE, jeudi 26 mars, en approuvant le concept de "hubs de retour", des centres pour envoyer des migrants en dehors de l'Union.

@FrancoisGeerolf Y'a pas de quoi pavoiser, non?

🔢 Le déficit public 🇫🇷 s’établit finalement à 5,1 % du PIB en 2025, contre 5,4 % attendus par le gouvernement. Et contrairement à certaines prédictions, pas d’accident de crédit en 2025, pas de “moment Liz Truss”, pas de mise sous tutelle par le FMI - rien de tout cela.😉

@fxbellamy C'est quand même dingue qu'il faille négocier pour en arriver là.

La gauche voulait faire tomber notre projet de règlement européen pour lutter enfin efficacement contre l’immigration illégale. Leur tentative a été repoussée aujourd’hui à une large majorité. Victoire décisive avant la dernière étape, la négociation avec les États-membres, qui s’ouvre dès maintenant. Bientôt s’imposera enfin ce principe simple : celui qui vient illégalement en Europe ne peut pas y rester.

@K0dirc @wittgensteinien @BoumTACo This 👆

@wittgensteinien @BoumTACo Je pense que t’as + besoin d’un camion de déménagement à Grenoble qu’une PAC. 😏

Installez une PAC à 12.000 balles pour économiser 500€ l’hiver prochain. Suivez-moi pour plus de conseils financiers.