Marie Storli

@finstab Skremmende!

Timely reminder from 1933 and Hitlers coming to power from excellent book about Claud Cockburn

@Anduril100 Øystein, nå er du frekk uten å bidra med noe som helst. Les denne du, så kan vi snakkes når du er klar for dialog stockholmresilience.org/research/resea…

@StorliMarie Ja, da har IPCC et problem. God lesning!

Ingrid Liland og jeg diskuterte menneskets tilpasningsevne i Stavanger sist fredag. Det har inspirert til en bloggtekst. @ingridlil 1/

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Jeg hører på naturvitere, og de er overbevist om at signifikante vippepunkter finnes. Hvorfor hører ikke du på dem?

@StorliMarie @StevenViddal @OleKvadsheim Jeg har ikke naturfaglig bakgrunn, men jeg leser IPCC-rapportene. Hvorfor stoler du ikke på dem? Det samme gjelder analysene jeg hviler konklusjonene mine på. IPCC, og alle andre, refererer også til disse. Men du stoler likevel ikke på dem. Har du bedre alternativer? 2/2

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim IPCC mener jo likevel at vi bør begrense klimaendringene til under 2grader. Det er her du er på kollisjonskurs

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Ja, du har kanskje ikke fått det med deg men hele denne diskusjonen starter med en uenighet om hvorvidt man kan finne en «optimal» grad klimaendring. Det er det weitzman sier at man ikke kan gjøre i en modell. Les før du antar hva jeg har lest eller ikke lest

@StevenViddal @StorliMarie @OleKvadsheim Hovedpoenget med modellene er håndtere kombinasjonen av skadenivå og andre parametre som diskonteringsrente, for å få et forslag til en riktig CO2-avgift. Hvis modellen også har en energimodul, som modellen til Hänsel et al har, fremkommer også en "optimal" klimaendring. 2/

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Ser ingen tegn i dine resonnementer til at du faktisk har lest og forstått Weitzman …

@StevenViddal @StorliMarie @OleKvadsheim Til slutt et uærbødig råd: du burde lese ganske mye mer om dette temaet før du skjeller ut oss andre for å være "uvitenskapelige". Et godt sted å starte er IPCC tekniske sammendrag. Nordhaus, Tol, Weitzman og Wagner har også gode innføringer. 3/3

@Anduril100 Poenget er at du bruker resultatet som en forankring for hele ditt prosjekt. Hva om du tar feil? Hva om forskerne ved Stockholm resilience Centre har rett (eller, mer rett enn deg)?

@StevenViddal @StorliMarie @OleKvadsheim Hovedpoenget med modellene er ikke skadenivået. Forskere kan legge inn skadenivået selv. Du sa du hadde lest abstractet til artikkelen til Hänsel. Det er en bra start, men les hele! Da ser du at de har lagt inn slik usikkerhet eksplisitt. 1/

@StevenViddal @Anduril100 @OleKvadsheim @Anduril100 bruker økonomiske modeller (marginalistiske) som grunnlag for å si at 2 graders oppvarming ikke vil skade økonomien mer enn kanskje 3%. De har ikke innebygget vippepunkter

@StorliMarie @Anduril100 @OleKvadsheim Gjør de det? Alle IPCC-rapportene diskuterer vippepunkter. Den siste har en svært grundig gjennomgang og diskusjon av alle teoretiserte vippepunkter.

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Modellberegningene som sier at klimaendringer ikke er så farlige for oss/økonomien legger til grunn at vippepunkter ikke eksisterer. Hvorfor er du så sikker på det? Har du naturvitenskapelig bakgrunn?

@StorliMarie @StevenViddal @OleKvadsheim Vippepunkter blir selvsagt også diskutert i boken. Den viktigste konsekvensen (for meg) av denne flomkatastrofen er at over 200 mennesker er omkommet. Hva har skjedd med spansk matproduksjon? 3/3

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Så kan du jo fortelle barnebarna dine historier om saftige epler og frukter, som kanskje blir vanskelig å dyrke siden polinatorene gradvis forsvinner - og fortelle dem at forholdene for landbruk faktisk har blitt bedre i følge dine modellberegninger… kanskje du forstår det da

@StorliMarie @StevenViddal @OleKvadsheim En ikke ubetydelig distinksjon mellom "sorter" og "produksjon" er det nok, ja. En distinksjon i størrelsesorden milliarder av tonn mat, men fint at du har registrert dette nå. 1/

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Ja, my bad. Men, det er ikke slik at all annen produksjon med sikkerhet fortsetter som før hvis polinatorer forsvinner. Det kan vi ikke vite, fordi vi ikke kjenner den verdenen. Er det klokt å regne marginalt på slike scenarioer?

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Igjen er jeg litt usikker på om du gjør deg dum, eller om du genuint stiller et spørsmål. Matjord skylles bort. Det er flom etter en lang tørkeperiode. Hva skjer med grunnlaget for spansk landbruk da?

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Du har sikkert fått med deg at det er flom i Spania, et land vi importerer en god del frukt og grønt fra. Hva tenker du at dette gjør for landbruket feks?

@Anduril100 @StevenViddal @OleKvadsheim Og likevel vil du ikke svare på noen av kritikkene til modellen. Som bruk av diskonteringsrate, fravær av naturkapital i produksjon og forbruk, antatt grad av substitusjon mellom naturkapital og annen kapital, fat tails, vippepunkter, for å nevne noe 2/

@StevenViddal @Anduril100 @OleKvadsheim Står ikke noe i linken du deler om hvorfor klimaendringene ikke påvirker matproduksjon likevel. IPCC skriver jo også om hothouse earth, som er en verden med mye mindre produktivt landbruk/havbruk. Dette er godt dokumentert i IPCCs rapporter

@StorliMarie @Anduril100 @OleKvadsheim Siden jeg referer det disse organisasjonene sier, så har du en besynderlig oppfatning av usaklig. Det får så være. Siden det ikke er så åpenbart for klimapanelet, så bør du dele det med dem også. ipcc.ch/about/engage_w…

@StevenViddal @Anduril100 @OleKvadsheim Helt usaklig påstand. Det er åpenbart at matproduksjonen blir vanskeligere og mer uforutsigbar jo kraftigere klimaendringene bli. Hilsen en som stikker fingeren i jorda av og til

@StorliMarie @Anduril100 @OleKvadsheim Nei, de vil ikke det. Hilsen klimapanelet og FAO.

@StevenViddal @Anduril100 @OleKvadsheim Poenget er at vi vet at matproduksjonen blir vanskeligere med klimaendringer. det er særlig ekstremværet, men også endringer i økosystemene som gjør det usikkert. Ergo, barnebarna dine vil leve med mye større matusikkerhet enn i dag

@Anduril100 @StorliMarie @OleKvadsheim 5-10% i realiteten. Det er en variant av denne 75% dyreliv borte. 75% av arter som brukes til mat er avh av pollinatorer. Men vi høster mye mer hvete etc enn epler og jordbær. Så målt i tonn matproduksjon ender vi på 5-10%.

@StevenViddal @Anduril100 @OleKvadsheim 3/4 av grønnsak- og fruktsortene, og 1/3 av matproduksjonen ourworldindata.org/pollinator-dep…

@StevenViddal @Anduril100 @OleKvadsheim Riktig at det er litt ulike anslag på akkurat dette tallet. Men det vi vet, er at det vil ha uante konsekvenser for matproduksjonen hvis pollinatorene forsvinner. Uante, fordi vi ikke har prøvd det før