Thiasma Pllsl

@NCheron_bourse J'enregistre, c'est une dinguerie !!

🙌 Nouvel ETF monétaire éligible au PEA ! Son nom : BNP Paribas Easy EUR Overnight PEA UCITS ETF Le principe : → On réplique le taux €STR (le taux interbancaire au jour le jour de la zone euro). → Idéal pour faire travailler les liquidités dans son PEA. 💰 Caractéristiques : ISIN : LU3215541056 Ticker : OVNI FP Frais de gestion : 0,0511% jusqu'au 29 mars 2027 (inclus) Réplication : synthétique Dividendes : capitalisés Eligible au PEA Encore une belle avancée pour les investisseurs particuliers 👌

@RomainMarzio @sphd_traders La meilleure station 👌

GM les @sphd_traders Et vous, quel est votre programme ce week-end ? Je prends de la hauteur pour replonger dans le marché direct lundi. Bon dimanche à tous

La politique doit cesser d’être quelque chose d’immonde. Quand un État prélève l’essentiel de ce que vous payez à la pompe - parce que @SebLecornu et @EmmanuelMacron décident de subventionner à milliards les CEE ET LES ÉOLIENNES - il doit cesser de détourner la colère populaire ailleurs que vers lui-même. Le prédateur, c’est avant tout l’Etat - et ses choix qu’il inflige aux #gueux

@NCheron_bourse Ça paye plus Cointreau...

🤵‍♂️ Brice, 35 ans, célibataire, commercial chez Remy Cointreau, gagne en moyenne 2800€ net et investit 400€ par mois en DCA sur... 🌍 200€ ETF MSCI ACWI 🥃 100€ Rémy Cointreau 🛢️ 50€ Total Energies 🪙 50€ FDJ United Que vous pensez du DCA de Brice ?

@MeskiStephane Content d'avoir un DCA mensuel dessus depuis 2 ans 👌

Qui regarde de ce côté ? Pas grand monde j’ai l’impression. Pourtant…

@NCheron_bourse Merci pour ce graphique, je mettrai un stop à 76 pour ceux qui en ont car cela voudrait dire que le canal ascendant serait cassé, objectif rachat à 60

Silver - Argent : jamais 2 sans 3 🟠 Nouvelle jambe baissière à venir sur les cours du métal gris après un rebond de 35% en ligne droite?  Je suis moins fortement "convaincu" qu'il va y aller mais je le pense très probable encore une fois. Un retour à 60 vers MM200 jours, voire 50 soit les anciens records historiques, serait une belle occasion (pour moi en tous cas) de reprendre l'accumulation de long terme. Qu'en pensez-vous?

Pourquoi la publication du rapport porté par Charles Alloncle est devenue un enjeu décisif La règle ne laisse aucun espoir : sans vote favorable, le rapport ne sera pas publié. Il disparaîtra. Comme si ces six mois de travaux et ces auditions n’avaient jamais existé. Et pourtant, la commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur la neutralité du service public audiovisuel a accompli un travail considérable. Rarement des travaux parlementaires auront suscité un tel écho : une couverture médiatique massive, une forte résonance sur les réseaux sociaux et, surtout, un intérêt réel de la part des Français. Empêcher la publication de ce rapport enverrait un message limpide : certains sujets doivent rester dans l’ombre. Oui, ce rapport sera imparfait et il pourra être contesté. Mais c’est cela, la démocratie : confronter, améliorer. Un rapport n’est pas une conclusion. Sa disparition, en revanche, constituerait un précédent qui affaiblirait le Parlement, nourrirait la défiance et aurait un impact, en particulier, sur les partis issus du bloc central. Chacun sait que l’influence existe. Ne pas agir, c’est déjà décider. Et ce choix pourrait être perçu comme une forme de censure. Ces dernières semaines, les auditions de Patrick Sébastien, de Nagui, de Michel Drucker, de Xavier Niel et la mienne ont marqué les esprits. À titre personnel, je n’anticipais pas une telle résonance. Tous ceux qui travaillent à la télévision le savent : il y a l’impact classique d’une émission… et il y a autre chose. Ce que j’ai observé ici relève d’une autre dimension. Plus large. Plus profonde. Plus préoccupante aussi. Les témoignages livrés et certains éléments évoqués, notamment l’existence d’accords financiers conclus entre salariés et direction en fonction de la gravité des faits, posent une question centrale : celle de l’opacité. Lorsque des députés m’indiquent qu’ils ne disposent pas du pouvoir de consulter ces accords, une réalité s’impose : la représentation nationale peut, sur certains sujets, en savoir moins que des acteurs internes, syndicalistes, secrétaires généraux, services des ressources humaines. Cette situation appelle, au minimum, un débat. J’ai été confronté à une tension majeure. On m’a demandé de citer les infractions ou les délits. Cela revient à fragiliser mes sources. Tous mes interlocuteurs m’ont fait confiance dans le cadre d’un 90 minutes produit en 2023, pensant être protégés. Des journalistes (ayant travaillé dans l’anonymat), des assistants, des collaborateurs ont accepté de travailler avec moi à condition de rester dans l’ombre. Certains ont encore peur. Certains m’appellent encore aujourd’hui. Certains craignaient de ne plus pouvoir travailler. J’ai fait le choix de rester fidèle à ce principe fondamental du journalisme : protéger celles et ceux qui contribuent à faire émerger la vérité. Ma retenue n’est ni une faiblesse ni une esquive. Elle était volontaire. Il y a au moins deux cas de femmes dont j'ai eu connaissance. C'est à elles de décider de leur avenir médiatique pas à moi. Ces affaires, si elles évoluent favorablement, permettront à d’autres salariées et salariés de parler. Je ne suis personne pour en appeler à la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet. Mais j’espère qu’elle saura alerter les parlementaires de l’enjeu que revêt la publication de ce rapport. Toute la classe politique y a intérêt. L’information est au cœur de notre démocratie. Elle éclaire les décisions, structure le débat public et fonde la confiance. Lorsqu’elle est entravée, c’est l’ensemble de l’édifice démocratique qui vacille. Le risque d’une défiance accrue, d’un soupçon durable, d’un affaiblissement du lien démocratique est réel. Partout où l’information n’est plus libre, l’instabilité s’installe. À l’inverse, une démocratie solide accepte la lumière. Même imparfaite. Même dérangeante. Permettre la publication de ce rapport, c’est faire le choix de la transparence. C’est faire le choix de la responsabilité. C’est faire le choix de la confiance. Un pouvoir ne peut pas craindre le débat.

«200 000 euros économisés chaque année» : Éric Ciotti diminue de 12 % les indemnités des élus municipaux niçois ow.ly/6BPU106x8v5

@0xtechquity Merci pour cette réflexion intéressante, quels sont selon toi les Saas ayant cette avantage là ? 😊

I remember exactly how Twitter was when "Mr. Market" hated Google $GOOGL 📉 I have the same feeling today about all SaaS stocks, and cybersecurity will be next. It’s always the same story: the perma-bears come out of nowhere and start shouting. The truth is, the market is pricing a nightmare scenario for 100% of SaaS companies because of AI. The market is dumping everything before even seeing an impact in the numbers. Right now, it’s more important than ever to understand the fundamentals. Ask yourself: is this company resilient against AI? The ones that survive will be massive opportunities, just like Google was. 🚀 I own only one stock with that risk, and I will be patient. If I’m wrong, I’ll accept it and leave the ship. Time will tell. Take care.

🔴🇫🇷 𝗔𝗟𝗘𝗥𝗧𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢 — Emmanuel Grégoire, maire de Paris, AUGMENTE son salaire de 25 %, passant de 7 782 € à 9 727 € MENSUEL, soit une hausse de 24 000 € PAR AN. Il en va de même pour les adjoints au maire et l’ensemble des conseillers de Paris. (Source : @Paul_Hatte)

Je connais Jean @quatremer depuis plus de 35 ans. C’est un excellent journaliste, formé à la grande école de @libe, un provocateur très drôle et un homme qui pense par lui-même. L’attitude de la rédaction de @libe à son égard me consterne : j’ai passé 20 excellentes années dans ce journal sans jamais cacher mes opinions pas tout à fait dans la ligne gauche libertaire du journal 😉. Mais dans #Liberation il y a l’idée de liberté. Pas celle d’épuration.

Récemment je parlais avec un politique de haut vol qui a quitté la politique. Un mec brillant, cultivé, qui a fréquenté le sommet de l'État pendant des années. Il m'a dit un truc qui m'a fasciné. "Je ne suis pas tombé dans le gauchisme intellectuel au sens économique du terme parce que je me suis intéressé à la science et à la biologie avant de m'intéresser à la politique. La science t'apprend un truc fondamental : tu ne négocies pas avec le réel. Une hypothèse est vraie ou fausse, indépendamment de ce que tu voudrais qu'elle soit. Et quand tu appliques cette rigueur à l'économie, le socialisme ne survit pas au contact des données." Cette phrase m'a obsédé pendant des jours. Parce qu'elle explique un des phénomènes les plus fascinants du paysage intellectuel français : comment des gens objectivement brillants, cultivés, grands lecteurs, peuvent réciter en économie une soupe marxiste réfutée depuis 150 ans sans sourciller. La réponse c'est le silotage intellectuel. Et c'est un piège dans lequel tombent les esprits les plus brillants. Quand tu es un littéraire pur, que tu as lu Zola, Hugo, Sartre, Bourdieu, que toute ta formation intellectuelle est construite sur la critique sociale et la dénonciation des inégalités, tu développes une grille de lecture du monde qui est cohérente, esthétiquement séduisante et émotionnellement puissante. Le problème c'est qu'elle est construite sur des prémisses économiques fausses. Mais tu ne le sais pas, parce que tu n'as jamais ouvert un livre d'économie sérieux, tu n'as jamais monté une boîte, tu n'as jamais eu à faire une paie, tu n'as jamais pris un risque financier de ta vie. Tu es brillant dans ton domaine. Mais ton domaine ne t'a jamais confronté au réel économique. Alors tu extrapoles. Tu prends ta grille littéraire et tu l'appliques à l'économie. Et ça donne Piketty. Et ça donne Zucman. Des mecs intellectuellement brillants qui construisent des châteaux de cartes sophistiqués sur des prémisses économiques fausses. Les gens qui ont la vision la plus juste de l'économie, ceux que j'ai croisés en tout cas, sont toujours des profils multidisciplinaires. Un mec qui a monté une boîte, qui a lu de la science, qui s'intéresse à l'histoire, qui a voyagé, qui a fait de la littérature. Parce que l'économie c'est pas un domaine isolé. C'est l'intersection de la nature humaine, des mathématiques, de l'histoire et de la psychologie. Quelqu'un qui n'a fait que de la littérature et n'a jamais monté une société de sa vie peut très facilement tomber dans le gauchisme économique. Parce que sa grille de lecture du monde est construite exclusivement sur l'empathie et la critique, jamais sur la confrontation avec les contraintes du réel. Il voit les inégalités mais pas les mécanismes qui les réduisent. Il voit la souffrance mais pas ce qui la fait reculer historiquement. Il voit le symptôme et propose un remède qui aggrave la maladie. Et d'ailleurs le libéralisme économique n'est pas une idéologie. C'est le contraire d'une idéologie. Une idéologie te dit comment le monde devrait fonctionner et force la réalité à s'y conformer. Le libéralisme observe comment le monde fonctionne réellement et construit des institutions qui s'alignent avec la nature humaine au lieu de la combattre. Les humains sont égoïstes ? Le marché transforme l'égoïsme en coopération par l'échange volontaire. Les humains sont faillibles ? La concurrence élimine les mauvaises décisions sans avoir besoin d'un planificateur omniscient. Les humains concentrent le pouvoir ? La décentralisation et les contre-pouvoirs limitent les dégâts. Taleb dirait que le socialisme est fragile, il casse au premier choc parce qu'il concentre les décisions. Le social-démocratisme est robuste, il résiste mais ne s'améliore pas. Et le libéralisme est antifragile, il s'améliore sous le stress parce que la concurrence et la destruction créatrice éliminent ce qui ne marche pas. Les intellectuels français qui récitent du Marx en 2026 ne sont pas bêtes. Ils sont silotés. Et dans un pays où l'éducation nationale enseigne les "défaillances du marché" sans jamais mentionner les défaillances de l'État, où Hayek, Mises et Buchanan sont absents des programmes, et où l'entrepreneur est invisible dans les manuels scolaires, c'est pas surprenant. Le problème c'est pas l'intelligence des gens. C'est la largeur de leur fenêtre sur le réel économique.

@magicienimpots Pour l'instant ce n'est pas acté, ou j'ai raté un épisode ?

LMNP : ça pique... La réforme des plus-values immobilières ne concerne pas seulement les amortissements post 2025… mais aussi ceux d’avant (la situation vient d'être clarifié). 👉 Tous les amortissements seront réintégrés dans le calcul de la plus-value.

@jnbarrot @MoDem @J_Democrates @democrats_eu Euh non... justement.. Les français ne l ont pas voulu !

🔴📺 Jacques Cardoze révèle que LFI donnait les infos à Complètement d'enquête : 🗣 « J’ai compris au fil du temps que les choix éditoriaux allaient un peu toujours dans le même sens... Il y a ici des représentants de ce parti et je vais redire ce que j'ai déjà dit : une enquête sur Jean-Luc Mélenchon me paraissait en 2018 absolument impérative. Dans le même temps, alors que cette émission consacre des dizaines d'épisodes à Nicolas Sarkozy, à toutes les personnalités de la droite, et qu'il n'y a personne pour enquêter sur La France Insoumise, je considère que c'est mon rôle que de poser cette question. Nous avons évoqué cette question à plusieurs reprises... Ce qui m'a choqué, c'est d'entendre de la part d'une journaliste que ce n'était pas possible parce que La France Insoumise faisait partie de ceux qui donnaient des dossiers à l'émission. On n'allait donc pas aller à l'encontre de nos intérêts. Je considère qu'il y a un problème lorsque, journalistiquement, on oppose cela au présentateur au prétexte qu'il ne faut pas faire cette émission parce qu'on a des amitiés avec tel ou tel représentant de la LFI... »

Ça fait quand même peur ce très haut niveau de désinformation. Impunie. Merci @GeWoessner

La désinformation propagée par @hugoclement, grâce à @FranceTV est subtile... Elle n'est est pas moins ravageuse. J'ai regardé ce soir son émission "Sur le Front", sur @france5 : un modèle de manipulation "par omission". Du grand art, je dois dire. On décrypte ? C'est parti. 🧵

Depuis mon intervention à l'Assemblée nationale, où j'ai été interrogée sur ses manipulations, @hugoclement, déchaîné, tourne frénétiquement des vidéos dont il innonde les RS, pour me diffamer. La dernière : j'aurais menti sous serment, il n'aurait jamais rien raconté d'inexact au sujet des lapins (on en est là, oui.) Heureusement, X a la mémoire qui lui fait défaut. (PS : je suis heureuse que depuis, il ait enfin intégré ce que je lui apprenais alors sur l'usage d'antibiotiques en élevage.) Archive de 2022 👇

Qu'y a-t-il de plus ignoble que l'instrumentalisation de la mort d'une enfant, et du désespoir de parents, pour promouvoir son business et son agenda politique ? Il n'y a, bien sûr, pas la moindre preuve d'un lien entre le drame vécu par cette famille, et "les pesticides" (mot-valise aussi pertinent que "les médicaments"...) L'Inserm (2021) et l'Anses (2025) ont rendu des travaux on ne peut plus clairs sur le sujet => les pesticides suspectés d'un lien avec des cancers, même avec un très faible niveau de preuve, ont quasiment tous été interdits en Europe. Aucun cancer pédiatrique ne figure dans la liste => "Aujourd'hui, personne n'a jamais pu démontrer de cause environnementale entraînant de façon directe un cancer chez l'enfant", m'expliquait il y a quelques mois la Présidente de la Société française de lutte contre les cancers et les leucémies de l’enfant et de l’adolescent. "C'est logique : les études portant sur certaines substances, en laboratoire ou sur des populations, et suggérant une augmentation du risque relatif de développer un cancer, impliquent plusieurs années d'exposition. Or, en pédiatrie, on n'a que de quinze ans à dix-huit ans, au maximum. Il est important de souligner que ces expositions précoces à des polluants de l'environnement seront peut-être liées à l'apparition de cancers à l'âge adulte et qu'il faut évidemment lutter contre les polluants environnementaux pour tous. Mais si l'on veut vraiment s'attaquer aux cancers de l'enfant, ce n'est pas la piste à suivre..." @hugoclement le sait. @FranceTV le sait. Ils s'en moquent. "Laisser croire aux parents que leur cadre de vie serait directement en cause, et qu'il y aurait une sorte de complot national pour dissimuler la nocivité de produits connus présents dans l'environnement et responsables du cancer de leur enfant, est non seulement faux mais cruel", me disait encore la Pr Virginie Gandemer, ulcérée par la cruauté et l'irresponsabilité de ce type d'émissions racoleuses. Et elle ajoutait : "Dans les congrès de cancérologie pédiatrique qui se tiennent dans le monde entier, les pesticides ne sont pas au centre des études. Il ne s'agit pas du tout de nier cette possibilité : elle est d'ailleurs explorée à l'échelle des populations. Simplement, elle n'a jamais été mise en cause dans les cancers de l'enfant, nulle part dans le monde." Le service public, ici, fait le CHOIX du scandale, du complotisme et du mensonge - pour l'audience, au mépris de toute déontologie. ✔️Qu'importe, si cela détourne l'attention de la recherche sur les causes de cancers pédiatriques (notamment sur la génétique), notoirement sous-financée ? => Ils s'en moquent. ✔️Qu'importe, si cela provoque la ruine de professionnels dévoués et honnêtes, au profit des importations ? => "Rien à péter de leur rentabilité", pour paraphraser une élue de la même eau. ✔️Qu'importe, si cela provoque chez les jeunes mères des peurs panique légitimes ? => Rien à foutre. ✔️Qu'importe, si cela nourrit dans la population un profond sentiment nihiliste et complotiste, puisqu'on lui explique que l'Etat et les producteurs mentent et conspirent pour les emploisonner ? => Pas leur problème (c'est peut-être même le but recherché.) Que l'@arcom @martinajdari reste silencieux devant des dérives aussi graves, aussi lourdes de conséquences pour l'ensemble de la société, est incompréhensible. Mais il y a définitivement un sujet pour @JPatrierLeitus et @CHAlloncle. Ces mensonges et manipulation doivent cesser. Car ils ruinent notre démocratie.

On a donc un Premier ministre incapable de demander à ChatGPT de supprimer les tirets longs. Au-delà de l’incompétence, même leur communication est mauvaise. Par contre pour faire disparaître l'exonération d'impôt sur la médaille du travailleur et trois mois de chômage cotisés, là il y a du monde.