Tomasz Sierański

An AI model with 100T parameters is not the same as the human brain nor is it even the same as the number of connections in the brain. A parameter in a model is just a single number describing the weight of a connection in an artificial network. Connections in the human brain are dynamic, dependent on time, neuronal activity, numerous neurotransmitters and neuromodulators as well as synaptic plasticity. A synapse in the brain is not a simple equivalent of a single parameter in AI.

The real "fun" will start with 100T models (roughly the human brain size), we’re very close to finally reaching this scale. People and the world will notice when the 100T barrier is breached. Expect insane scientific and tech breakthroughs with 100T+ AI's.

@chogku @dscovar @sama Yes. I missed that :/ “… we’re rebalancing Codex usage in Plus to support more sessions throughout the week, rather than longer sessions in a single day.”

@TSieranski @dscovar @sama They made it clear that they "adjusted" it. You can hit 5 hour session limits fast now.

It is very nice to see Codex getting so much love. We are launching a $100 ChatGPT Pro tier by very popular demand.

@west_has @dscovar @sama Actually one thing is changing in Plus, I missed that earlier ^^ “… we’re rebalancing Codex usage in Plus to support more sessions throughout the week, rather than longer sessions in a single day.”

@TSieranski @dscovar @sama I fucking hope so. This was literally the reason i went for the ChatGPT Plus subscription instead of Claude's $20 plan. I find Codex to be reasonably generous on the $20 plan.

@dscovar @sama OpenAI made it clear that Plus stays the same. It’s really mostly about Codex. The $100 plan gives you Pro model too.But honestly, Pro isn't all that amazing. I didn't use it much myself, it's decent but too slow for everyday tasks ;) Thinking is more universal.

@sama You are downgrading the $20 tier, dont you?

@xGrejdi @sama Plus lacks access to the Pro model and you won't be able to do much with it in Codex

@sama Can you help us better understand then $200 plan, is it just x10 from $20?

@patience_cave @chatgpt21 It refers to codex usage

@chatgpt21 what does 5x or 20x usage mean lol watch it’s just a coin flip

🚨Breaking ChatGPT FINALLY has a 100$ plan! It includes: 5x or 20x more usage

Pro reasoning with GPT-5.4 Pro

Maximum Codex tasks

Unlimited GPT-5.3 and file uploads

Unlimited and faster image creation

Maximum deep research and agent mode

Maximum memory and context

Expanded projects, tasks, and custom GPTs

Research preview of new features

@FinansowyUmysl Nie bez echa bo o Mythos już od jakiegoś czasu jest głośno. Natomiast dzisiaj przez Glasswing X wręcz krzyczy ;) Także “polski X” 😎😜

To jest grube. Obeszło się bez echa, ale jak dla mnie to największy news tego roku. Anthropic stworzyło projekt Glasswing, który zbiera gigantów technologicznych w celu naprawy luk. Ale skąd te luki? Znalazł je ich najnowszy model. Claude Mythos Preview. Model ten osiągnął poziom umiejętności programistycznych, który pozwala mu przewyższać nawet najlepszych ludzkich ekspertów w wykrywaniu i wykorzystywaniu luk w zabezpieczeniach. W krótkim czasie zidentyfikował on tysiące krytycznych błędów typu zero-day we wszystkich głównych systemach operacyjnych i przeglądarkach internetowych – w tym luki, które umykały ludziom i automatycznym testom przez kilkanaście lub nawet 27 lat (np. w OpenBSD, jądrze Linux czy bibliotece FFmpeg). Anthropic celowo opóźnia wypuszczenie modelu, aby wcześniej załatać luki. A teraz wyobraźcie sobie, że dostep do takiego modelu mają Chiny, Rosja lub inne, nieprzychylne Zachodowi kraje. To już naprawdę robi się bardzo niebezpieczne.

@chetaslua @noctus91 So is the hallucination level. It is insanely huge.

@noctus91 speed is insane

🚨 Deepseek Update Rolled Out

@chetaslua I also have the update. If this is the new DeepSeek, I’m disappointed, the level of hallucinations is huge. I haven't tested the coding yet, though.

@g3mav_ @JBZD_pl Trzeba ponosić chociażby koszty prania / czyszczenia. Zresztą nie wydaje mi się by szukanie usprawiedliwienia głupich zachowań, niezgodnych z prawem zresztą, było ok. Jak się ludzie umawiają na oblewanie wody niech się wzajemnie oblewają - tego nikt nie zabrania.

@TSieranski @JBZD_pl Zniszczone ubrania od wody - mhm

Kiedyś to się ludzie oblewali całymi wiadrami z wodą w Śmigus Dyngus, a dzisiaj to byłby skandal opisywany w telewizji xD

@AlexObuchowski Qwen 3.6-Plus jest też już dostępny na chat.qwen.ai

Jest nowy Qwen 3.6-Plus Już prawie poziom Claude Opusa... Ale benchmarki to jedno, testował już ktoś? Jak wrażenia?

@NotionHQ Great, but it surely can't be that advanced. The model's reasoning is likely stripped down and the context window limited; otherwise, it wouldn't be so cheap.

Yep. Claude Opus 4.6, now in Notion.

@jakub_bilski @bezprawnik Obie firmy nie zgadzają się z werdyktem i zapowiedziały złożenie apelacji. Więc jeszcze nie tak szybko 😅 bbc.com/news/articles/…

Akcje Meta i Google w dół. Ława przysięgłych w Los Angeles uznała, że giganci technologiczni mogą odpowiadać za to, co ich produkty robią z psychiką dzieci. Korporacje winne uzależnienia nastolatki od social mediów - wypłacą odszkodowanie. @bezprawnik: bezprawnik.pl/meta-youtube-u…

@niebezpiecznik Nic się nie stało. Nawet się cieszę, że lekarz użył AI 💪 Poza tym jeżeli to tylko te kilka zdań to jakie tam są dane? Ludzie nawet publikacje piszą medyczne (często w pracach otwartych) z różnych przypadków medycznych. Sytuacja nakręcana przez media i tyle.

Lekarz użył AI do analizy diagnozy. Szpital twierdzi, że dane niepełnoletniej pacjentki nie wyciekły. Nie wiadomo, czy: ✅ to lokalny model (gwarancja prywatności)? 🟠 model z licencją biznesową (niewykorzystuje wtedy danych użytkowników do nauki)? ❌ shadow AI (darmowy, płatny, używający danych do treningu) ale do którego lekarz wkleił zanonimizowaną diagnozę? Co obstawiacie?

Telefony to narzędzie, z którym dzieci rodzą się dzisiaj. Przychodzą z nim dosłownie na świat. Zapewniają kontakt z rodzicami, dają dostęp do AI, kalkulatora i generalnie wiedzy na wyciągnięcie ręki. Świat się zmienia czy tego chcemy czy nie. Nie możemy uczyć “po staremu”. Osadzamy naukę w czasach sprzed 20 lat. Świat w ciągu 5 lat zmieni się zapewne nie do poznania.

📵 Zakaz smartfonów w szkołach? Dobrze, że zaczynamy o tym rozmawiać. Ale jeśli zrobimy to źle - nic się nie zmieni. MEN zapowiada zakaz od września. Tylko że my tę rozmowę powinniśmy mieć… kilka lat temu. Zostawmy na chwilę politykę. Spójrzmy na fakty - twarde dane. 👉 71% młodych mówi wprost: „jesteśmy uzależnieni od telefonów” 👉 średnio spędzają online ok. 5 godzin dziennie 👉 ponad 80% dzieci ma social media przed 13 r.ż. 👉 pierwszy kontakt z pornografią - około 11 lat 👉 prawie połowa styka się z przemocowymi treściami To nie jest „gadżet”. To jest środowisko, w którym dorasta młody człowiek. I teraz wracamy do szkoły. 👉 Czy problem istnieje? TAK 👉 Czy szkoły już dziś zakazują telefonów? TAK 👉 Czy to działa?… NO WŁAŚNIE. Bo prawda jest niewygodna: 📱 Uczniowie nie siedzą w telefonach „bo mogą”. Siedzą, bo: - są przebodźcowani i uzależnieni, - szkoła przegrywa z cyfrową rzeczywistością, - lekcja często nie konkuruje z tym, co mają w kieszeni, - nie mają alternatywy, - nikt ich nie nauczył, jak z tego korzystać mądrze. 👉 To nie jest problem dyscypliny. 👉 To jest problem systemowy. Dlatego jedno pytanie - czy naprawdę wierzymy, że sam zakaz to rozwiąże? To trochę jak z paleniem w szkołach 🚬 Zakaz jest. Problem dalej istnieje. ⚠️ Jeśli państwo chce być poważne, musi zrobić coś więcej niż ogłosić hasło. Bo dziś nie mamy: ❌ regulacji platform ❌ edukacji cyfrowej ❌ realnego wsparcia dla szkół ❌ systemu współpracy z rodzicami A bez tego… 👉 zakaz będzie tylko na papierze. 💡 Jeśli mamy to zrobić dobrze, trzeba odpowiedzieć na konkretne pytania: ➡️ Czego dokładnie zakazujemy? ➡️ W jakim wieku i gdzie? ➡️ Jakie narzędzia dostaje szkoła? ➡️ Jak egzekwujemy zasady? ➡️ Gdzie są w tym wszystkim rodzice? Bo powiedzmy jasno: 👨‍👩‍👧 bez rodziców ten zakaz NIE zadziała. I jeszcze jedno - najważniejsze: 🧠 Szkoła nie wygra z telefonem samym zakazem. Musi wygrać jakością. 📢 Potrzebujemy: ✔️ mądrej regulacji ✔️ „cyfrowej tarczy ochronnej” dla dzieci ✔️ edukacji, a nie tylko zakazów ✔️ realnego wsparcia nauczycieli Bo inaczej będzie jak zawsze: 👉 zakaz na papierze 👉 chaos w szkołach 👉 frustracja wszystkich Jeśli MEN pokaże konkretne, przemyślane rozwiązania - będę je wspierał. Na razie widzę hasło. A to zdecydowanie za mało. #walczsercem #edukacja #szkola #smartfon #posel

Scira AI looks good, but what exactly does the $15/month plan offer? What does "unlimited search" mean and what are the usage limits for specific models like GPT-5.4 thinking? Information is clearly provided for Anthropic models in the Max plan, we get 100 uses per day. But what about the other models (Pro vs. Max)? Sorry for so many questions, just gathering info! ;)

Starting today, Scira introduces Scira Max, a new pricing plan for $60/month. The Max plan includes everything in the Pro plan, plus Anthropic models. This change follows detection of significant misuse of these models. The Max plan feature list won't end with Anthropic models. More features and limits will be added for Scira Max users soon!

Podejmowane dziś dyskusje często mijają się z istotą problemu, ponieważ próbujemy mierzyć przyszłość miarą nieaktualnych danych. Żyjemy w świecie, który dopiero nabiera kształtów a narzędzia, którymi dysponujemy, ewoluują szybciej niż nasza zdolność do ich regulacji 😉Użyteczne systemy AI dopiero powstają. Wciąż są w wielu aspektach niedoskonałe ale to się szybko zmieni. I co wtedy? Będziemy celowo ograniczać zdolności AI? I czy celowe ograniczanie możliwości AI tylko po to, by sztucznie zachować sens ludzkiej pracy jest w ogóle wykonalne??? Wydaje się to walką z nieuniknionym. Zabrzmi to serio jak sci-fi, ale w rzeczywistości, w której AI wykracza poza proste wykonywanie poleceń i zyskuje własną sprawczość jedynym realnym scenariuszem może okazać się pełna symbioza, nie tylko operacyjna, ale wręcz biologiczna 😃 Bez bezpośredniego połączenia ludzkiego mózgu z systemami AI, człowiek może po prostu przestać być konkurencyjnym elementem układanki.

Wdrażając sztuczną inteligencję, powinniśmy ostatecznie skończyć z dogmatycznym liberalizmem rynkowym, a przejść do przemyślanego interwencjonizmu opartego na konkretnych politykach wspierających dyfuzję technologii. W weekend poczytałem sobie różnorakie wypowiedzi Michaela Spence'a, laureata nagrody Nobla w ekonomii z 2001 roku. Jego spojrzenie na wdrażanie AI trafia w sedno problemów, o których często tutaj dyskutujemy i odpowiada na pytanie, czy rozwój technologii AI powinniśmy zostawić wolemu rynkowi. Z jego przemyśleń płyną konkretne rekomendacje, że wsparcia w rozwoju tej technologii, a przede wszystkim w jej dyfuzji musi podjąć się państwo. 1️⃣ AI ma potencjał wygenerowania potężnego skoku produktywności w całej gospodarce. Jednak aby tak się stało, musimy uniknąć błędu poznawczego, zwanego ucieczką w stronę automatyzacji (co Erik Brynjolfsson nazywa pułapką Turinga). Skoro skuteczność AI mierzymy w odniesieniu do ludzkich wyników, naturalnym staje się założenie: gdy maszyna jest lepsza, powinna zastąpić człowieka. Stąd każda wzmianka o generatywnej AI budzi reakcję: "idą po nasze miejsca pracy". Ten bias to błąd. Najbardziej naturalnym zastosowaniem technologii AI jest model "cyfrowego asystenta". Wymaga to jednak nie tylko sprawności technologicznej, ale też dbania o nowe kompetencje pracowników i mądrej komunikacji z interesariuszami. 2️⃣ Generatywna AI to pierwsza technologia z ludzką zdolnością do operowania w wielu domenach i płynnego przełączania się między nimi na podstawie samego promptu. Może dyskutować o inflacji, pisać kod, czy rozwiązywać problemy matematyczne. Jej nadludzka wręcz zdolność rozpoznawania wzorców czyni z niej idealnego asystenta. Zamiast pełnej automatyzacji, znacznie lepszym modelem jest współpraca na linii maszyna-człowiek. Geoffrey Hinton podaje tu doskonały przykład z medycyny. Doświadczony lekarz przez całe życie leczy tysiące pacjentów. Medyczne AI może w tym czasie przeanalizować i "przyswoić" przypadki setek tysięcy z nich. Sztuczna inteligencja staje się potężnym wsparciem dla weteranów, ale co ważne przynosi jeszcze większe korzyści osobom mniej doświadczonym. Dokładnie to samo potwierdzają nasze badania w MIM Fertility. 3️⃣ To chyba najważniejsza teza Spence'a: mimo ogromnych obietnic, AI nie wywoła ogólnogospodarczego wzrostu produktywności i nie zapewni nam zrównoważonego rozwoju, jeśli jej zastosowanie pozostawimy wyłącznie siłom wolnego rynku. Potrzebujemy proaktywnego, dwutorowego podejścia instytucji i państw. Z jednej strony musimy przewidywać i zapobiegać szkodliwym skutkom tej technologii. Z drugiej - i to jest ten mądry interwencjonizm - musimy aktywnie promować te zastosowania AI, które najbardziej pomagają ludziom, napędzają gospodarkę i rozwiązują wyzwania społeczne. Oznacza to celowe zapewnianie jej powszechnej dostępności i dyfuzji. Podsumowując: to mądre ramy polityczne zadecydują o tym, czy AI stanie się motorem napędowym całej gospodarki, czy tylko przyniesie zysk nielicznym.

But why even bother with the free plan? There’s nothing interesting there anyway. The 'instant' model is just okay, good for translating something or writing an email, but that’s about it. In my opinion, only the 'thinking' model makes sense (the one in the Plus sub with 3000 uses per week).

chatgpt free plan now give you only 5 prompts to send in 5 hours! how did it became worse than claude usage limits lol

Każdy (poza ludźmi łapiącymi mocno hype na X - ale to jest problem ogólny) zdaje sobie sprawę, że LLMy, w ich kontekście osadzam AI, nie są kluczem do AGI. LeCun często mówi o tym hype i o LLMach, ale myślę, że głównie dlatego by nakręcić własny hype 😃 Wg mnie jest dla wszystkich czymś oczywistym, że LLMy są bardzo dobrym narzędziem, które niebawem zostanie zastąpione czymś innym lub raczej wzbogacone o coś innego (world models itd. itp.). Pewnie architektura samych LLM też się drastycznie w końcu zmieni.

Dokładnie to samo pisałem w poprzednich postach. Humanoid = drogi, metalowy debil na baterie :) Sprzęt jest, ale AI dalej nie potrafi myśleć, planować ani improwizować jak zwykły człowiek.