BBBecc

เท่าที่ผมจำได้ สส.คุงเขาแจ้งปัญหา #โรงขยะอ่อนนุช ตรงๆ “ต่อหน้า” ผู้ว่าชัชชาติ อย่างน้อย 2 ครั้ง คือ 1) กลางปี 66 หลังชนะเลือกตั้ง คุณพิธา-สส กทม ได้นัดคุยผู้ว่า ชัชชาติ ที่ศาลาว่าการ กทม. และพูดถึงเรื่องนี้ 2) ช่วงปลายปี 67 สส.คุง นัดเข้าไปคุยกับ ผู้ว่า โดยตรงที่ศาลาว่าการ กทม.พร้อมอธิบายปัญหา+วิธีแก้ให้หมด ขอแค่กทม.ใช้อำนาจทั้งหมดที่มี ทุกอย่างจะดีขึ้น แต่กลับไม่ได้เป็นแบบนั้น ผมคิดว่า จาก 2 เหตุการณ์ที่สส.คุง แจ้งตรงต่อหน้าผู้ว่า และยังไม่นับอีกหลายสิบเหตุการณ์ที่นัดประชุม, ยื่นหนังสือ, อภิปรายในสภา แต่ปัญหา #โรงขยะอ่อนนุช แห่งเดิม (ที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน) ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข ผมคิดว่า ด้วยการทำงานของสส.คุงต่อประเด็นเรื่องนี้ สส.คุงน่าจะเป็นคนที่รู้เรื่องนี้ มากที่สุด และมีสิทธิวิจารณ์การแก้ปัญหาของกทม.ในเรื่องนี้ แบบเต็ม max เพราะอยู่ในแทบทุกเหตุการณ์ และยิ่งกทม.พยายาม overclaim การแก้ปัญหา โดยเอาเรื่อง สร้างโรงขยะอ่อนนุชแห่งใหม่ (ซึ่งเป็นโครงการที่ประมูลกันจบตั้งแต่ สมัยผู้ว่าอัศวิน) มาพูดปนๆกับปัญหาของโรงขยะแห่งเก่า 👉🏻ใครที่รู้เรื่องจริง ฟังแล้วก็ต้องโทนไม่ได้ กับการสร้างภาพ สร้าง storyline ใหม่ เพื่อกลบปัญหาจริง ของกทม. ตอนนี้ผมรู้สึกเหมือน กทม.กำลัง gaslighting ปัญหาโรงขยะเก่า ด้วยโรงขยะใหม่ - ให้คนลืมภาพปัญหาจริงๆ ของโรงขยะเก่า “ที่ยังคงมีอยู่ทุกวัน” เสมือนว่า ตอนนี้มันได้รับการแก้ไขแล้ว ไม่มีกลิ่นแล้ว ทั้งที่ “ตลอด 4 ปีตัวโรงขยะอ่อนนุชแห่งนี้ ยังคงส่งกลิ่นเหม็นทุกวัน”

วิจารณ์ผมได้ครับ แต่ขอให้พูดให้ครบ พูดให้ตรงข้อเท็จจริง ไม่ใช่พูดไปเรื่อย เพื่อแค่ได้เมนชันชื่อผม 1) ผมเป็นคนเสนอให้ กทม. ปรับเพิ่ม FAR ผังสีแดง รอบสถานีรถไฟฟ้าทุกสถานีในรัศมี 500 เมตร เพื่อดึงคนเข้ามาอยู่รอบสถานี แต่ล่าสุด กทม. ไม่ได้ทำตามข้อเสนอ 2) กรณี “ผังแดงเฉพาะแปลง” ที่ผมตั้งข้อสังเกต เป็นความผิดปกติ เพราะเป็นการปรับตามคำขอรายแปลง ทำให้ที่ดินบางแปลงได้ผังสีแดงเพียงแปลงเดียว ขณะที่ที่ดินข้างเคียงซึ่งมีศักยภาพใกล้เคียงกันกลับไม่ได้ ส่งผลให้ที่ดินแปลงนั้นมีมูลค่าสูงกว่าผิดปกติ กลายเป็น rare item ของย่าน นี่คือทุจริตผังเมือง เป็นรายการคุณขอมาชัดเจน 3) ที่หนักกว่านั้นคือ ตอนขอปรับผังมีการอ้างว่าจะมีการลงทุน แต่เมื่อได้ผังแล้วกลับไม่ดำเนินการใด ๆ ปล่อยที่ดินทิ้งร้าง และมีการอ้างว่าการปรับผังจะทำให้บ้านถูกลง สุดท้ายคำถามคือ แล้วบ้านจะถูกลงได้ไง? ยิ่งไม่มีมาตรการบังคับ หรือกลไกอย่าง downzone ก็ยากที่จะเกิดการพัฒนา 4) การเสนอ upzone แบบเหมาเข่งในทุกพื้นที่สีแดง เพื่อแก้ปัญหาราคาที่อยู่อาศัย โดยที่สาธารณูปโภคไม่รองรับ เป็นแนวทางที่ขัดหลักผังเมือง และจะทำให้เมืองเกิดปัญหาระยะยาว 5) ในความเป็นจริง หลายพื้นที่มี FAR รองรับการพัฒนาเพียงพอถ้าทุกแปลงใช้ far อย่างเต็มที่ แต่ปัญหาคือ มีการใช้ที่ดินอย่างไม่มีประสิทธิภาพ ทั้งปัญหาที่ดินรกร้าง การสร้างต่ำกว่า FAR การสร้างบ้านใหญ่ แต่อยู่ไม่กี่คน และปัญหาบ้านร้าง หลายประเทศจึงใช้ภาษีที่ดิน เพื่อกระตุ้นให้เกิดการนำที่ดินเดิมมาพัฒนา เพิ่มความหนาแน่นอย่างเหมาะสม หรือการปล่อยเช่าบ้านร้าง หรือการสร้างอาคารให้เต็มศักยภาพ ให้มีคนอาศัยเยอะขึ้นจะได้ร่วมกันแชร์ค่าภาษี ซึ่งร่าง พ.ร.บ. ภาษีที่ดินรวมแปลง ของพรรคประชาชน มีเป้าหมายแก้ปัญหานี้ แต่ร่างดังกล่าว นายกของเพื่อไทยปัดตก ไม่ได้เซนต์รับรองร่างการเงินให้ครับ 6) เรื่องอาคาร 8 ชั้นในซอย ขอแค่เป็นไปตามกฎหมายผังเมืองและกฎหมายควบคุมอาคารก็สามารถดำเนินการได้เลย ผมไม่เคยไปค้านอะไร และถ้าแนะนำเพิ่มได้ ต้องบอกว่า ผังคมนาคมไทย ต่างจากหลายประเทศ โดยเฉพาะปัญหาซอยที่ลึกและเป็นซอยตัน หากมีอาคารความหนาแน่นสูงกระจุกตัวในซอย จะนำไปสู่ความแออัด จราจร และคุณภาพชีวิตได้ พรรคประชาชนจึงเสนอร่าง พ.ร.บ. ถนน เพื่อนำไปสู่การจัดทำ road hierarchy เพื่อแก้ปัญหาเชิงโครงสร้างถนน แต่นายกขแงเพื่อไทยก็ปัดตกเช่นกันครับ

ที่จริงไม่น่าเกี่ยวกับพรรคใดๆ เพราะอาจารย์​ชัชชาติไม่ได้สังกัดพรรดการเมือง แต่ว่ากันตามตรรกะ คุณเค้าคงจะลืมไปว่าการจำหนิชัชชาติมันไม่ได้แปลได้แค่ว่าอยากได้คนอื่นเท่านั้น มันแปลว่าอยากเห็นชัชชาติที่ดีขึ้นก็ได้เหมือนกัน แต่ก็นั่นแหละ คนเราถ้าใจกว้างมุมมองก็กว้างตาม