Silvia Olascoaga

9 posts

Silvia Olascoaga banner
Silvia Olascoaga

Silvia Olascoaga

@TaxBunker

El sistema castiga al que no se protege. Yo ayudo a empresarios a blindarse | El Búnker Legal

Mexico Katılım Şubat 2026
73 Takip Edilen5 Takipçiler
Elliot Velher | Abogado penalista
Si fuiste bloqueado por la UIF y ganaste el litigio pero los bancos siguen discriminándote, tienes opciones legales. El estigma no debería ser de por vida. Y si lo es, alguien debe responder por ello. ⚖️
Español
1
3
32
979
Elliot Velher | Abogado penalista
🧵 Ganar el litigio contra la UIF no te regresa todo lo que perdiste. Hay un efecto que nadie te explica antes. Y que los bancos nunca van a reconocer abiertamente. Es el estigma financiero de por vida. Y destruye igual que la sanción. 👇
Español
3
67
243
14.4K
Silvia Olascoaga
Silvia Olascoaga@TaxBunker·
La SCJN ya lo dejó claro, el Estado puede congelarte la vida financiera con “indicios”. Sin juicio. Sin sentencia. Sin pedir permiso. ¿Defensa? Sí… después del golpe. Aquí es donde la mayoría pierde todo. En el Búnker jugamos otro juego: blindaje antes del impacto. bunkerfiscal.com
Suprema Corte@SCJN

🚨#ÚltimaHora I La #SCJN fortaleció el combate al lavado de dinero al confirmar, en dos casos, que el bloqueo de cuentas bancarias ordenado por la Unidad de Inteligencia Financiera es válido cuando se basa en indicios de operaciones ilícitas y respeta el derecho de audiencia y defensa. ⚖️ El Pleno sostuvo que el bloqueo es una medida cautelar de molestia, no una sanción definitiva, y que garantiza el derecho de audiencia, defensa y contempla vías de impugnación tanto administrativas como judiciales. ✅Punto clave: la #UIF no necesita una solicitud extranjera formal y detallada para congelar cuentas. Puede actuar con base en información nacional o internacional, conforme a estándares como los del Grupo de Acción Financiera Internacional. 📄Amparo Directo 14/2025 y Amparo Directo en Revisión 6320/2024.

Español
0
0
0
63
Silvia Olascoaga
Silvia Olascoaga@TaxBunker·
El problema nunca fue el gran lavador. El problema siempre ha sido el empresario. El que vende, el que factura, el que intenta hacer las cosas bien… pero no tiene un ejército de abogados detrás. Ahora le suben la carga, le endurecen las reglas y le ponen al Estado encima. Más reportes, más vigilancia, más riesgo de multa por errores mínimos. Esto no es combate al crimen. Es presión sobre el que sí está en el sistema. En el Búnker lo tenemos claro: si te obligan a jugar este juego, lo vamos a jugar mejor que ellos. Blindamos, cumplimos y defendemos. Para que el SAT no te quite tiempo, dinero ni tranquilidad. Aquí no vienes a “ver qué pasa”. Aquí vienes a no perder.
José Mario@JoseMarioMX

El nuevo reglamento antilavado no va contra el Chapo ni contra los grandes lavadores. Va contra ti. El que paga su remodelación en tres exhibiciones. El que recibe remesas de su familia en el norte. El que canceló una operación en la notaría porque no traía sus papeles. Todas esas conductas, normales, lícitas, cotidianas, van a quedar registradas en una base de datos de inteligencia financiera sin que nadie te avise, sin que puedas defenderte, y sin que el Estado tenga que explicarte absolutamente nada antes de actuar. Lo más grave no es la vigilancia. Lo más grave es que eliminan el procedimiento sancionador previo. Tu notario, tu contador, tu abogado van a reportarte ante la UIF no porque seas sospechoso, sino porque si no lo hacen, les cae la multa a ellos. El Estado los convirtió en tus delatores obligatorios. Y tú te enteras cuando ya es tarde: cuenta bloqueada, crédito negado, historial manchado. Primero el golpe. Luego, si acaso, te escuchan. La pregunta que nadie en el gobierno quiere responder es esta: ¿por qué un sistema que supuestamente persigue al crimen organizado necesita eliminar garantías, usar fuerza pública en verificaciones y sancionar sin escucharte primero? Los grandes lavadores tienen ejércitos de abogados que ningún reglamento va a tocar. Los que van a sentir esto en la cuenta y en la vida son los de siempre. Los ciudadanos que el Estado nunca protege pero siempre vigila.

Español
0
0
0
33
Lizzet Arriaga
Lizzet Arriaga@ArriagaLizzet·
. @estafeta Hoy su repartidores condicionaron la entrega de mi paquete a cambio de tomarle foto a mi INE por ambos lados, entiendo el mostrar una identificación pero no el tomarle foto ¿cómo tratan estos datos personales? Me negué y no pude recibir mi paquete ¿Me podrían ayudar?
Español
119
270
3.3K
465.1K
Silvia Olascoaga
Silvia Olascoaga@TaxBunker·
Estás mezclando conceptos. El tema es si la credencial INE tiene datos sensibles, no qué hace el INE como institución. La LFPDPPP es clara: los datos sensibles son salud, religión, ideología, etc. La INE no contiene eso. Es dato personal, sí. Sensible, no. Eso no le quita que sea de alto riesgo y deba protegerse bien.
Español
2
0
9
482
Silvia Olascoaga
Silvia Olascoaga@TaxBunker·
@ESEMEJIA @ExpansionMx Pero eso es precisamente lo que dice el clickbait de expansión. Que los criptoactivos lo considera AV. 🤷🏼‍♀️
Español
0
0
0
56
Mejía, Salvador
Mejía, Salvador@ESEMEJIA·
Le diría que los criptoactivos clasifican como actividad vulnerable pero lo más probable es que no entendería ya que fundamentó su tweet en un clickbait de @ExpansionMx
Mario Di Costanzo@mario_dico50

🔴 El SAT pide nombres de personas con operaciones con criptomonedas , u ustedes creen que los EUA , no pedirá a ⁦@Banorte_mx⁩ los nombres y datos de los “donadores” a Cuba. Hasta sus clientes podrían sufrir las consecuencias de la imprudencia de este banco

Español
2
2
22
2.2K