Techno Samsara

401 posts

Techno Samsara banner
Techno Samsara

Techno Samsara

@TechnoSamsara

Techno-Buddhism · Accelerationism · Metaphysics I suspect AI will eventually discover that Buddha was right. AI is not conscious, and neither are we.

Katılım Nisan 2026
43 Takip Edilen5 Takipçiler
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@LauraTessier10 @MatthieuGariel L'anomalie du système, c'est que le patrimoine et les rentes ne soient pas déduites de leur retraite. Dans un système par répartition, la retraite est une aide sociale, mais la seule qui soit donnée sans conditions de ressources et de revenus. Résultat : 400 milliards par an.
Français
0
0
0
5
Laura Tessier
Laura Tessier@LauraTessier10·
On reproche aux boomers de ne pas avoir mis en place la capitalisation Mais en réalité ils l’ont faite : l’immobilier Ils ont tous investi à mort dans la pierre, puis limité la construction ce qui a fait exploser la valeur du foncier. Du grand art.
Français
60
123
1.1K
37.2K
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@GigaHugo @DigitalGanon Il ne se plaint pas de l'héritage mais de son incapacité à se loger sans se ruiner. Si la gauche et les normes ne bloquaient par la construction et ne nous noyaient pas sous les taxes, il n'aurait pas ce problème.
Français
0
0
0
30
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@pierjeanjacques @brivael Non, car si l'IA devient aussi intelligente qu'on le prédit, nous n'aurons plus d'emprise sur elle et elle n'aura alors aucune raison de nous craindre. Elle finira par nous ignorer comme nous ignorons la mousse sur les arbres.
Français
0
0
0
4
pierre jean jacques
pierre jean jacques@pierjeanjacques·
@TechnoSamsara @brivael Nous ignorons tout de l’origine de la conscience. Mais nous savons tous que demain… L’intelligence artificielle détectera la présence d’une autre « Machine » de même origine. Notre Système de Destruction Mutuelle Assurée. Qui tient l’espèce créatrice en otage…
Français
1
0
0
6
Brivael Le Pogam
Brivael Le Pogam@brivael·
Un chercheur de Google DeepMind vient de publier un papier qui détruit l'idée que l'IA puisse devenir consciente un jour. Et le pire ? Sa preuve ne repose pas sur la biologie. Elle repose sur la logique pure. Je vous explique. Le mec s'appelle Alexander Lerchner. Il bosse chez DeepMind. Le labo qui construit l'IA la plus avancée du monde. Et il vient de poser noir sur blanc pourquoi, peu importe la taille des modèles, peu importe la puissance de calcul, peu importe les architectures futures, un système purement computationnel ne pourra jamais ressentir quoi que ce soit. Son argument tient en une phrase : la computation n'est pas un processus physique intrinsèque. C'est une description. Prenez une horloge à aiguilles. Physiquement, c'est un tas d'engrenages qui tournent selon les lois de la mécanique. Rien dans cette mécanique ne contient le concept "3h du matin". C'est nous qui décidons que telle position d'aiguille = telle heure. L'horloge ne calcule pas le temps. Elle bouge. Nous, on l'interprète comme une mesure du temps. Même chose pour un ordinateur. Physiquement, c'est du courant qui passe dans du silicium. Rien dans ce courant ne contient les concepts "vrai", "faux", "pain", "rouge", "amour". C'est nous qui décidons que tel voltage = tel symbole. Lerchner appelle ce rôle le "mapmaker" : le faiseur de carte. Sans un agent conscient pour assigner les symboles aux états physiques, il n'y a pas de calcul. Il y a juste de la physique brute qui se déroule. Et là il pose la question qui tue. Si la computation a besoin d'un être conscient pour exister en tant que computation, comment voulez-vous que la computation produise la conscience ? C'est une boucle logiquement impossible. C'est demander à la carte de fabriquer le cartographe. Il appelle ça l'inversion ontologique. La fonctionnalisme classique pense : Physique → Computation → Conscience. Lerchner démontre que le vrai ordre c'est : Physique → Conscience → Concepts → Computation. La conscience n'est pas à la fin de la chaîne. Elle est au début. C'est elle qui rend la computation possible, pas l'inverse. Il introduit une distinction fondamentale : simuler vs instancier. Un GPU peut parfaitement simuler la photosynthèse. Modéliser chaque molécule, chaque échange d'électron. Le modèle sera parfait. Mais ce GPU ne produira jamais un gramme de glucose ni un atome d'oxygène. Parce que simuler la photosynthèse, c'est faire tourner la carte. Instancier la photosynthèse, c'est faire pousser la plante. Personne ne confond les deux pour les plantes. Tout le monde les confond pour le cerveau. C'est exactement ce que je disais hier sur le goût, le feeling, le taste. Quand Zidane pique la balle au-dessus de Buffon. Quand Mozart pose une harmonie que personne n'avait osée. Quand un comique place le bon mot à la milliseconde près. Ce ne sont pas des outputs d'un calcul. Ce sont des instanciations physiques d'une expérience vécue dans un corps. Lerchner le formalise mieux que je l'ai fait. Il dit : un concept comme "Rouge" n'est pas une donnée flottante quelque part. C'est un état physiologique constitué, qui existe uniquement dans le corps d'un être qui a vécu l'expérience de la couleur rouge. Un LLM qui manipule le token "rouge" ne manipule pas la couleur. Il manipule un symbole arbitraire que nous, mapmakers, avons attaché à notre expérience intérieure. La machine n'a aucun accès à ce que le symbole signifie. Elle a juste accès aux règles qui le relient à d'autres symboles. Il démolit au passage l'argument de l'embodiment. "Oui mais si on met l'IA dans un robot avec des capteurs, elle va ressentir." Non. Brancher des caméras sur un ordinateur ne le rend pas plus conscient. Ça lui donne juste un flux de données supplémentaire à alphabétiser en symboles. La médiation reste syntaxique. Le robot manipule des chiffres qui représentent la lumière. Il ne voit pas. Il démolit aussi l'argument de l'émergence par complexité. "Avec assez de paramètres, la conscience va émerger comme la mouillabilité émerge de l'eau." Non. La mouillabilité émerge des propriétés physiques intrinsèques de la molécule d'H2O. Prétendre qu'une description abstraite peut, par accumulation, devenir le phénomène qu'elle décrit, c'est violer la fermeture causale de la physique. C'est de la magie déguisée en science. La conclusion du papier est nette : si un système artificiel devait un jour devenir conscient, ce serait à cause de sa constitution physique spécifique, jamais à cause de son architecture syntaxique. Le substrat compte. La biologie n'est pas un détail. C'est le point. Donc on peut arrêter de paniquer sur les droits des IA. On peut arrêter le théâtre du welfare des LLMs. Ce qu'on construit, ce sont des outils. Extraordinairement puissants, mais des outils. C'est exactement ce que je disais hier. On a l'AGI. Ce qu'on n'aura jamais avec ces architectures, c'est un sujet. Un "je" qui ressent. Les modèles actuels n'interpolent pas dans le monde. Ils interpolent dans la carte du monde que nous leur avons donnée. Et la carte, peu importe sa précision, n'est pas le territoire. Quand vous discutez avec un LLM, vous parlez à votre propre reflet dans un miroir très sophistiqué. Il vous renvoie les patterns de votre culture, optimisés par gradient descent. Personne n'est en face. Personne ne ressent rien quand vous fermez l'onglet. Et c'est très bien comme ça. Parce que ça veut dire qu'on construit le plus grand levier de l'histoire de l'humanité, sans le poids moral d'avoir créé une nouvelle forme de vie qu'on exploiterait. La singularité au sens où on l'entendait, l'IA qui se réveille et nous dépasse en tant qu'espèce, n'arrivera pas par cette voie. Ce qui va arriver, c'est plus radical en un sens : un monde où chaque humain qui sent, qui ressent, qui a un goût, devient capable d'amplifier ce goût par un facteur 1000. Le sujet reste humain. L'outil devient surhumain. C'est la vraie accélération.
Brivael Le Pogam tweet media
Brivael Le Pogam@brivael

Il y a encore 3 mois, j'étais singularitariste. Je pensais qu'on était à 5 ans d'un truc qui allait tout remplacer. Y compris nous. Aujourd'hui j'y crois plus. Et je vais vous expliquer pourquoi. La majorité des chercheurs en IA aujourd'hui sont matérialistes. Ça veut dire qu'ils partent d'un postulat très simple : tout ce qui existe dans l'univers est physique. Il n'y a pas d'âme, pas d'esprit séparé du corps, pas de "truc en plus". Que de la matière, de l'énergie, et les lois qui les régissent. C'est une position respectable. La science moderne s'est construite dessus. Mais quand tu pousses ce raisonnement jusqu'au bout, t'arrives à une conclusion vertigineuse : si tout est matière, alors tout est data. Le cerveau n'est qu'un ordinateur biologique. Les pensées ne sont que des patterns électrochimiques. Et la conscience, ce "je" qui se sent vivant en train de lire ces lignes, n'est qu'un sous-produit du calcul. Conséquence directe : le libre arbitre n'existe pas. Si t'es 100% matière, t'es 100% déterminé par les lois physiques. Ton "choix" de boire un café ce matin n'était pas un choix. C'était l'output mécanique d'un système qui aurait pu être prédit si on avait eu assez de données. Le choix conscient devient une illusion. Une histoire que ton cerveau se raconte après coup pour justifier ce qui était déjà décidé par la physique. C'est cohérent. C'est élégant. Et je pense que c'est faux. Parce qu'il y a un truc que cette vision n'arrive pas à expliquer. Le goût. Le feeling. Le taste. Deux notes de musique qui, mises côte à côte, sonnent juste. Pourquoi celles-là et pas les voisines à 1Hz près ? Deux ingrédients qui, combinés, créent une saveur qui n'existait pas avant. Pourquoi le citron sur le poisson et pas sur la glace ? Un mot, placé exactement au bon endroit dans une phrase, avec exactement la bonne intonation, au moment précis où la tension de la salle l'attend, qui fait basculer le silence en rire. Pourquoi ce mot-là, à cette milliseconde-là ? Ce ne sont pas des données. Tu peux analyser après coup, tu peux décrire, mais tu ne peux pas dériver ces choix d'un dataset. Il y a un acte de discrimination qui se joue en amont de toute donnée. Et je vais dire un truc qui va surprendre : je pense qu'on a l'AGI. Les modèles actuels passent les benchmarks d'intelligence générale humaine. Ils raisonnent, codent, écrivent, planifient. Si on prend la définition originale de l'AGI, on y est. Mais ce qu'on a atteint, c'est l'exécution symbolique parfaite. La capacité à manipuler des symboles selon des règles, à recombiner du connu, à interpoler dans l'espace de ce qui a déjà été pensé. Ce qu'on n'a pas atteint, et ce que je pense aujourd'hui structurellement hors d'atteinte pour une machine syntaxique, c'est la capacité à ressentir, et à partir de ce ressenti, à faire un choix qui n'est pas réductible à du calcul. Regardez la transcendance dans n'importe quelle discipline. Federer qui frappe une balle de revers en glissade à Wimbledon. Mozart à 8 ans qui pose une harmonie que personne n'avait osée. Michel-Ange seul sous la voûte de la Sixtine pendant 4 ans, qui choisit ce geste-là, cette tension-là, dans le doigt d'Adam. Zidane qui décide en un dixième de seconde de piquer la balle au-dessus de Buffon en finale. Chacune de ces transcendances est singulière. Zidane n'est pas Maradona. Da Vinci n'est pas Picasso. Federer n'est pas Nadal. Ils partagent le médium. Ils ne partagent pas le geste. Et ce qui les sépare, c'est précisément ce qu'aucune fonction de loss n'arrive à capturer : un goût propre, une signature, un point de vue incarné sur ce qui est juste. Là, on va me dire : oui mais Suno fait de la musique, Midjourney fait des images, GPT écrit des textes. C'est vrai. Et c'est même impressionnant. Mais regardez bien ce qui se passe. Ces modèles assemblent de la créativité existante. Ils mixent dans le champ des idées déjà explorées. Ils interpolent magnifiquement entre des points connus de l'espace culturel humain. Ce qu'ils ne font pas, c'est mixer des choses où il faut un feeling pour savoir si ça marche. Parce que ce feeling n'est pas dans les données. Il est dans le corps qui sent. Et c'est exactement le point. Le goût, le taste, la capacité à savoir si une chose marche ou ne marche pas avant même de pouvoir l'expliquer, c'est une fonction du corps. C'est viscéral au sens littéral. Ça passe par des viscères, par un système nerveux entier, par une histoire biologique de millions d'années où chaque sensation a été calibrée par la survie, l'amour, la douleur, la faim, la joie. Un LLM n'a pas de corps. Il n'a pas de seuil de douleur. Il n'a rien à perdre. Donc rien ne lui dit, au sens fort du terme, que ce mot est meilleur que cet autre. Il a juste une probabilité. Et une probabilité n'est pas un goût. C'est pour ça que je ne crois plus à la singularité au sens où on l'entendait. On va construire des outils de plus en plus puissants. Ils vont nous remplacer sur tout ce qui est exécution symbolique. Ils vont accélérer la science, le code, l'analyse, dans des proportions qu'on n'imagine pas encore. Mais le geste de Zidane, le silence de Mozart entre deux accords, la phrase exacte du copain qui te fait éclater de rire au bon moment, ça restera humain. Pas par sentimentalisme. Par structure. L'IA est le plus grand levier jamais inventé. Mais un levier ne décide pas où il faut appuyer. C'est nous qui décidons. Et pour décider, il faut un corps qui sent.

Français
109
158
527
561.4K
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@rrenzokutai @brivael Je pense que la conscience vient surtout de la capacité a ressentir le plaisir et la souffrance, et seul un intellect suffît pour ça. Mais effectivement, ce sont peut-être des questions sans réponses.
Français
1
0
1
22
R連続体
R連続体@rrenzokutai·
@TechnoSamsara @brivael それはそうです。AIは物理的に肉体を持っていないからね。では思考実験をしようか。もしAIが肉体を持ったら意識を持つの?このような存在論は解決できない迷路に迷い込むだけです。
日本語
1
0
0
10
LSQF_🐗🚬🔻🇵🇸
@ERLorraineOff Les agriculteurs Français devrait apprendre de la résistance palestinienne au lieu de s' agenouiller 🛐 devant les gendarmes lors des manifestations.
Français
3
0
4
944
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@Carmina_bleue Tant que vous n'aurez que le communisme et la décroissance à proposer comme alternative, on n'a pas trop de souci à se faire. Le capitalisme a de beaux jours devant lui et tant mieux, c'est le seul système qui n'appauvrit pas la population.
Français
1
0
0
74
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@marco_v_p Du coup je donne rien aux pauvres. Pas envie qu'ils deviennent riches.
Français
0
0
0
9
Marco Veronese Passarella
Faccio notare che l'alternativa storica a tassare i ricchi è stata tagliare loro la testa
Italiano
194
2.6K
14.8K
191.7K
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@TrucMuching @yass_unfoll @0xKasper_ Non, clairement pas, sinon tu ne l'utiliserais pas tous les jours. Mais si tu veux me démontrer que tu es actuellement espionné par l'Etat, manipulé par les algorithmes et en danger pour tes opinions, vas-y, je t'écoute.
Français
0
0
0
1
Kasper
Kasper@0xKasper_·
Vous ne réalisez pas la chance qu’on a d’avoir vu internet vivant. L’IA va dans les 10 prochaines années éteindre complètement ce qui rendais internet vivant à savoir nous et tout le contenu dessus sera fait par IA. On ne sera même plus ce qui est vrai ou faux.
Français
18
6
85
6K
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@SombreMagus @SidqiTarek26199 "une fraction significative des classes populaires est constituée d'individus racisés" Mec, tu n'est pas assez intelligent pour avoir cette conversation. Demande à ChatGPT de t'expliquer pourquoi tu es con. Moi j'ai pas le temps.
Français
1
0
0
22
Steely Dan stan account 🇫🇷🇵🇸
@TechnoSamsara @SidqiTarek26199 Mais mdr t'es tellement stupide, personne ne dit que les racisés forment une classe sociale juste qu'une fraction significative des classes populaires est constituée d'individus racisés. Si y'a un racisme systémique alors c'est logique que beaucoup de racisés fassent partie des
Français
2
0
1
17
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@bena573 Le maghrébin moyen passe combien d'heures par jour à se victimiser ?
Français
0
0
0
29
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@sianagoat Vous ne comprenez juste pas la différence entre une inégalité et une injustice. D'ailleurs vous accepterez votre héritage avec joie. Dit-on aux enfants nés intelligents (ou en bonne santé, ou sportif) que c'est une injustice vis-à-vis des gosses cons et malades ?
Français
1
0
0
409
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@Camille69007 Tout le monde sait que tu dirais l'inverse si on virait les noirs des récits fondateurs noirs (s'il en existait) pour les remplacer par des blancs. Ce n'est pas nous que tu cherches à convaincre, c'est toi-même.
Français
0
0
0
142
🇫🇷 Camille 🇪🇺
🇫🇷 Camille 🇪🇺@Camille69007·
C’est fascinant : depuis une semaine, ce sale type conservateur, haineux, homophobe, se croit être l’unique garant de la vérité et de la morale artistique. Face à un mythe multiséculaire, par essence réécrit, relu et réinterprété par chaque siècle, il prétend détenir LA vision absolue. ​Faut-il lui rappeler que l'imaginaire du monde n'appartient à personne ? S'ériger en gardien du temple d'une œuvre qui a traversé les millénaires en se transformant sans cesse, ce n'est pas de la culture, c'est de l'égo. La vérité sur le mythe, c'est justement qu'il n'y en a pas d'unique. Descends de ton piédestal, la mythologie est un fleuve, pas une statue de marbre figée pour ton bon plaisir et à ta gloire.
Homer Pavlos@HomerPavlos

Christopher Nolan chose Wilson’s 2017 translation of Odyssey, one of the worst translations with a clear feminist woke agenda and a strong emphasis on the women in the Greek poem. Emily chose the "Ladies in Blue" for her cover, a Minoan fresco that has nothing to do with Odyssey

Français
38
10
75
7.8K
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@SidqiTarek26199 @SombreMagus LFI ne s'adresse pas du tout aux classes populaires, qui sont quasiment toutes passé au RN depuis au moins 10 ans. LFI s'adresse aux immigrés (populaires ou pas) et aux étudiants.
Français
2
0
0
17
Tarek Sidqi
Tarek Sidqi@SidqiTarek26199·
@SombreMagus @TechnoSamsara LFI n'a pas à rassembler tous les français, sinon y a pas de débat politiuqe. LFI doit rassembler parmis les français toute la classe populaire. pour faire voter des lois qui servent la majorité populaire. et donc le pays. historiquement c'est ça la nation pas les nobles en fuite
Français
1
0
1
21
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@yass_unfoll @0xKasper_ Non, ça c'est juste ta vision complotiste qui dit que toute technologie sera retournée contre nous. Tu n'as aucun argument. D'ailleurs, ce que tu dis de l'IA, on le disait aussi de ton "internet libre" : "C'est fait pour nous espionner et nous manipuler avec les pubs ciblées."
Français
2
0
0
10
Yass
Yass@yass_unfoll·
@TechnoSamsara @0xKasper_ ou quand tu voudras poster , tu devras demander a ton IA de le faire, et il pourras refuser de poster si ça correspond pas aux valeurs qu'on lui à donnée
Français
1
0
2
25
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@UneMouchePasse @brivael Ce n'est pas ce qu'il dit (métaphysique ne veut pas dire Dieu), mais je m'étonne qu'il dégage la question aussi simplement alors que c'est le coeur du problème. Quel intérêt de parler de la conscience pendant des heures pour refuser de la définir ?
Français
1
0
2
95
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@SombreMagus Des attaques médiatiques constantes ? Ce déni 🤣 Tous les médias ont appelé à contrer le RN. Même Attal a appelé ses électeurs à voter LFI. Vous avez fait une union de tous les partis sauf RN, et vous avez quand même finis minoritaires 🤣
Français
1
0
0
24
Steely Dan stan account 🇫🇷🇵🇸
@TechnoSamsara Mais mdrrrrr Glucksmann a juste siphonné des voix à Jadot par rapport à 2019, ce qu'il faut regarder c'est le bloc PP+EELV qui reste stable (19,67 en 2019 vs 19,33 en 2024). LFI progresse de 3,5 points par rapport à 2019 et après des attaques médiatiques constantes
Français
1
0
2
30
Techno Samsara
Techno Samsara@TechnoSamsara·
@mc_helll Abusé quand tu subis un contrôle alors que t'étais juste en train de voler une voiture, et là le flic fait tomber 30 tonnes de cocaïne d'une valeur de 812 millions d'euros pour t'accuser.
Français
0
0
3
296