JYP

So how is the fight against global warming going? Well, compared to predictions made 30 years ago, we have slightly slowed the rate at which carbon dioxide is accumulating in the atmosphere. Technically that's progress, I guess, but we need it to stop increasing entirely.

i built an entire x86 CPU emulator in CSS (no javascript) you can write programs in C, compile them to x86 machine code with GCC, and run them inside CSS

NO WINTER! 🌡️ Three snowflakes make you believe we are experiencing an unusual winter? ❄️ The facts: -It is already one of the 10 mildest since 126 yrs! -February is absurd: it will join the exclusive club of months with a +3°C anomaly. NOT ONE day below normal! 📈 @SergeZaka

Tous ceux qui annonçaient « l’hiver le plus froid du siècle » et des vagues de froid historiques à coups de gros titres sensationnalistes peuvent ranger leurs ridicule certitudes et désinformations : 1⃣l'hiver 2025-2026 fait déjà partie des 10 plus doux depuis 126 ans au moins. 2⃣février est incroyable : il rentrera dans le cercle fermé des mois à +3°C d'anomalie. AUCUN jour sous les normes. 3⃣février devrait se terminer en apothéose avec 20 à 25°C sur plusieurs régions (!). La végétation redémarre déjà. Cette douceur agit comme un faux printemps et elle pourrait durer encore deux semaines. Si le gel revient en avril, on déchantera vite. Comme chaque printemps, je dois me battre pour rappeler que cette douceur est agréable pour nous… mais dangereuse pour les écosystèmes : une douceur trop précoce fragilise les végétaux et les rend beaucoup plus sensibles au gel tardif.

Écoute bien Fred, parce qu'on va sortir du bac à sable pour entrer dans la salle des serveurs. Ton tweet, c’est l’équivalent intellectuel d’un gamin qui croit que l’électricité vient de la prise sans comprendre ce qu'est une centrale nucléaire. Tu t'attaques au pseudonymat ? C’est ton seul argument ? On est sur 𝕏, pas à un congrès de la Pléiade. L’anonymat n’enlève rien à la réalité technique : quand tu affirmes que les algorithmes sont juste "méchants méchants" pour caricaturer la critique, tu prouves surtout que ton processeur personnel est en surchauffe dès qu'on dépasse le stade de la pensée binaire. La liberté d'expression dans un réseau fermé, puisque tu demandes "concrètement" ce que c'est, ce n'est pas juste avoir le droit de taper sur ton clavier comme un singe savant. C'est la neutralité de la portée (reach). Concrètement, pour ton cerveau qui semble tourner en 56k : 1⃣ La Transparence du Code : Le "free speech" est une vaste blague si tu ne sais pas pourquoi ton post est vu par 10 personnes alors que celui d'un bot est poussé à 10 000. Si les critères d'amplification sont secrets, il n'y a plus de place publique, il y a un théâtre de marionnettes dont le propriétaire du réseau tient les fils. 2⃣ L'Interopérabilité : La vraie liberté, ce serait de pouvoir quitter X tout en continuant à parler à tes abonnés via une autre plateforme. Tant que les réseaux sont des silos fermés, tu n'es pas un citoyen de la liberté d'expression, tu es un serf numérique attaché à la glèbe d'Elon ou de Zuckerberg. 3⃣ Le Droit à la Non-Manipulation : Macron souligne (pour une fois qu'il est lucide sur le sujet) que ton "libre arbitre" est une fiction quand l'algorithme exploite tes biais cognitifs pour te gaver de contenus qui génèrent de la dopamine ou de la colère. Tu ne penses pas, Fred, tu réagis à des stimuli codés par des ingénieurs en Californie. Tu nous parles de "défenseurs glorieux" avec un mépris qui transpire la suffisance, mais tu es incapable de définir les enjeux de la souveraineté numérique. Défendre la liberté d'expression aujourd'hui, ce n'est pas chialer sur la censure, c'est exiger l'auditabilité des boîtes noires qui décident de ce qui est "vrai" ou "visible" sur ton écran. Alors remballe ton ton professoral. Tu n'es pas en train de défendre la liberté, tu es en train de défendre ta propre servitude parce qu'elle a le goût du confort. La prochaine fois que tu veux faire le malin sur la technique, assure-toi d'avoir au moins lu la documentation du Digital Services Act au lieu de recopier les éléments de langage des fanboys du premier milliardaire venu. Allez, retourne dans ton futur imaginaire, ici on traite les faits réels.

Écoute-moi bien, l’Association des "Climato-Réalistes" (le nom le plus ironique du siècle), vous nous servez encore la soupe rance de la confusion entre temps de résidence et temps de séjour atmosphérique ? C’est de la physique de comptoir. Müller, dans son papier que personne de sérieux ne cite, fait exprès de mélanger les concepts : 1. La durée de résidence individuelle :Effectivement, une molécule de CO₂ ne reste que quelques années avant d'être absorbée par une feuille ou une vague. Personne ne le nie, même pas le GIEC. 2. Le temps de réponse du système :C'est là que ton cerveau décroche. Quand une molécule de CO₂ anthropique entre dans l'océan, elle déplace une molécule de CO₂ déjà présente qui repart dans l'atmosphère. Résultat net ? Le niveau de CO₂ ne baisse pas. C'est l'équilibre chimique. Prétendre que le surplus de CO₂ disparaît en 4 ans, c’est comme dire qu’une file d’attente de 100 personnes disparaît dès que le premier client entre dans le magasin, alors qu'un nouveau client arrive toutes les 10 secondes. C’est débile. Si le CO₂ disparaissait en 4 ans, comment tu expliques que la concentration atmosphérique est passée de 280 ppm à plus de 425 ppm depuis l'ère industrielle ? Par magie ? Quant à l'invocation de la "Loi de Henry" dans le document, c’est le summum de l'hypocrisie. La loi de Henry dit que si tu augmentes la pression partielle de CO₂ dans l'air (ce qu'on fait en brûlant du pétrole), l'océan finit par en absorber plus. Mais ce processus est lent et limité par la chimie des carbonates et la circulation océanique profonde. Votre "étude" n'est qu'un brouillon de physique ratée publié dans une revue qui fait office de chambre d'écho pour retraités en mal de reconnaissance. Le GIEC a bon dos, mais la thermodynamique ne se négocie pas avec des tweets complotistes. Vous ne nettoyez pas le débat, vous rajoutez de la suie sur la vitre. La prochaine fois, essayez de comprendre la différence entre un flux de molécules et un stock net avant de vouloir annuler les politiques climatiques. Ça évitera de passer pour les "ânes trotro" du Web.

La mayor parte del agua de la atmósfera se confina en los primeros kilómetros de la troposfera.

Comprendre l’épistémologie — et ce qu’est un discours anti-épistémologique 1/ Épistémologie = science des preuves Elle étudie comment on passe d’une observation à un savoir fiable : qu’est-ce qu’on mesure, comment on le vérifie, quand peut-on dire « c’est vrai » ou « probable ».

@glazou @lonnibesancon Aussi le cas en Suisse. C'est ridicule car il suffit d'en prendre 2 à la fois, mais cela semble éviter que les gens en prennent trop et perdent leur foie/reins, et leur vie. Vente libre = sans ordonnance: même à 500mg il faut un pharmacien, alors qu'au R-U c'est au supermarché.

Il y ici (Suède) aussi des sacrées bizarreries dans les pharmacies : le paracetamol est en vente libre en 500mg mais sur prescription uniquement en 1000mg… /ping @lonnibesancon

@JrmeBrwnCt @dud_franz46492 @OlivierJoseph05 @JChrist_of @Pascal_Laurent_ Les prédictions de Zarkhova faites en 2020. Fausses dès le premier cycle (le 25) qui commençait. Son modèle solaire ne prédit rien ; il s'agit d'une variation d'un ajustement de courbe (une méthode mathématique qui ne prédit rien sans une explication physique sous-jacente).

@dud_franz46492 @OlivierJoseph05 @JChrist_of @Pascal_Laurent_ La pauvre, à chaque nouveau cycle solaire elle annonce qu’il sera d’une intensité bien moindre, et c’est pas le cas 🤡

🇬🇷 NEIGE SUR LE PARTHÉNON... Les trolls du GIEC vont à nouveau nous expliquer qu'il ne faut pas confondre météo et climat 😉.

@KiltonDornier @Titriumcrypto @Pascal_Laurent_ Laisse tomber, ils ne comprennent rien au sujet: ils ne répondent pas aux arguments, ils ne font que poser des questions rhétoriques. Tant Pascal que Tritium, c'est le niveau 0 de l'argumentation: répondre par une question.

@Titriumcrypto @Pascal_Laurent_ Rien, juste une des nombreuses preuves que tu as tort.

🇺🇳 LES TROLLS DU GIEC PANIQUENT ! Vous êtes nombreux à avoir compris l'escroquerie du réchauffement climatique dû au CO2, et j'insiste sur le "dû au CO2" car l'histoire climatique de notre planète est faite de périodes de réchauffement et de refroidissement, et le CO2 n'a RIEN à voir avec ces variations climatiques. Personne ne nie qu'il y a eu une période de réchauffement depuis la fin des années 40 jusqu'à 2010 environ. Ces imposteurs ont beau multiplier les notes des membres de la communauté X, elles ne sont plus validées donc pas publiées. Leur seul argument : "il ne faut pas confondre météo et climat", ça c'est de l'argument scientifique 😂🤣😂. Ça doit les rendre fous 😉. De manière générale, lorsque j'affirme quelque chose, c'est que j'ai raison et que j'ai étudié le sujet préalablement. Pour chaque sujet que j'analyse, je m'informe abondamment et en détail, puis je reporte les éléments de preuve dans une analyse SWOT, ce qui permet d'avoir une vision claire des sujets. J'entends souvent des gens parler de températures moyennes, mais personne ne sait comment elles sont calculées, la première question à se poser étant : sommes-nous en train de comparer des pommes et des pommes ou plutôt des pommes et des poires ?

@Stan0130131 @subzero1986 Je vois, pas d'argument. Adieu. 🤡

@Teoli2003 @subzero1986 Ce qui est étonnant en revanche, c'est qu'une personne adulte, à priori dotée d'une intelligence normale, et d'une connexion internet, soit si naïve que vous.

L’ARNAQUE CLIMATIQUE ! Nous avons les preuves . Si vous voulez voir le documentaire complet qui dure plus une heures venez sur ma page le documentaire est épinglé en haut de ma page . Partagez en grand nombre. C’EST L’ARNAQUE DU SIÈCLE POUR NOUS ASSERVIR TOUS !

@Stan0130131 @subzero1986 Je ne suis pas étonné que vous ne compreniez pas votre erreur de raisonnement.

@Teoli2003 @subzero1986 Ce raisonnement, associé à des preuves tangibles étayées par des scientifiques, semble ne pas être à votre portée, puisqu'il faut réfléchir. Heureusement que les médias sont là pour vous gaver d'informations pré-machées prêtes à être gobées.

@Carnifex_0 @Stan0130131 @subzero1986 Non sequitur.

@Teoli2003 @Stan0130131 @subzero1986 2/ Le discours du GIEC est au CONDITIONNEL basé sur des projections d'un possible futur. Le climat n'est pas linéaire et stable, la météo c'est le chaos pas quelque chose de constant. Il n'y a pas de "règlement climatique" donc comment peut-on parler de dérèglement climatique?

@Carnifex_0 @Stan0130131 @subzero1986 Vostok indique cela, mais pas les carottes de l'hémisphère Nord. C'est "indéniable et scientifique": la signature d'une boucle de rétroaction. Shakun et al. 2012 – Global warming preceded by increasing CO2 concentrations during the last deglaciation nature.com/articles/natur…

@Teoli2003 @Stan0130131 @subzero1986 Le problème avec ton raisonnement est que l'analyse des carottes de Vostok est factuelle. Indéniable et scientifique: Elle démontre que le CO2 suit la hausse des T° avec un décalage de 800 ans ! Les conclusions actuelles du GIEC sont des projections sur 10, 20 voire 50 ans. 1/

French glaciers have lost more than 4% of their volume in 2025! 🧊🔥 According to #Glacioclim network (glacioclim.osug.fr), 2025 ranks 3rd most deficient mass balance ever recorded, after 2022 and 2023! 😱 Via @libe #Echobox=1765917463" target="_blank" rel="nofollow noopener">liberation.fr/environnement/…

@WCRP_climate's APARC releases a landmark report on global atmospheric impacts of the 2022 Hunga volcanic eruption 159 scientists. 21 countries. 3 years. One report. More information here: bit.ly/493hOmz #WCRP #APARC #ScienceforAction #HungaEruption

Yann LeCun says we're fooled by LLMs because they manipulate language well, and we associate that with intelligence But language fluency doesn't mean underlying intelligence Every generation since the 1950s claimed its technique was the ticket to human-level AI All were wrong. "this generation with LLMs is also wrong"

@ChatSecouriste @GermainViscasi1 @KiltonDornier @JulietteMiss46 La T° au centre de la Terre n'a guère d'importance. En effet, le rayonnement issu de l'intérieur est très petit par rapport à celui reçu du Soleil.

@GermainViscasi1 @KiltonDornier @JulietteMiss46 @Teoli2003 On s'en fout de la température au centre de la terre 🤣 Je vous pose une question précise. Et non, la réponse n'est pas "ça dépend" ou alors, votre affirmation sur les émissions naturelles de CO2 l'est aussi

Rappel : - "Trop" est dangereux: Trop de phytoplancton étouffe la vie sous-marine - On rase aussi les forêts → le CO2 n'est pas absorbé autant qu'il le pourrait - La planète ne réabsorbe que 60% du carbonne émis par l'humain - La plantes respirent aussi, en rejetant du CO2

@GermainViscasi1 @ChatSecouriste @KiltonDornier @JulietteMiss46 Les océans sont des puits de carbone, mais ce ne sont pas les seuls.

@ChatSecouriste @KiltonDornier @JulietteMiss46 @Teoli2003 Ca depend de la temperature des oceans. L’interieur de la Terre est à 6000 degrés , les variations cause plus de relachement de CO2 si la temperature monte. Tu ne connais pas le sujet tu devrais aller t’instruire