Thiago Nero

“Mas o senhor acabou de falar que o dinheiro passou pelo advogado [Paulo Calixto] do seu irmão [Eduardo Bolsonaro]…” “Eu te falei que eu não tenho certeza, que eu não sei. Eu não sei de detalhes. De verdade. Se eu tivesse, eu te falaria aqui, sem problema nenhum.” “Mas o senhor falou que contratou um advogado para fazer a gestão do investimento.” “Olha só, esse dinheiro foi para um fundo exclusivo. Vocês não vão colocar palavra na minha boca, desculpa. O dinheiro foi para um fundo exclusivo para a realização do filme [‘Dark Horse’, sobre Jair Bolsonaro].” “E a [produtora] GOUP não faz parte desse fundo? E nem o [produtor-executivo] Mario Frias?” “Que eu saiba, não. Pelo que eu tô acompanhando de vocês até agora, não. E pelo que eu soube até agora também conversando com eles, não.” Em resumo: Flávio Bolsonaro, além de alegar que não sabia de nada sobre Daniel Vorcaro, alega que não sabe detalhes sobre o caminho do dinheiro do dono do Banco Master para o filme sobre seu pai. Após dois dias de escândalo, resultante da revelação de áudio e mensagens do senador para Vorcaro, Flávio foi à TV dar alegações genéricas, sem sequer esclarecer, que dirá provar, os vínculos do fundo Havengate, no Texas, com “Dark Horse”. Antes, mentia e omitia. Agora, enrola e, com isso, turbina suspeitas sobre o uso do dinheiro, ou de parte dele, para outros fins. Seus passadores de pano se apegam à alegação de que não teria havido contrapartida e, portanto, não teria havido crime, como se a hipótese criminal fosse o único problema na conduta dissimulada de Flávio, e como se fosse possível tirar conclusões categóricas sobre essa hipótese sem esclarecimento dos detalhes da história, obviamente merecedora de investigação jornalística e policial. Trata-se, afinal, de dinheiro (R$ 61 milhões, conforme o noticiário) provavelmente oriundo das vítimas do autor da maior fraude da história do país, e que passou por uma empresa, Entre Investimentos e Participações, de sua teia financeira, até chegar a um fundo sem aparente relação direta com a produtora do filme de autopromoção familiar, ao qual, alegadamente, ele teria sido destinado. Ademais, um candidato que, a toda hora, precisa apontar que o adversário já fez algo igual ou parecido não apenas reduz sua capacidade de projetar uma imagem convincente de superioridade moral e de competência administrativa, necessárias para desempatar uma eleição acirrada. Ele também se mostra, para dizer o mínimo, mais do mesmo, o que mantém o país fadado a permanecer em outro fundo, este, sim, bastante conhecido: o do poço.

Flávio Bolsonaro mentiu na coletiva de quarta-feira, 13 de maio, ao dizer que "é mentira" que Daniel Vorcaro bancou o filme sobre o pai dele, "Dark Horse". E depois mentiu na TV nesta quinta, 14 de maio, ao dizer que "eu não falei que era mentira". A mentira não é de direita, nem de esquerda. Ela é uma afirmação ou comunicação falsa, feita com a intenção deliberada de enganar alguém. "Tenho contrato de confidencialidade", alegou Flávio, como se isto o eximisse de responsabilidade pela reação cínica que teve na coletiva. Contrato de confidencialidade não obriga ninguém a mentir, que dirá a dar uma gargalhada teatral e a chamar de "militante" o repórter que fez uma pergunta baseada em informação verdadeira. "Estou falando disso agora porque veio à tona, não tem mais como negar", declarou o senador na TV, admitindo, na prática, seu método de esconder informação, atacar quem a revela e só falar a respeito quando encurralado. "Se eu falo assim 'eu conheço o Vorcaro’, a pergunta seguinte seria 'qual a sua relação com ele?' Eu ia ter que falar do filme. Foi só por isso que eu me eximi", explicou Flávio, escancarando que mentiu de caso pensado e omitiu dos brasileiros sua relação com o protagonista da maior fraude da história do país. Vorcaro repassou recursos, por meio da empresa Entre Investimentos e Participações, para o Havengate Development Fund LP, fundo registrado no Texas (EUA) e representado por Paulo Calixto, advogado de Eduardo Bolsonaro. Flávio cobrou do dono do Banco Master o pagamento de parcelas atrasadas, em mensagem de áudio de 16 de novembro de 2025, véspera de sua prisão. "Não foi para o Eduardo Bolsonaro [o dinheiro]. Todos os recursos que foram aportados nesse fundo, que é específico para a produção do filme, foram usados integralmente para fazer o filme", afirmou o senador. "Para colocar de pé uma estrutura dessa, criar um fundo, cuidar das questões legais, de burocracia, você tem que contratar um advogado, um advogado de confiança do Eduardo Bolsonaro, alguém que cuidou de todo o seu processo de green card. Está dentro do contexto do filme. O advogado é gestor do fundo também", disse Flávio. E para colocar de pé uma campanha presidencial? O quanto é preciso mentir e dissimular? Produtor-executivo de "Dark Horse", o deputado federal Mário Frias (PL-SP) havia garantido na quarta-feira que "'não há um único centavo do sr. Daniel Vorcaro" no filme, alegando que a produção "vem sendo alvo reiterado de ataques". A produtora GOUP Entertainment também garantiu que "não consta um único centavo proveniente do sr. Daniel Vorcaro, do Banco Master ou de qualquer outra empresa sob o seu controle societário". Comentei, então, no meu programa Análise dos Fatos: "Pode [o filme] ter recebido, portanto, de uma empresa comandada por um testa-de-ferro, por um laranja do Daniel Vorcaro? Pode. Isso não tá negado na nota." Logo em seguida, a nova explicação de Mario Frias confirmou minha análise. "Quando afirmei anteriormente que não há 'um centavo do Master' no filme, referia-me ao fato de que Daniel Vorcaro não é e nunca foi signatário de relacionamento jurídico, assim como o Banco Master nunca figurou como empresa investidora. O nosso relacionamento jurídico foi firmado com a Entre, pessoa jurídica distinta", disse Frias, em sua pretensa aula de semântica, escancarando que o bolsonarismo também faz jogos de palavras para omitir informações comprometedoras, até não ter mais como negar. A dissimulação tampouco é de direita, nem de esquerda. Ela é o ato de ocultar intenções, sentimentos ou verdades, através de uma aparência falsa ou enganosa. Haja pano para tanto cinismo.

@mfriasoficial Mario, o que aconteceu com o dinheiro doado para o filme, que foi para o fundo gerido pelo advogado do Eduardo Bolsonaro? Foi investido totalmente no filme?

▶️Pavinatto: "A candidatura de Flávio Bolsonaro acabou" O comentarista Pavinatto afirmou categoricamente que o áudio vazado envolvendo Daniel Vorcaro e a manutenção de aliados desgastados como Ciro Nogueira inviabilizaram de vez a candidatura de Flávio Bolsonaro para 2026.

134 milhões para o filme 61 milhões foram pagos 2 milhões foram declarados Nenhum centavo chegou para a produtora. Uma vez rachador, rachador sempre será.

@FriedHardt Eles vão dizer que o dinheiro não é do Vorcaro porque não saiu da conta pessoal dele, mas sim de uma outra empresa.

vai ter que combinar com o eduardo bolsonaro e com a produtora do filme, que afirmaram não terem recebido um centavo do vorcaro para o filme isso ainda vai longe

Bolsonaristas, vcs pegaram a parte que o Vorcaro já tinha pago parcelas do "investimento" para o filme e que o Flávio estava cobrando parcelas atrasada e que NADA deste dinheiro chegou para a produção do filme. Certo? Vcs entenderam? Tá claro pra vcs? Ficou alguma dúvida?

O impacto do caso Master na imagem de Flávio Bolsonaro Muita gente tem me perguntado como estão os dados sobre Flávio Bolsonaro depois do novo escândalo envolvendo o presidenciável e o caso Master. No Hórus, sistema da AP Exata que analisa em tempo real as informações divulgadas nas redes sociais, o painel político, que monitora menções a todos os pré-candidatos à Presidência da República, revela uma perda de credibilidade em larga escala para Flávio. O volume de menções negativas subiu de forma abrupta, com alta de 7 pontos percentuais. Hoje, 64,7% do que se fala sobre ele nas redes é negativo. Trata-se do pior índice entre os candidatos monitorados e também do pior patamar registrado por Flávio desde que se lançou como candidato. A perda de confiança também é significativa. A AP Exata mede, por meio de algoritmo próprio, as emoções presentes nas publicações que mencionam os candidatos. Entre elas, a confiança é uma das mais relevantes, pois indica o grau de credibilidade atribuído ao nome analisado. No caso de Flávio, nesta quinta-feira (14), o índice de confiança chegou a apenas 13,6%. É o menor entre os candidatos relevantes e também o pior resultado dele desde o lançamento da candidatura. A queda foi de 2,7 pontos percentuais, o que reforça a dimensão do desgaste. Em volume geral de menções, Flávio é hoje o presidenciável mais citado nas redes, com 25% do total. Em segundo lugar aparece Romeu Zema, com 23,4%, seguido de Lula, com 21,5%. Renan Santos registra 11,9%, enquanto Ronaldo Caiado mantém presença mais regionalizada, com 7,9%. O dado sobre Zema chama atenção. Antes do escândalo, ele respondia por cerca de 10% das menções. Depois de se posicionar com críticas a Flávio, saltou cerca de 13 pontos percentuais. Caiado também cresceu, com avanço aproximado de 5 pontos. Isso indica que Zema tem sido beneficiado pela crise e passou a ser apresentado, por parte dos decepcionados com Flávio, como alternativa de voto no campo da direita e da centro-direita. O crescimento de Zema, porém, também trouxe custos. Suas menções negativas subiram cerca de 4 pontos percentuais, principalmente por ataques de bolsonaristas, que passaram a enquadrá-lo como oportunista por causa das declarações contra Flávio. Lula, por sua vez, segue estável nos principais índices. O caso, até agora, parece afetá-lo pouco. Não o prejudica, mas também não o beneficia de forma direta. Lula pode vir a ganhar com a queda de credibilidade de Flávio, especialmente entre moderados e indecisos, mas esse deslocamento ainda não apareceu de forma clara nos dados. É importante lembrar que, no Brasil, nada é definitivo. Neste momento, porém, o cenário é de forte desgaste para Flávio. Ele já partia de uma rejeição elevada e agora passa a lidar com uma crise que coloca sobre ele suspeitas de corrupção, já que ainda não está claro o destino do dinheiro solicitado a Daniel Vorcaro. O problema principal para a campanha bolsonarista é que o caso atinge diretamente a bandeira da moralidade, um ativo historicamente explorado por Jair Bolsonaro e por seus aliados em contraste com os escândalos envolvendo o PT. Flávio agora deve explicações, e as respostas apresentadas até aqui aumentaram as dúvidas. Primeiro, afirmou que não tinha contato com Vorcaro e negou que o banqueiro tivesse financiado o filme sobre Jair Bolsonaro. Depois da revelação dos áudios, essa versão acabou tento que ser desmentida por ele mesmo. Em nota, Flávio afirmou que cobrava valores atrasados de um acordo de patrocínio firmado antes de Daniel Vorcaro estar envolvido em suspeitas públicas de corrupção. Disse: “Conheci Daniel Vorcaro em dezembro de 2024, quando o governo Bolsonaro já havia acabado, e quando não existiam acusações nem suspeitas públicas sobre o banqueiro. O contato é retomado quando há atraso no pagamento das parcelas de patrocínio necessárias para a conclusão do filme”. 1/2

- 129 milhões eram dinheiro privado - 1 milhão por mês para o Mantega, dinheiro privado - Milhões para Levandowski, privado - Tayayá, cassino e afins, tudo com dinheiro privado - Triplex, dinheiro privado - Sítio de Atibaia, privado - Filme do Bolsonaro, dinheiro privado

@CarlosBolsonaro É muito injusto, vocês fazem a mesma coisa que o PT mas só falam de vcs. Sacanagem isto.

Ela sabia que o Vorcaro ia ser preso a qualquer momento e correu pra cobrar a última parcela antes que fosse tarde, no dia seguinte foi preso. Ele sabia que poderiam descobrir tudo, e mesmo assim arriscou, pq ele não liga para seus apoiadores nem eleitores. Cai quem quer.

@clarionrox Ele não precisa do voto do bolsonarismo, mas apenas daqueles 1 ou 2% que anularam ou votaram no Lula em 2022.

Eu tô com uma estranha impressão de que, depois que baixar a poeira do curtíssimo prazo, esse episódio não vai dar quase nada pro Flávio. Quem votava nele vai continuar votando.

Porque a família escondeu até ontem que Vorcaro financiava o filme do Bolsonaro???

Pode-se até criticar a forma, o timing, o tom da manifestação de Zema sobre o áudio de Flávio . O que não dá pra aceitar, no entanto, é essa narrativa absurdamente falsa de uma suposta equivalência entre as condutas de ambos 👇🏼 Vejamos. O NOVO MG recebeu uma doação.… - Transparente - Declarada - Sem contrapartida - Sem dinheiro na conta privada de ninguém (ainda mais do Zema, um multimilionário que nunca usufruiu sequer de seu salário de governador) - Em 2022, antes de qualquer escândalo que desabonasse Vorcaro. Assim como recebeu de muitos outros doadores. Não é razoável que se espere que um dirigente partidário tenha o poder de prever o futuro. Eu não esperaria essa capacidade tampouco das campanhas de Tarcísio e Bolsonaro, que, no mesmo ano, receberam 3 e 2 milhões respectivamente de Fabiano Zettel, cunhado de Vorcaro. Nenhuma ilegalidade aí também. Mas ver Flávio cobrando, com evidente proximidade, do maior corruptor do Brasil o cumprimento de um CONTRATO de centenas de milhões às vésperas de sua prisão é algo muito diferente. Onde está o contrato? Em quais contas foram feitos os pagamentos? Qual foi o custo total de produção do filme “Dark Horse”, se o aporte de apenas um dos investidores seria de R$ 134 milhões? Ou Vorcaro bancaria o filme sozinho? E se sim, por que? Apenas para referência, “Ainda Estou Aqui”, filme brasileiro vencedor do Oscar, custou R$ 45 milhões. Não quero condenar ninguém antes do tempo. Mas há perguntas que precisam ser respondidas. Fazer de conta que não, só vai ajudar a tirar qualquer chance de credibilidade de um projeto de oposição a esse consórcio corrupto que nós governa. Se perdermos de vista aquilo que deles nos diferencia, perdemos a razão de lutar. Ao menos pra mim.

@ivanildoiii Lula foi reeleito mais uma vez escondendo a verdade. O script que a família Bolsonaro vai seguir é o mesmo que o Lula seguiu.

Jair falou para o Flavio contar toda a verdade. E é isto que tem que ser feito. Primeiro, para os aliados. É injusto deixá-los desprevenidos. Depois, o Flávio deveria convocar uma live, como o pai dele fazia, e esclarecer tudo. Absolutamente tudo. Do início ao fim. Se antecipar a qualquer nova revelação. Por fim, o Flávio deveria anunciar que o PL iria entrar em obstrução até a instalação da CPMI do Master. Poderia convidar o NOVO e todo mundo que o atacou a fazer o mesmo. Sairia maior disso tudo. Alguém discorda?

O briefing bolsonarista mandou focar em "o dinheiro não existiu", "investimento privado não é crime", "ele não tinha como saber que o Vorcaro era criminoso" e "ele não tinha nenhuma relação com o Vorcado, era só uma gíria carioca". Apensa 3 trechos desmontam esta narrativa: “Tudo isso só está sendo possível por causa de vc!” - Aqui ele confirma que o Vorcaro está financiando o filme. “Eu sei que você tá passando por um momento dificílimo aí também”. - Aqui ele confirma que sabe o Vorcado está sob investigação, que está sendo acusado de diversos crimes e mesmo assim... “Irmão, estou e estarei contigo sempre, não tem meia conversa entre a gente!”. - Ele confirma total fidelidade ao Vorcaro.

@ivanildoiii Deveria ser simples: temos um candidato pedindo dinheiro e demonstrando apoio ao Vorcaro. E outro candidato que não fez nada disso e que nunca demonstrou ter rabo preso com ninguém. Prefiro votar no segundo.

A tentativa de comparar uma doação declarada ao TSE, menor que o próprio Jair Bolsonaro recebeu do cunhado do Vorcaro também em 2022, pública desde então, nunca negada, que não rendeu o Zema chamando o Vorcaro de “irmão” ou dizendo que “estava com ele e não abria” um dia antes do banqueiro ser preso não vai terminar bem. E não vai terminar bem justamente porque falar de um nos obriga a falar do outro. E o outro não é uma doação feita às claras.

Tem quem lave dinheiro com palestras. Tem quem lave dinheiro com assessoria jurídica. Tem quem lave dinheiro com filmes. E tem os otários que pagam a conta e ficam defendendo estes bandidos.

Um pré-candidato que esconde por 6 meses do eleitorado sua relação pessoal com o protagonista do maior escândalo do país, sem jamais ter revelado que pediu a ele dinheiro para financiar um filme de autopromoção da família, mostra sua absoluta falta de transparência e sinceridade.

RT @leonardo1opes: SAIU O BRIEFING DO BOLSONARISMO! A desculpa é que ele só buscou patrocínio privado para um filme privado e nada mais.…