Thomas

Les generations à la retraite auront payé *beaucoup* moins d’impôts nets de transfers que celles qui les suivent. Les héritages sont à la fois gonflés par les pensions et l’explosion des prix de l’immobilier. Chaque euro de marge fiscale (inexistante à l’heure actuelle) doit aller en priorité à la réduction des impôts sur l’activité et non à protéger les héritages. Si le choix pour les générations qui suivent est entre conserver une plus grande fraction de leurs propres salaires ou une plus grande fraction du patrimoine de leurs parents, j’espère qu’elles choisiront leur travail. C’est plus sain pour tout le monde. Evidemment la priorité est de réduire les gaspillages d’argent public et il vaudrait mieux arrêter de subventionner les héritages avec un système de retraite déséquilibré que de les taxer.

La campagne commence 🔥 Nos adversaires parlent déjà avec la même bouche. Nous serons derrière Marine et Jordan la seule force capable d’apporter l’alternative que les Français appellent de leurs vœux ! 🇫🇷

Oui, je suis candidate à l'élection présidentielle. Avec Jordan Bardella, nous allons démarrer cette campagne présidentielle et c'est ensemble que nous irons convaincre les Français que nous sommes les seuls à pouvoir prendre de bonnes décisions pour changer leur avenir.

Oust.

Soutenons Marine Le Pen sur la page marinelepen.com 💙🤍❤️

🇫🇷

@DembskiT Oui surtout en cas de frais de successions élevés, il y aura forcément des cessions d’actifs. C’est un excellent moyen de rééquilibrer l’effort de solidarité entre générations ET en faveur des actifs tout en évitant une explosion des inégalités (cf travaux de Rignano à ce sujet)

@Thomastweet Exactement. Je pense que ça peut aussi avoir une incidence positive sur la liquidité du marché immobilier

Factuellement faux. Les droits de succession sont l'impôt le plus juste et l'un des plus efficaces d'un point de vue économique. Et ils restent actuellement sous-imposés comparativement au travail.

Démagogique, irresponsable, et factuellement faux. Il y a 450 impôts et taxes en France, et les politiques ont l'art de proposer la suppression des seuls qui se justifient pleinement (taxe d'habitation, droits de succession, peages d'autoroute...).

@AnthonyML_ Oui, on parle beaucoup de l’agenciarisation de l’Etat mais trop peu des gabegies des collectivités, régions en particulier…

Le plus gros tabou français sur les finances publiques concerne la gestion des collectivités locales. Le mythe veut qu’elles soient sous contrainte, la réalité est qu’elles sont quasi systématiquement en sureffectifs massifs.

C’est la « taxe inflationniste » : l’inflation transfère du pouvoir d’achat des créanciers vers les débiteurs, notamment les États.🤷‍♂️ La combattre a donc aussi un coût… pour les finances publiques.😉

🔴 Chaque année ils imposent plus d’austérité aux Français par 49-3, chaque année il manque de plus en plus de milliards. L’urgence de l'alternance, c’est d’inverser cette terrible tendance !

@PR_Thionnet @f_philippot Il est de plus en plus allumé c’est triste

@f_philippot Crétin

Marine Le Pen peut être candidate : inéligibilité de 15 mois. Mais 1 an de bracelet électronique : elle peut décider d’y aller ou pas. Si pas de pourvoi en cassation elle est maîtresse de son destin. Mais Bardella et ses proches qui étaient absolument sûrs que ce serait lui le candidat vont-ils accepter ça ?! Scission en vue, candidature de Bardella malgré tout si elle y va quand même ?

Rappel important : le point haut de la courbe de Laffer ne détermine pas le taux d’imposition optimal ! Il détermine le taux qui maximise les recettes fiscales, ce qui correspond à une borne haute du taux optimal. Si le taux d’imposition est supérieur, les recettes fiscales diminuent : il est donc clairement contre-productif d’imposer autant. Pour autant, considérer ce taux comme optimal revient à considérer que l’argent non prélevé sur les contribuables est perdu. Il ne l’est pas : il est conservé par ces derniers et permet de financer leur consommation privée. Le taux d’imposition optimal est déterminé par le point au-delà duquel l’utilité sociale de la dépense publique financée par une hausse supplémentaire des impôts devient inférieure à la somme de l’utilité de la dépense privée qu’elle remplace et de la perte d’activité occasionnée par l’impôt. Ce taux est inférieur au taux maximisant les rentrées fiscales. Le point de Laffer correspond donc à un taux au-delà duquel augmenter les impôts n’est plus seulement sous-optimal, mais carrément aberrant, puisque cela réduit à la fois la consommation privée ET les services publics. Il ne faut pas confondre le taux auquel l’impôt devient aberrant avec celui auquel il devient sous-optimal.

@VaubanPro2 @dumontherium Ou bien elle tente un coup de poker à la farage justement, une candidature du type « eux, l’establishment, contre nous ». Même si le scénario le plus probable est une passation à Bardella, il y a une proba non nulle qu’elle tente le coup de poker

@dumontherium Parce que son image est si affectée qu'elle fera grand maximum 30% au premier tour et 40% au 2nd avec un peu de barrage.

Mon call : MLP n'ira pas car sous bracelet électronique. Elle continuera de faire du pathos au JT de 20h tout en intronisant Jordan Bardella pour 2027.

Rappelons que chaque jour vous devez vous poser cette question : qu’est que l’UE apporte à la France qui puisse la renforcer ?

Encore une fois, tout est parfaitement logique.

L'Europe a perdu un tiers de sa population à cause de la Peste noire au 14ème siècle puis a commencé à dominer le monde un siècle plus tard mais l'immigration serait indispensable pour compenser une réduction d'un cinquième de la population en âge de travailler à l'ère de l'IA et de la robotisation de masse.

You've heard of the German's most unpopular chancellor since Germany reunited in 1989, Friedrich Merz, recently dreaming out loud of imposing a deal on China similar to the Plaza Accord that was imposed on Japan in 1985 by the other members of the G5. Unless the US and EU plan to devaluate massively their currencies, there are little chances that China will respond favorably to clumsy attempts to twist her arm into a revaluation of the RMB. International trade deficits cannot be artificially fixed by asking the most competitive player to slow down or to mark up the price of the goods it sells abroad. Unlike Japan, China is not likely to give in to Western requests to manipulate its currency one way or another just to please a bunch of de-industrialized, non-competitive Western players eating sour grapes. Most importantly, we must remember that the capitulation of Japan to Western pressure in 1985 did not lead to a rebalancing of US trade deficit with Japan, which always remained high. However, it did send the Japanese economy into a tailspin, because the yen's value doubled in two years, destroying the competitiveness of its exports with all its other trading partners. The yen's rapid rise forced Japan to lower interest rates to protect its exporters, which triggered a massive real estate and stock market bubble that collapsed in 1991. That was the beginning of three decades of stagnation for Japan, called the Lost Decades. One can imagine that the EU leadership would not dislike a repetition of that scenario on China, but the difference is that China is not a US vassal the way Japan has been since 1945. For a detailed analysis of what China's reaction might be (if any) to Merz' request if it materializes into a coordinated US-EU offensive on Beijing, I highly recommend the article below published by this authoritative website on China.

German AfD politician Maximilian Krah: The EU will collapse within the next 5 to 10 years. AfD is the only party who's prepared for that. The EU is now the most economically weak, less innovative, demographically collapsing big room and big space in the world. We don't have AI, we don't have innovation, we don't have growth. So of course such a construct must fail. It will fail, and we will be happy about it.