Oluwatimilehin O. David

El Estado de bienestar no elimina la pobreza. La administra, la perpetúa y vive de ella. Un sistema que financia a las personas por estar en condición de pobreza crea un incentivo estructural para permanecer en esa condición. No es cinismo, es la lógica más básica de la acción humana. Si recibís un subsidio que se elimina cuando superás cierto umbral de ingreso, ese umbral funciona como una tasa marginal implícita que penaliza la salida de la pobreza. En Estados Unidos, el Cato Institute documentó que en muchos estados un beneficiario que combina todos los programas disponibles, vivienda, cupones alimentarios, Medicaid, asistencia familiar, recibe un paquete equivalente a un salario anual de entre 30.000 y 45.000 dólares. Aceptar un empleo de salario bajo significa perder esos beneficios, lo que genera una trampa de pobreza diseñada y financiada por el propio sistema que dice combatirla. La evidencia comparada refuerza el punto. Antes de la «War on Poverty» de Lyndon Johnson en 1964, la tasa de pobreza en Estados Unidos venía cayendo de forma sostenida desde la posguerra, impulsada por crecimiento económico y acumulación de capital. Tras décadas de programas asistenciales y billones de dólares gastados, la tasa de pobreza se estancó y no volvió a descender de manera significativa. El gasto federal en programas sociales se multiplicó, la burocracia asistencial creció exponencialmente, pero la pobreza que justifica su existencia misteriosamente nunca desaparece. Y no puede desaparecer, porque el Estado de bienestar ataca las consecuencias y destruye simultáneamente las causas de la prosperidad. Gravar el ingreso y el capital para financiar transferencias equivale a castigar la producción para subsidiar la no producción. Cada peso transferido es un peso que se detrajo del ahorro, la inversión y la acumulación de capital, que son los únicos factores que elevan la productividad y con ella los salarios reales. El Estado de bienestar consume la semilla para repartir el pan de hoy, y después se sorprende de que mañana no haya cosecha. La redistribución estatal no transfiere riqueza de ricos a pobres, transfiere riqueza de productores a no productores y, sobre todo, a la burocracia intermediaria que administra la transferencia. El principal beneficiario del Estado de bienestar no es el pobre sino el aparato administrativo que justifica su existencia gestionando la pobreza que sus propias políticas reproducen. Tres generaciones de asistencialismo no sacaron a nadie de la pobreza. La acumulación de capital en mercados libres sacó a miles de millones. Pero claro, un proceso impersonal de mercado no necesita funcionarios, no genera clientelismo y no gana elecciones.