cazes

Elon Musk avait dit un truc qui m'avait marqué sur l'allocation de ressources. En substance : passé un certain niveau de richesse, l'argent n'est plus de la consommation, c'est de l'allocation de capital. Cette phrase change tout. L'économie, dans le fond, c'est juste un problème d'allocation. Tu as des ressources finies et des usages infinis. Qui décide où va quoi ? Imagine une cour de récré. 100 enfants, des paquets de cartes Pokémon distribués au hasard. Tu laisses faire. Très vite, un ordre émerge. Les bons joueurs accumulent les cartes rares, les collectionneurs trient, les négociateurs trouvent des deals. Personne n'a planifié. Et pourtant chaque carte finit dans les mains de celui qui en tire le plus de valeur. Le système maximise le bonheur total de la cour. C'est ça, la main invisible. Maintenant fais entrer la maîtresse. Elle trouve ça injuste. Léo a 50 cartes, Tom en a 3. Elle confisque, redistribue, impose l'égalité. Trois effets immédiats. Les bons joueurs arrêtent de jouer, à quoi bon. Les mauvais n'ont plus de raison de progresser, ils auront leur part. Les échanges s'effondrent. La cour est égale, et morte. Elle a maximisé l'égalité, elle a détruit le bonheur. Le problème de la maîtresse, c'est qu'elle ne peut pas avoir l'information que la cour avait collectivement. C'est le problème du calcul économique de Mises, formulé en 1920. L'URSS a essayé de le résoudre pendant 70 ans avec le Gosplan. Résultat : pénuries, queues, effondrement. Pas parce que les Soviétiques étaient bêtes, parce que le problème est mathématiquement insoluble en mode centralisé. Quand Musk a 200 milliards, il ne les consomme pas, il les alloue. SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Chaque dollar est un pari sur le futur. Et lui a un track record. PayPal, Tesla, SpaceX. Il a démontré qu'il sait identifier des problèmes immenses et y allouer des ressources avec un rendement spectaculaire. L'État aussi a un track record. Hôpitaux qui s'effondrent, éducation qui décline, dette qui explose, services publics qui se dégradent malgré des budgets en hausse constante. Le marché identifie les bons allocateurs, la politique identifie les bons communicants. Le profit n'est pas une finalité, c'est un signal. Il dit : tu as alloué des ressources rares vers un usage que les gens valorisent suffisamment pour payer. Plus le profit est gros, plus la création de valeur est grande. Quand Starlink est rentable, ça veut dire que des millions de gens dans des zones rurales ont enfin internet. Quand un ministère est en déficit, ça veut dire qu'il consomme plus qu'il ne produit. L'un crée, l'autre détruit, et on appelle ça redistribution. Dans nos sociétés il y a deux catégories d'acteurs. Les entrepreneurs et les bureaucrates. L'entrepreneur prend un risque personnel pour identifier un problème, mobiliser des ressources, créer une solution. S'il se trompe il perd. S'il a raison, ses clients gagnent, ses employés gagnent, ses fournisseurs gagnent, l'État collecte des impôts. Il est la cellule de base du progrès humain. Le bureaucrate ne prend aucun risque personnel. Son salaire est garanti. Au mieux il maintient une rente existante. Au pire il la détruit par excès de réglementation, mauvaise allocation forcée, incitations perverses qui découragent ceux qui produisent. Mais dans aucun cas il ne crée. Regarde les 50 dernières années. iPhone, internet civil, SpaceX, Tesla, Google, Amazon, Stripe, mRNA, ChatGPT. Toutes des inventions privées, portées par des entrepreneurs, financées par du capital risque. Pas un seul ministère n'a inventé quoi que ce soit qui ait changé ta vie au quotidien. La France est devenue le laboratoire mondial de la dérive bureaucratique. 57% du PIB en dépenses publiques, record absolu. Une administration tentaculaire, une fiscalité qui pénalise la création de richesse. Résultat : décrochage face aux États-Unis, à l'Allemagne, à la Suisse. Fuite des cerveaux. Désindustrialisation. Dette qui explose. Et le pire c'est que la mauvaise allocation s'auto-renforce. Plus l'État prélève, moins les entrepreneurs créent. Moins ils créent, moins il y a de base fiscale. Plus l'État s'endette et taxe. Boucle de rétroaction négative parfaite. La maîtresse pense qu'elle aide, et chaque année la cour produit moins. Dans nos sociétés, ce sont les entrepreneurs, toujours, qui font avancer la civilisation. Les bureaucrates au mieux maintiennent une rente, au pire la détruisent. Aucune société n'a jamais progressé en taxant ses créateurs pour subventionner ses gestionnaires. La question n'est jamais qui a combien. C'est qui alloue le mieux la prochaine unité de ressource pour maximiser le futur de l'humanité. La réponse depuis 200 ans n'a jamais changé. Ce ne sont pas les fonctionnaires.

Rosario, Argentina — 1949 En el hospital público Clemente Álvarez había un problema que nadie sabía resolver: los recién nacidos perdían peso los primeros días. No todos. Pero sí demasiados. Las madres estaban exhaustas. Las enfermeras agotadas. Los médicos, desconcertados. Decían que era “lo normal”. Que el bebé “ya recuperaría”. Pero en la sala de neonatos, una mujer pequeña, de movimientos lentos y mirada suave, veía otra cosa. Se llamaba Elena Duarte. No era médica. No era jefa. No escribía informes. Era costurera del hospital. Su trabajo era sencillo: Remendar sábanas. Arreglar batas. Coser mantas. Y observar en silencio. Cada mañana veía lo mismo: Los bebés eran colocados en cunas de metal, envueltos en mantas grandes… y quedaban sueltos dentro de ellas. Pataleaban. Buscaban bordes. Se agitaban. Lloraban. Elena no sabía de fisiología. Sabía de cuerpos. Y esos cuerpos pequeños le parecían… desamparados. Un domingo, en su casa, vio algo que siempre había pasado por alto: Su madre guardaba las gallinas recién nacidas en una cesta de mimbre estrecha, envueltas firmes pero suaves, para que no se enfriaran. “Se tranquilizan cuando sienten borde”, decía. Esa frase se le quedó clavada. El lunes llevó al hospital una tira larga de tela suave, estrecha, firme. Esperó a que la sala quedara tranquila. Tomó a un bebé que lloraba sin parar. No lo apretó. No lo inmovilizó. Lo contuvo. Enrolló la tela en forma de pequeño abrazo, dejando brazos y piernas recogidos, el cuerpo sostenido pero libre para moverse dentro… como si aún hubiera paredes alrededor. El bebé dejó de llorar. No de golpe. De a poco. Respiró hondo. Se quedó quieto. Durmió. Una enfermera la vio. —¿Qué está haciendo? Elena se asustó. —Solo… le di borde. Fueron a buscar a la médica de guardia. Repitieron el método con otros bebés inquietos. El resultado fue el mismo: Menos sobresaltos. Menos llanto. Más descanso. Y —con los días— menos pérdida de peso. No era magia. Era calma. La dirección del hospital pidió cautela. Probaron durante semanas. Los registros empezaron a mostrar algo claro: Los bebés que dormían “contenidos” se estabilizaban antes. El método se extendió a otros hospitales de la región. Luego a Buenos Aires. Luego a clínicas en Chile, Uruguay, Brasil. Años más tarde, estudios médicos le pondrían un nombre técnico: “contención postural del recién nacido” (más tarde inspiraría prácticas como el swaddling moderno y cuidados de contención neonatal). Pero todo empezó ahí. Con una costurera. Con una tela. Con una intuición antigua: Los cuerpos pequeños necesitan sentir que el mundo no es demasiado grande todavía. Elena nunca reclamó crédito. Guardaba un trozo de aquella primera tela en una caja de metal. Y cuando, ya anciana, alguien le preguntó qué había hecho exactamente, respondió: “No los envolví. Les devolví el borde que habían perdido.”

Anthropic decidió dar de baja a toda nuestra organización por una supuesta infracción de sus condiciones de uso. Qué política específica infringimos no tengo ni la menor idea: simplemente recibimos un mail y listo, adiós Claude. Si querés apelar la medida hay que completar un Google Form, así de ridículo como suena. De golpe más de 60 personas se quedaron sin una herramienta fundamental para trabajar. Integraciones, skills, historial de conversaciones: todo perdido o, en el mejor de los casos, parado por tiempo indeterminado. Enorme aprendizaje para cualquier empresa de software que dependa de herramientas de IA en procesos críticos. Nunca hay que poner todos los huevos en una canasta.

Frontier models become more expensive to serve. Token demand explodes at exponential rates. Solve for the equilibrium.

Galperin projects that in ~5 years, $MELI might only have 10,000 developers (not necessarily through mass layoffs but through attrition and zero new hiring) heavily leveraging AI for coding and optimization. This signals massive upcoming operating leverage and dilution of fixed costs that traditional financial models are likely not pricing in.