Thomas Nitzcaner

Ojalá esto no fuera noticia Ver algo así en el fútbol argentino no debería sorprendernos. Pero igual mueve. No iba a decir nada, pero algunos comentarios en grupos de fútbol me hicieron cambiar de opinión. Para muchos de nosotros, el fútbol es una pasión con la que aprendimos a amar unos colores, a sentir pertenencia, a emocionarnos de verdad. Y también, a veces, un ámbito donde parecía que había una parte nuestra que convenía callar. Yo soy gay y soy fanático de Estudiantes. Y por eso noticias como la de Ignacio Lago no las veo desde afuera. Las siento cerca. No porque crea que un gesto individual vaya a cambiar todo de un día para el otro. No lo va a cambiar todo. Pero cambia algo importante: corre un límite. Hace que un pibe que ama el fútbol y todavía tiene miedo de ser quien es vea que no está solo. Que no hay nada incompatible entre vivir tu identidad y sentir pasión por tu club. Esto no es responsabilidad de Ignacio, pero hoy está siendo un faro para muchos. No es un héroe. Pero sí alguien que tuvo valentía. Y eso, la verdad, inspira y se agradece. Durante demasiado tiempo, en el fútbol se hizo de cuenta que ciertas vidas no existían. O que podían existir, pero en silencio. Cada vez que alguien rompe con eso sin pedir permiso, el deporte se vuelve un poco más honesto. Ojalá llegue el día en que esto no sea noticia. Pero mientras tanto, que lo sea también dice algo: había una deuda, y de a poco se empieza a saldar. El fútbol no tiene que enseñarnos a esconder quiénes somos. Tendría que ser también un lugar donde podamos vivirlo con libertad.

“…los hombres deben ser sagrados para los hombres y los pueblos para los pueblos" (Hipólito Yrigoyen a Edgar Hoover, en comunicación telefónica, 1929) Durante estos años, acompañé la lucha de la comunidad venezolana en Argentina por librarse de la tiranía de Nicolás Maduro. Comprendo la expectativa que los acontecimientos generan en quienes marcharon al exilio, tienen familiares y amigos muertos o en calidad de presos políticos. Sin embargo, repudio el surgimiento de un país como gendarme mundial. Utilizar la fuerza, al margen de la comunidad internacional, no colabora con la paz mundial, como lo prueba la historia. Comparto el pedido de los líderes mundiales que exigen el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas. Lamentablemente, la inacción y el silencio de los últimos años en el tema Venezuela, le brindaron a Donald Trump la posibilidad de convertirse en “el héroe global” de esta madrugada.

1️⃣ Derrocar a un dictador suena moralmente justo. Nadie llora por un tirano. Pero el derecho internacional no se construyó para proteger a los buenos, sino para contener a los poderosos. Por eso prohíbe la fuerza casi sin excepciones: no porque ignore la injusticia, sino porque sabe que, si cada país decide a quién “liberar” a balazos, el mundo vuelve a la ley del más fuerte. 2️⃣ El problema no es Maduro. El problema es el precedente. Cuando la fuerza militar se usa para cambiar gobiernos sin reglas claras, la soberanía deja de ser un límite y se vuelve un estorbo. Hoy es “derrocar a un dictador”; mañana será “corregir una elección”, “proteger intereses”, “restaurar el orden”. El derecho no absuelve dictaduras, pero tampoco legitima cruzadas unilaterales. 3️⃣ La pregunta incómoda no es si un tirano merece caer, sino quién decide cuándo y cómo. Porque la historia enseña algo brutal: sacar al dictador es fácil; construir justicia después, no. Y cuando la legalidad se rompe en nombre del bien, casi siempre lo que sigue no es libertad, sino caos, violencia y nuevas víctimas. El derecho existe para recordarnos eso, incluso cuando incomoda.

El Congreso está haciendo lo que debe hacer: poner límites. La reforma a la ley de DNU no es un capricho ni una revancha, es una reparación institucional. Desde 2006, la llamada “sanción ficta” permitió que el silencio del Congreso valiera como aprobación. Así nacieron los abusos: decretos que cambiaron leyes sin pasar por el debate democrático. Hoy, el cambio es simple pero profundo: si el Congreso no trata un DNU, no rige. Es volver a poner las reglas en su lugar. La urgencia puede ser necesaria; el silencio, nunca más.

¿POR QUÉ LA REFORMA A LOS DNU NO PUEDE ESPERAR? Leo acá que se sigue insistiendo con el argumento de que no es el momento de cambiar la ley 26.122 porque no es “justo”. Veamos. La Constitución es clara: el artículo 82 prohíbe la sanción ficta. Sin embargo, desde 2006, la ley vigente permite que los decretos de necesidad y urgencia (DNU) queden firmes por inacción del Congreso. El silencio como forma de aprobación. Esa contradicción debilitó la división de poderes y consolidó el abuso del recurso como estrategia. El Senado ya dio un paso en la dirección correcta. Aprobó una reforma que ordena el sistema: 90 días para ratificar o caduca; una sola cámara alcanza para rechazar; cada DNU debe tratar un único tema, y se habilita el tratamiento incluso en receso. Además, se prohíbe reemitir un decreto ya rechazado. No es un castigo coyuntural, es una regla general, neutral y previsible. Pero cambian los incentivos. Hasta hoy el mensaje es “si no tratás, igual rige”. Con la reforma, pasa a ser “si no tratás, no rige”. Ese simple cambio devuelve al Congreso el rol que la Constitución le otorga. El argumento de postergar la reforma hasta 2027 se apoya en la idea de no “cambiar las reglas a mitad del partido”. Pero la neutralidad no se mide en calendarios. Se mide en principios. Si la contradicción con la Constitución existe hoy, sostenerla dos años más es prolongar un privilegio inconstitucional. La transición puede ser ordenada con plazos para tratar lo pendiente, pero la regla debe regir ahora. La comparación con Brasil es ilustrativa. Allí las medidas provisorias caducan si el Congreso no las convierte en ley en 60 días, prorrogables por otros 60. El sistema funciona porque obliga a decidir. Urgencia, sí. Silencio útil, no. Eso es lo que todavía falta en Argentina. El caso de @JMilei lo mostró con crudeza, pero no es un problema de un presidente. Es un problema de reglas. No podemos depender de la ética individual del Ejecutivo de turno para limitar el poder. Las instituciones deben sostener ese equilibrio. Por eso, reformar ahora la ley 26.122 no es un gesto coyuntural, es una decisión estructural para fortalecer la división de poderes y garantizar que la urgencia no se convierta en excepción permanente.

Si estos es un 280 con fundamentos, le pido a la Corte Suprema que de aquí en adelante sólo dicte 280 sin fundamentos. Gracias por su atención.

Nos presentamos con @lulalevy porque hay una política nacional que lastima con crueldad, y otra local que responde con indiferencia. Mientras tanto, los problemas reales se acumulan: hospitales sin insumos, docentes mal pagos, inseguridad creciente, un sur porteño olvidado. No estamos en esta elección por un cargo. Estamos porque creemos que hace falta una nueva generación con otras prioridades. Y, en democracia, esta es la forma real y concreta de abordarlo. Una generación que no hace campaña con renders ni con promesas vacías, sino con compromiso y trabajo. Por una Evolución en Buenos Aires. Para que vuelva a ser la Ciudad que todos queremos.

No nos resignamos a una política en sepia.

Te voy a decir lo que pienso de @rodrigodeloredo.

El otro día @fantinofantino le preguntó a Pedro Rosemblat qué es la justicia social y dio mil vueltas para contestar. Yo le contesto fácil.

NO VAMOS A RESIGNARNOS Tengo el enorme orgullo de acompañar la lista #Evolución que encabezan @lulalevy y @facucedeira. Creo en el proyecto de ciudad y de país que venimos militando con @GugaLusto: sensible, moderno y con una mirada rigurosa sobre los desafíos que enfrentamos. Vamos a pelear por el futuro que queremos.

Estacione el auto en Brasil unas pocas horas, me rompieron la ventanilla y me robaron absolutamente todo. Valija, reposeras, TODO. Más allá de la enorme frustración, aconsejo a los miles de argentinos que vacacionan allí por las ventajas del retraso cambiario, que tengan cuidado.

La identidad de género es un derecho fundamental y un derecho humano en el sistema constitucional y convencional argentino. La ley 26.743 es una garantía primaria integral de dicho derecho. La jurisprudencia de la Corte IDH interpretando a la Convención Americana de derechos humanos y a otros tratados desarrollo ampliamente sus contenidos ¿A quién daña la diversidad de género? A nadie, solo molesta a los intolerantes que no disfrutan vivir en una sociedad diversa y plural. Así que querido Donald quédate con tu binarismo medieval que, más que acreditar tu machismo alfa, demuestra tus profundas inseguridades no resueltas.

🟦 EL COLEGIO REITERA SU ENÉRGICO RECHAZO AL PROYECTO DE LEY SOBRE DIVORCIOS ADMINISTRATIVOS ✔️ Reafirmamos nuestro compromiso de defender la necesaria intervención profesional de las abogadas y los abogados en cualquier situación que implique la aplicación del derecho. 👉 Comunicado Completo: cpacf.org.ar/noticia/6222/e… #CPACF #Defensadelaabogacía

Se llama oficialmente Día del Respeto a la Diversidad Cultural, algo que un liberal e incluso un libertario debería valorar, por eso del "respeto irrestricto al proyecto de vida del otro...". Nos avergüenzan a todos los argentinos.

NO EXISTEN LAS RAZAS Cuando decimos que no hay razas en los seres humanos es porque la ciencia nos ampara. La genética demuestra que, en lo esencial, no existen diferencias significativas. El Proyecto Genoma Humano, que secuenció el genoma humano completo, mostró que la variabilidad genética entre distintas poblaciones humanas es extremadamente baja: aproximadamente el 99.9% de nuestro ADN es idéntico entre todas las personas, lo que significa que las diferencias físicas entre grupos son biológicamente insignificantes. A lo largo de la historia, la gente intentó dividirnos por rasgos como el color de piel o la forma del cráneo, pero esas diferencias son insignificantes comparadas con todo lo que compartimos en nuestro ADN. Además, en biología, para que una especie tenga razas, tiene que haber un aislamiento reproductivo prolongado, lo cual no pasó en los humanos. Las poblaciones siempre estuvieron en contacto y mezclándose, así que lo que llamamos "raza" en las personas no es biológico, sino una construcción social que sirvió para justificar desigualdades y jerarquías. Para hablar de un caso, los perros, sí tiene sentido hablar de razas. Los humanos criaron a los perros durante miles de años, eligiendo rasgos físicos y comportamentales específicos, logrando crear razas con diferencias bien marcadas y con funciones claras: caza, pastoreo, compañía; lo que sea. A través de la reproducción controlada se mantuvieron y reforzaron esas características, lo que generó una verdadera diferenciación entre las razas de perros. En los humanos eso no pasó. No hubo una selección tan dirigida ni aislamiento como para que surjan razas. Por eso, mientras en los perros sí podemos hablar de razas por todo este proceso artificial, en los humanos, la idea de raza no tiene base genética ni biológica real. Celebrar la existencia de una raza en un día es más parecido a querer justificar un legado histórico más que hablar de hechos concretos. Por eso, cuando este gobierno torpe e infantil quiere hablar de esto, en realidad buscan desviar la conversación entre quienes aceptamos la diversidad cultural y quienes buscan enaltecer una parte de la historia, de la división y la superioridad de unos sobre otros.

Hay 257 diputados en @diputadosAR, 148 egresados de universidades públicas. 21 son del PRO, más de la mitad de su bloque; 12 de la Libertad Avanza, un tercio del bloque. 33 diputados/as que ahora van a votar en contra de su financiamiento en el Congreso. Se cae un mito instalado por el gobierno: no es verdad que hay adoctrinamiento en las Universidades Públicas del País. #NoAlVeto

@ElMundoJuridico De que Tribunal es?

🚨 Bomba. Pcia. de Bs. As. 🚨 Validez de la firma ológrafa que se “copia y pega” en el escrito. ✍️ En un rato, subo la reso completa.

@AndreaniOk contesten