MMartí

@Siinomessi @ACAI_cat Si com un tal Lluís Llac.

@ACAI_cat ACAI… siusplau!!!!! No veieu la tipologia dels antisemites?! No son Catalans!!! Son processistes, Ñordos o proÑordos islamoesquerranistes!!! Els que defensem Catalunya i les seves arrels estem amb Israel!!!

Per aquest individu el President de la Generalitat està donant la cara. Encara que no sigui sorprenent (l’antisemitisme del PSC fa temps que està acreditat), s’ha de denunciar. Costarà treure Catalunya del pou.

@abrahamforsaken En Bcn es exactamente lo q ha pasado, despues de 8 años de alcaldia de Colau, una q iba de salvapatrias intentando evitar deshaucios en el 2010, y posteriormente con un alcalde del psoe (Collboni), el resultado es q hay 0 viviendas en alquiler ahora mismo.

@Rojorojez1312 @JaimePalomera Yo empecé a los 90 a invertir en plazas d parking cin 20 años, pq no me daba para un piso con mi 'sueldecito de administrativa' y ahora tengo un patrimonio. El tema es q el 'bien de primera necesidad' tambien se produce y si esperas a q te caiga del cielo sigue esperando, lerdo

@TxellMM @JaimePalomera Porque nací en los 90 y vengo de familia muy pobre, así que como comprenderás es imposible que comprase nada 40 años antes de nacer, además de que un bien de primera necesidad no debería estar disponible en función si te tocó la suerte de estar en el momento correcto, gilipollas.

Reino Unido acaba de recuperar los contratos de alquiler indefinidos. Los eliminó en 1988, haciendo que vivir de alquiler fuera muy inseguro. Ahora el inquilino no podrá ser expulsado al acabar el contrato sin una causa válida, como incumplimiento o necesidad del casero. 👇👇

@miriamgonp Muchos cancer son silenciosos, y se detectan en urgencias cuando ya estan avanzadisimos pq han provocado un sintoma grave. A mi padre le pasó con cancer d colon cuando ya estuvo terminal. Las palabras del medico fueron"es q si tuvieramos q hacer un tac por cada dolor abdominal.."

Llevo viendo desde ayer tweets diciendo que “el cáncer no es una urgencia” y que “no se puede diagnosticar en urgencias”. Voy a contar mi historia de diagnóstico de cancer de mama metastásico. Septiembre 2023: empiezo a tener dolor lumbar. Voy al fisio durante 4 meses sin mejoría. En diciembre el fisio me da por escrito que necesito una resonancia. Voy a mi médica de cabecera, le cuento que llevo semanas sin poder caminar, le enseño el escrito del fisio. Me da 3 días de baja por “contractura muscular” y me deriva al traumatólogo. El traumatólogo me recibe enfadado, sin levantarse de la silla, diciendo “no sé cómo tu doctora te ha mandado aquí”. Estuve menos de 5 minutos en consulta. Le pedí que mirara si tenía algo en la columna y me dijo que él de eso no se encargaba. Me mandó a rehabilitación y cuando le pregunté qué hacía con los informes que llevaba me respondió “pues ya tienes pegatinas”. Salí llorando. Vuelvo a mi médica, le cuento el trato. Me dice que “a veces si vas diciéndoles cosas concretas no les gusta”. Le pido yo la resonancia. Me dice que no puede mandármela porque “una resonancia son 34 radiografías” y ella no es especialista. Voy a un segundo fisio para una segunda opinión. Otro escrito recomendando resonancia. Vuelvo al médico de cabecera (no estaba la mía, me atiende otro). Me trata mal, me dice “si yo te digo que te tires por la ventana, ¿te tiras?”. Diagnóstico: pinzamiento del piramidal. Medicación. A esperar. Al ver que nadie me hacía caso y el dolor iba a más, me pagué la resonancia por mi cuenta. Resultado: “probable metástasis vertebrales”. Fui a urgencias. El miércoles siguiente tenía diagnóstico: carcinoma de mama con diferenciación neuroendocrina, estadio IV, metástasis óseas múltiples y compresión medular en L3. Tenía 32 años. Si no llego a pagarme yo la resonancia, hoy estaría en silla de ruedas. O peor. Así que cuando leo a un médico decir que “el cáncer no es una urgencia” y que “no se puede diagnosticar en urgencias”, pienso en todas las personas como yo a las que el sistema les dijo que era una contractura, un pinzamiento, una somatización. La vía convencional, en mi caso, era la que me iba a dejar parapléjica. Urgencias me salvó. ¿De verdad seguimos teniendo este debate?

Os aconsejo que os rodeéis de gente de izquierda con conciencia social y de clase, por lo visto venden sus pisos a mitad de precio, alquilan con un descuento del 40%, acogen en sus casas a desamparados y van por la calle repartiendo billetes de 50€. Son un verdadero chollo.

@Neo_Inversor @JavierSanz Pues q lo hagan.

@JavierSanz Que si no la compraras tú, la podría comprar una familia obrera, pagar 750 de hipoteca y tener un techo donde vivir. Ese es el problema.

Me voy a convertir en un malvado rentista. He comprado un piso que está en la ruina, me voy a gastar 40k como mínimo en ponerlo chulo y lo voy a alquilar por 1200€ al mes. No creo que llegue al 6% de rentabilidad. ¿Dónde está el problema?

@Rojorojez1312 @JaimePalomera Las victimas soys vosotros, y la situacion no se os arreglará ni a corto ni a largo plazo, mi explicación s la realidad. Y por cierto, si el piso segun tu, en los 60 costaba 2 potes d lentejas lo q no entiendo es como no se os ocurrio hacer esta "inversion" para tener un techo 🤣

@TxellMM @JaimePalomera La seguridad ya existía, y si pretendéis mercadear con un bien de primera necesidad, no podéis tener seguridad jurídica, más faltaría. Queréis lo bueno de todo y lo malo de nada y así no funcionan las cosas.

La llei contempla també que si el propietari necessita l'habitatge per viure-hi o per vendre'l, el llogater té 4 mesos per desallotjar, que al 3er mes d'impagament del lloguer el desnonament és automàtic, i que el lloguer es pot pujar 1 cop l'any fins assolir el preu de mercat>>>

No entiendo que no haya más oferta de pisos en alquiler, la verdad.

@Rojorojez1312 @JaimePalomera Y por supuesto q cuando se acabó la renta antigua los propietarios hecharon a lis inquilinos para regularizar en precios de mercado a quien lo quiera pagar, faltaria.

@Rojorojez1312 @JaimePalomera Y cual es el problema? Yo en ningun momento he dicho q este a favor de esta ley de UK, lo unico q constato es q hay una seguridad juridica q aqui no existe. ⬇️

Hem arribat a l'extrem que les irregularitats per obtenir ajudes públiques de forma fraudulenta ja s'anuncien a les xarxes. Que boniques són les esquerres woke!

@JaimePalomera En definitiva, es casi una ley para proteger a propietarios q quieren sacar un beneficio e inqilinos serios q cuidan y pagan el piso, como una prórroga perpetua del contrato. Aqí esto es inimaginable, no hay ni habrá proteccion juridica para sacar al inqilino si esto no se cumple

@JaimePalomera Te olvidas d la mitad se lo q contempla esta ley. 1: sino pagas deshaucio inmediato. Aquí esto es impensable, la gente lo interpretará como q ya tiene casa perpétua. 2: el propietario puede disponer d su vivienda SIEMPRE, pr ejemplo, si se la qiere vender o vivir en ella. Sige ⬇️

@DavidGR1714 No faran res pq el més beneficiari d q no hi hagi lloguer és l'estat, via impostos. La guerra q s'està vivint a x entre propietaris y no propieraris és un bluf, i de l'unic q els hi ha servit tant d soroll es pq els tumbin la prorroga dels 2 anys, aixo s el q han aconseguit.

No hi ha un debat real sobre l'habitatge, perquè si es volgués fer alguna cosa que anés mes enllà de la pura demagogia s'hauria de reconèixer que el gran problema no l'únic es l'entrada massiva d'immigrants del 3 mon que en molts casos ni feina precaria i mal pagada aconsegueixen

@Jorge__Monroy Nadie va a construir nada si tiene q pober el dinero sobre ls mesa con la posterior amenaza d expropiacion.

Hay gente que piensa que el precio de la vivienda va a bajar. Olvidadlo. Los grandes tenedores-especuladores- no lo van a permitir y segundo. Los materiales de construccion están incareciéndose exponencialmente. Construir o reformar nos va a costar en breve el doble q hace 5 años

La empresa israelí Zenziper finalmente decidió rechazar el grano robado enviado por Rusia en el buque Panormitis. Se justificó en el origen "dudoso" de la carga. La presión ucraniana y de la UE junto al descrédito que implicaba la operación para israel, condujeron a una solución previsible

@SeleneCrow @raulxch Y si el problema d fondo es q no encuentra hab.disponible, pues no me extraña pues en bcn ya esta pasando q se alquilan solo "camas".

@SeleneCrow @raulxch No, el tema es q tu quieres compartir piso a precio de una habitacion. Las habitaciones solo tienen derecho a cocina y baño, punto. El problema es q los pisos estan diseñados para familias y no como aparthoteles. Con lo cual, alqila una hab. en vivienda compartida, o vacacional

Buscando habitación en Barcelona…. Te lo tienes que tomar con humor porque sino… 💆🏻

@DirMiranda @anairissimon Y las que quedan, se alquilan al mejor postor, es decir, lo primero q hace un propietario es pedir el certificado de vulnerabilidad para NO alqilarles. Es q cuando veo comentarios de establecer topes d alquiler como en Madrid, y que esto terminaría el problema me descojon*.

@DirMiranda @anairissimon No podría estar más de acuerdo, y como ejemplo, la ciudad de bcn declarada zona tensionada, con tope en el alquiler y con ley a favor de protejer a los inkiocupas que no pagan por vulnerables (no se pueden desahuciar). El resultado: 0 viviendas en alquiler. (sigue) ⬇️

Estimada @anairissimon, con todo el cariño, su diagnóstico es exactamente el que ha producido el problema que denuncia. Y voy a usar su tuit como excusa para hacer un mansplaining de manual: Acto primero. El alquiler está caro. Demasiado caro. La gente joven no llega. Las familias se ahogan. Algo hay que hacer. ¿Por qué está tan caro? Es evidente: los propietarios son avariciosos. Hijos de pxta. Una generación de boomers que compraron barato, y en pesetas fíjese, que al cambio el piso le costó lo que un menú del día; y ahora explotan a la generación siguiente. Qué poca vergüenza. Acto segundo. ¡Legislemos! Pongamos un precio máximo al alquiler. Si la avaricia es el problema, la mano dura es la solución. Topes a la renta. Zonas tensionadas. Índices de referencia. Endurecimiento de los desahucios. Si alguien no paga el alquiler, moratoria. ¡Aplausos! Estamos protegiendo al inquilino frente al mercado abusivo. Mercado=caca. Boomer FU. Acto tercero. El propietario que tiene un piso en alquiler residencial mira el panorama y hace un cálculo. Si lo mantiene en alquiler residencial, su renta tiene un tope, su capacidad de elegir inquilino restringida, se puede meter cualquiera, ¿y si no paga? —le pagas la luz y el agua, egoísta, que compraste el piso en pesetas—. Si lo pasa a turístico, gana más, recupera control sobre la disponibilidad y evita el riesgo de un inquilino problemático que tarde dos o tres años en irse por vía judicial. Si lo vende, capitaliza la plusvalía y se libera del problema entero. ¿Qué hace? Lo que haría cualquier persona racional con un activo cuya rentabilidad ha sido políticamente reducida: lo retira del uso menos rentable y peligroso y lo desplaza al más rentable y seguro. Ahora multiplica esto por miles de propietarios. Acto cuarto. La oferta de alquiler residencial empieza a caer porque miles y miles de propietarios hacen esto. El sistema les ha dado los incentivos necesarios para abandonar ese mercado. Mientras tanto la demanda sigue creciendo: inmigración, formación de hogares, salarios que suben menos que los precios. El gobierno aprieta la oferta y empuje la demanda al mismo tiempo. Maravillosa jugada. Acto quinto. Los precios suben más. La oferta se ha contraído más. La gente joven sigue sin llegar. Las familias siguen ahogándose. ¿Y la conclusión política? Que los propietarios que se mantienen en el alquiler residencial son aún más avariciosos. Que para qué van a construir vivienda si cuando salgan al mercado, los egoístas que pueden comprarla van a subirles el precio. Que hay que legislar más fuerte. Más topes, más zonas tensionadas, más restricciones. Cada nueva intervención agudiza el incentivo a salir del mercado residencial, y cada salida del mercado residencial aumenta la subida de precios, y cada subida de precios refuerza el diagnóstico moral original: boomer hijoputas. El sistema entero gira alrededor de una explicación de mierda, y cuanto más se actúa sobre esa explicación de mierda, peor funciona. ¿Lo entendemos? Vamos con el Acto sexto, donde estamos ahora. El alquiler está más caro que nunca. La oferta residencial ha caído cerca de un cincuenta por ciento en una década en las grandes ciudades. La vivienda turística ha absorbido gran parte del stock retirado. Los pequeños propietarios que quedan en residencial son los que no han podido o no han querido cambiar de uso, y son justamente a quienes usted, Ana, llama avariciosos por cobrar el precio que el mercado fija. Y la respuesta política sigue siendo la misma: más coerción, más topes, más persecución del propietario. La vivienda no es un problema moral, es un problema sistémico. Es un sistema atrapado en un bucle de policy resistance (se llama así), donde cada intervención producida desde el diagnóstico equivocado refuerza precisamente el síntoma que pretendía corregir. El propietario que cobra mil doscientos euros no es la causa del problema. Es la consecuencia visible de diez años de políticas nefastas que apretaron la oferta sin ampliarla, mientras la demanda crecía sin freno. Lo moralmente correcto, @anairissimon, el tabú real, no es señalar al pequeño propietario. Es admitir que las políticas de vivienda que la izquierda urbana española aplaudió durante una década (las 𝑎𝑑𝑎𝑐𝑜𝑙𝑎𝑢𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠) han producido exactamente lo contrario de lo que pretendía. Y que cuando un sistema produce sistemáticamente lo contrario de lo que se le pide, el problema no está en los actores que lo componen. Está en el inútil que diseñó las reglas.