PipiDlouháPunčocha

Na tom jednání výboru jsem včera byl taky. Dokonce vidím, že jsem seděl vedle autora článku. Takže jsme oba museli slyšet totéž. Je zajímavé, že já to teda interpretuju úplně jinak... Hynek Chudárek přítomnému @OtoKlempir řekl, že má málo informací (ne žádné) a že komunikace vázne. Oto Klempíř odpověděl, že nyní probíhají politické diskuse o model financování a až toto bude rozhodnuto, zapojí do diskuse i obě média veřejné služby. H. Chudárek na to reagoval, že toto chápe, ale že musí postupovat podle schváleného memoranda a že už teď má některé závazky (např. sportovní práva), ze kterých nejde jednoduše, nebo vůbec nejde vystoupit. A při snížení objemu prostředků nejde memorandum dodržet. Po lehkém rýpnutí od Oty (já si s ním i Hynkem tykám, takže si dovolím ho oslovit takto familiérně) dál probíhala debata s Hynkem na konkrétní úrovni, oba si uznali svoje argumenty (v zásadě byli ve shodě); @kolovratnikm se přidal k tomu, že závazky ČT je potřeba dodržet a tento bod skončil. Co tam nezaznělo (a vytýkal bych to všem přítomným), že to jdou dvě otázky: 1) Jakým modelem budou média veřejné služby financována (to je věc politického rozhodnutí 2) Jaký bude objem prostředků, což nevyhnutelně musí vést k debatě, jaké jsou vlastně úkoly ČT i ČRo. Třeba menší, třeba větší; ale tohle je stejně důležitý bod, možná důležitější, než otázka č. 1. Protože obě instituce nedělají jen zpravodajství, které je nejvíc vidět a je nejvíc terčem debat, ale hlavně dělají spousty dalších úkolů včetně archivů. Tuhle debatu nikomu nezávidím. Jo a mimochodem, ta memoranda jsou novinka z minulé novely zákona. Jdou projednat, ale věci, které už se podle nich objednaly, měnit jen tak nepůjdou. Je to vlastně nástroj, který má říct komerčnímu trhu, jak bude veřejné médium v dalších letech postupovat. Dobrá věc, obě instituce ví, jaké mají závazky a komerční sféra ví, kde se budou pohybovat a taky můžou plánovat. Ale zpět k článku - citace v textu jsou asi víceméně přesné, ale autor článku si je nenahrával, jen se je snažil zapsat rovnou, jak zazněly, což jako bývalý novinář vím, že je vždy velmi rizikové, dá se snadno udělat chyba špatným přepisem a vyzní to úplně jinak. Překvapuje mě, že se z té odborné debaty, která tam proběhla, dá udělat interpretace, jako tady. Na plénu Sněmovny nepochybně budou znít plamenné projevy, to už je show jen pro kamery a reelsy, ale na výborech celá ta debata bývá věcná. Nebyl jsem včera do konce, ale co jsem tam byl, tak taky byla.