Ved

Признаем, что существующие правительства либеральны настолько, насколько далеко им позволяет зайти слабость человеческая. Даже в лучших республиках не всё так хорошо, как кажется на первый взгляд. Одни в таком положении винят избыток свободы, другие — её недостаток.

@snkymustrd @methylene666 Законы и людей с мертвым мозгом часто умершими формалтно не признают, это просто несовершенство конкретного законодательства.

@Ved_Ght @methylene666 Но если ты убьешь беременную, то это считается двойным убийством не зависимо от наличия мозгов. Go figure

"то есть эмбрионов по твоему можно абортировать потому что у них нет сознания. так и что же, спящих людей тоже можно убивать?" "да"

@snkymustrd @methylene666 Ну так можно до многих «упущенных» вещей договориться. Это не роляет с точки зрения аргумента о непрерывности, на ранних стадиях эмбрион может не стать человеком по куче причин. Или, внезапно, может стать двумя людьми.

@Ved_Ght @methylene666 Но у эмбриона БУДЕТ мозг. А у людей с умершим мозгов уже нет. Это как «упущенная прибыль». Делая аборт ты лишаешь человека возможности обрести мозг.

@Metelit5a Ну а про андроцентричность это особенность современной американской/европейской культуры в основном, у нас такое очень редко встречается.

@Ved_Ght Да понятно что мы ни то ни другое, так то и эмбрион не человек. Но все ассоциируют себя со сперматозоидами с какого-то хрена (андроцентричность привет)

Что значит "ты был:а выбран:а", почему люди до сих пор ассоциируют себя со сперматозоидами, если мы скорее яйцеклетки. Из яйцеклетки без сперматозоида можно получить эмбрион, например так делают при клонировании, в то же время сперматозоиды без яйцеклетки полностью бесполезны.

@Metelit5a Эмбрион проходит несколько стадий развития,на начальных он точно не человек чисто логически,потому что может поделиться на два или наобррот поглотить второй,но с момента образования нервной системы уже очевидна непрерывность со взрослым человеком (смертью мы считаем смерть мозга)

@Metelit5a Так что и сперматозоизы и яйцеклетки это полноценные организмы, у которых есть собственный естественный отбор, фильтрующий большую часть наследственных мутаций.

@Metelit5a Мы ни то ни другое, у человека две чередующиеся стадии развития - гаплоидная (одноклеточная) и диплоидная (взрослые люди). У грибов, например, наоборот - грибницы гаплоидные, а дирлоидная стадия короткая и существует только в момент созревания спор.

@catothejunior Только в одном — какому то органу власти придется брать на себя ответственность за выработку правил отсечения, а это автоматически задает большие вопросы к его легитимности у населения.

Бтв, почему лишние избирательных прав через тест на грамотность — это плохо? Безотносительно сегрегации, а почему решения получаются более разумными если их принимают при участию литеррали безграмотных людей?

@whatisl68854733 @methylene666 Действительно, у нас ведь нет такой науки как эмбриология. Собственно аналогично как определяется момент начала биения сердца из более тупой версии этого аргумента.

@Ved_Ght @methylene666 А как ты будешь определять момент, когда в эмбриона появляется мозг, хм???

@Wild_SPb А дальше уже московское метро до Питера дотянется и ничего самим строить не придется

В Петербурге хотят продлить метро до Пулково и Царского Села. До Пулково подземку хотят дотянуть до 2030 года, до Царского Села — до 2040-го. Ахахахааха Что?

@methylene666 Маргинала в том числе

@methylene666 Эмбрионов можно абортировать до той стадии пока у них нет мозга. Аналогично людей с умершим мозгом можно считать мертвыми.

@psifin Я целую статью писал о том что большая часть R&D в мире создается транснациональными компаниями, я в курсе. Это все еще не аргумент о том что фундаментальную науку можно не финансировать из бюджета.

@Ved_Ght Нет, много вполне себе частных компаний, многие даже со своими собственными R&D подразделениями. Наука не заканчивается на университетах, да и в них множество лабораторий финансируются полностью или частично индустрией.

Охуеть новости. Осталось рассказать это венчурным инвесторам, которые закладыют вероятность 60-70% отсутствия окупаемости и около 30% - полной потери вложений. И это только инвесторы, ориентированные на прибыль, а существует куча частных благотворителей, которые вообще не ожидают возврата. Естественно, мало кто будет вкладываться в "гендерные науки" и прочую чушь своими деньгами, если это не преследует определенные политические цели. Но даже это есть.

@psifin Некоммерческими фондами и самими выпускниками университетов*. Ну да, идея на уровне цирка уродов Светова для решения проблемы помощи людеям с врожденными отклонениями 💀💀💀

Кто сказал про удачу? Представь идею, объясни, зачем ты это делаешь, зажги людей. Даже если в итоге ты получишь неожиданный результат, либо не получишь вообще ничего, это нормально, и все к этому готовы. Но если ты сам не понимаешь, зачем это нужно, то ждать от тебя результата сложно. В США более 70% науки финансируется частными компаниями и фондами. Ну... как бы можно, если захотеть и не мешать.

@daria_firsova @psifin Это можно обобщить до того что нам нужны акторы с горизонтом планирования больше одной человеческой жизни.

@Ved_Ght @psifin Чтобы это получалось без госсапога, надо прежде всего не мешать людям создавать generational wealth. Чтобы хватало семей, в которых условно младшего сына можно отправлять не зарабатывать, а науку двигать.

@psifin Это нмкому не должно быть интересно, невозможно предсказать что какая то бесполезная бессмысленная фигня вроде изучения скорости света или закономерности наследования кожуры гороха даст какие то результаты

@Ved_Ght А если это тебе самому неинтересно настолько, что ты не можешь объяснить, зачем этим занимаешься, то с какого перепуга это должно быть интересно кому-то постороннему?

@psifin Если мы будем рассчитывать на удачу в таких вопросах, у нас просто не будет большей части фундаментальной науки. И да, в США такой науки просто в сотни раз больше чем у нас, как и денег на нее выделяемых.

Ну так продай идею)) Я в свое время еще в универе осознал огромную пропасть между нашими "советскими" научными работниками и американскими профессорами. Наши могут годами заниматься абсолютно ненужной хуетой, которая досталась им по наследству от научрука 20 лет назад, не получая никаких полезных результатов и довольствуясь копеечными подачками от государства. В США другой подход: там ты должен "продать" свою идею (не всегда в буквальном смысле). Ты должен понимать, зачем ты это делаешь, и какая от этого может быть польза. Совсем необязательно, что эта польза в итоге будет, но ты должен четко показать, что это ради развития, а не просто просиживать штаны ради сухпайка. "Исследование рачков" тоже можно продать и сделать интересным для публики.

@feikcel Ну либо это должна быть очень длительная политическая культура. В Швейцарии такое есть частично.

Если представить систему, где налогоплательщики могут как угодно распределять свои налоги по любым статьям бюджета (кроме обслуживания госдолга других и обязательных трат), то они очень быстро примут абсолютно катастрофический бюджет, не совместимый с функционирующим государством

@ome4ta Где люди ебашат друг друга градом десятки лет подряд. Это какой то конкурс в стихосложении?

напоминание: мы живём на планете, где деревья предупреждают друг друга об опасности через грибницу. где осьминоги видят сны. где слоны возвращаются к костям умерших и стоят над ними молча. где пчёлы танцем передают куда лететь и где цветок