Walter van Dijk

@MarkvLoosdrecht Iran heeft lak aan het internationaal recht en wil zelfs to heffen om door de territoriale wateren van Oman te varen .....

Dezelfde nieuwsdiensten en deskundigen die het de afgelopen weken over internationaal erecht hadden, lijken dat nu niet van toepassing op Iran te vinden. Tolheffing in straat van Hormuz is tegenstrijdig met dat internationaal recht - VN-Zeerechtverdrag (UNCLOS, 1982) (art. 37-44)

@JokeBos1 @chgroenhuijsen Zou toch liever op visite gaan, en eventueel blijven slapen in het Witte huis, bij dhr. Trump dan bij dhr. Khamenei junior in Teheran want dan weet je niet of je nog wakker gaat worden.

@WaltervanDijk5 @chgroenhuijsen Hij heeft 100% gelijk👍🏾

Niets van wat #Trump oorspronkelijk wilde heeft hij bereikt: 1. Regime change: integendeel. 2. Einde ontwikkeling atoombom: ook al niet. 3. Spontane opstand van het Iraanse volk - ‘take over your government’: Iraniers kijken wel link uit. 4. Straat van Hormuz open: ja, maar die was ook open voordat Trump ging bombarderen. #Iran blijft er de baas en krijgt weer olie-inkomsten. 5. Trump is initiatief kwijt. En heeft in eigen land amper steun voor hervatten van de oorlog. Iraniërs gaan nu vast vertragen en houden Trump aan het lijntje. Covers van Economist waren raak: ‘advantage Iran’ en ‘war without strategy’. Eindstand voorlopig: Ayattolla’s - Trump: 5 - 0.

@varmays @volkinnood De diesel die er nu in de tank gaat die was er al is van voor de start van de oorlog.

@volkinnood Ja, deze nacht is de olieprijs 15 dollar gedaald, direct hebben ze een paar tientallen tankers Olie geraffineerd tot diesel en die komen binnen een uur aan in de haven en worden straks in je benzinestation gepompt zodoende dat jij kan tanken aan een goedkopere prijs. 🥱

Merkwaardig toch. Olieprijs stijgt met 10%. Dieselprijs stijgt 50%. Olieprijs crasht naar oud niveau. Dieselprijs blijft.🤨

@Mers2022Mers @chgroenhuijsen Wat hoor ik hier nu weer voor getoeter van roeptoeter Mers ?

@WaltervanDijk5 @chgroenhuijsen Geef even aan waarin hij niet gelijk heeft, roeptoeter.

@achutmoarwit Met vriendelijke groet, de BOVAG.

#PauwendeWit “Als je de mensen op hun verantwoordelijkheden wijssssssst, we zien allemaal wat er gebeeeeeeeeurt.” Ok, doei!

@ErwinVD56 @TomZwitser Dat is juist wat de extra bedlasting opbrengst betreft, maar de staat is niet echt een "ondernemer" maar een "profiteur" en vaart er wel bij ....

@WaltervanDijk5 @TomZwitser Daarbij overigens wel aan tekenend, dat de grofste 'ondernemer' in dit verhaal de eigen staat is, die naar hartelust extra taks binnen harkt. 🤔

Ach, de olieprijs is gecrasht vannacht. Maar dat zult u vandaag aan de pomp vast niet merken ...

@Zazou19711 @cwoconsultancy Nee hoor die benzine was er al ....

@cwoconsultancy De benzine die nu uit de pomp komt is ingekocht toen de prijs hoog was.

Zijn de prijzen aan de pomp al gedaald? Of duurt dat twee weken? #benzine #IranWar‌

@enithka Vooral het afsluiten van de straat van Hormuz buiten de eigen territoriale wateren is een illegale actie. Iran heeft lak aan het internationale recht.

Trump dreigt de Iraanse bevolking uit te roeien en Europa heeft niet eens het lef om te erkennen dat de VS bezig zijn met een illegale oorlog, laat staan dat af te keuren dat de VS en Israël de ene oorlogsmisdaad na de andere begaan. 😡

@annexum_huib Er zouden zo om en nabij de 100.000 ambtenaren moeten worden ontslagen en dat uiteraard samen met de onzinnige regelgeving en de controle daarop door deze ambtenaren.

In de economische literatuur (Rahn‑curve) ligt de optimale overheidsgrootte rond 15–25% van het bbp. Nederland zit inmiddels op zo’n 45%. Theoretisch betekent dat: we zitten in de zone waar extra overheid geen groei meer oplevert, maar juist afremt – via hoge lasten en verdringing van private investeringen. De discussie zou dus niet alleen moeten gaan over wáár de overheid geld aan uitgeeft, maar ook over hóe groot ze überhaupt nog moet zijn.

Dat is niet grappig maar volstrekt logisch. Er is geen klimaatprobleem, dus het is volkomen idioot om er zoveel geld tegenaan te smijten. De kosten zijn astronomisch en de baten zijn nihil. De enige 'oplossing' uit deze ellende (want klimaatbeleid heeft vooral dat opgeleverd) is dus stoppen met klimaatbeleid en overgaan tot de orde van de dag. Je energiebeleid draait dan weer om de klassieke zaken: leveringszekerheid en betaalbaarheid. En nee, dat is niet je kop in het zand steken en wij worden niet gefinancierd door de fossiele industrie. Dat is gezond verstand en opkomen voor burgers die deze transitie nu al niet en straks helemaal niet meer kunnen betalen. Hoe denk je dat burgers alleen al de 200 miljard kunnen betalen die TenneT nodig zegt te hebben voor de uitbreiding van het elektriciteitsnet? Dat komt omgerekend neer op 2400 per jaar per huishouden! Veel huishoudens kunnen dat onmogelijk betalen, waardoor de kosten nog hoger zullen worden voor de middeninkomens. En voor die 200 miljard krijg je nog geen kWh aan stroom, alleen maar de infrastructuur die nodig is om al die zon en wind op het net te krijgen. Denk je echt dat burgers daarvoor zouden kiezen als ze een eerlijke uitleg krijgen?

At the Vostok station in Antarctica, a temperature of −76.4 °C was measured last Tuesday. 🥶 This is the lowest value ever recorded on the continent in March and also a global record for this month. 🧐 Temperatures there were significantly below average last week.

@BartBurggraaf De oude vertrouwde VVD voorop kletst graag over de "kleinere overheid" maar sinds de kabinetten Rutte zijn er zo'n 100.000 ambtenaren bijgekomen die overigens geen enkele bijdrage leveren om de grotere problemen in Nederland op te lossen .... dat zijn helaas de feiten.

Sinds 2015 stegen de totale personeelskosten van de rijksoverheid met 113,8%. In dezelfde periode groeide de economie met slechts 17,2%, en de bevolking met 6,2%. Maar een verlaging van belastingen op brandstoffen 'kunnen we niet betalen'. Right.

@lexhoogduin Nederland zit op slot en de overheid is ondanks forse toename in mankracht (+ 100.000 ambtenaren) en via accijnzen binnen geharkt extra kapitaal (+ 100 miljard euro) niet in staat (dat is een observatie, geen mening) de grotere problemen op te lossen.

“ ….ga de komende jaren massaal investeren”, aldus Hoekstra. Realiseert hij zich dat NL op slot zit door netwerkcongestie en door het stikstofbeleid en over een breed front arbeidstekorten heeft? Kortom: hoe dan? En gelooft hij echt dan afhankelijkheden significant te kunnen verminderen? Het alternatief is een herformulering van het energie/klimaatbeleid, waarbij gestreefd wordt naar een gespreide energiemix over landen en typen energie en waarbij de CO2 doelen voor de komende decennia worden geschrapt, en waarbij de gehele notie van energieTRANSITIE binnen een vaste termijn wordt losgelaten. En waarbij onmiddellijk moet worden gestopt met het afsluiten van het Groninger gasveld en de winning van gas en olie op de Noordzee door gaat. En de kolencentrales niet (allemaal) worden gesloten in 2030. Klimaatbeleid= louter adaptatie. Leveringszekerheid van energie heeft voorrang op mitigatie. Mitigatie is een bijproduct. En op de korte termijn geen prijsregulering van benzine, etc. Laat het prijsmechanisme werken. ⬇️

@TadekSolarz En sommige politieke partijen (de VVD voorop) maar liegen en bedriegen met de slogan van "een kleinere overheid" die onder de kabinetten Rutte alleen maar steeds verder is verworden tot een soort waterhoofd.

Een ochtendcolumn Schaarste voor iedereen, behalve voor de overheid Sinds 2000 zijn de overheidsinkomsten gestegen van ongeveer 200 miljard euro naar ruim 500 miljard euro per jaar. Dat is een toename van meer dan 150 procent, terwijl de inflatie in diezelfde periode rond de 65 procent lag. Gecorrigeerd daarvoor ontvangt de overheid inmiddels jaarlijks ruim 100 miljard euro extra. Meer geld is dus aantoonbaar beschikbaar gekomen. Toch zijn in diezelfde periode op tal van dossiers structurele problemen ontstaan of blijven bestaan. De gedachte dat vooral extra middelen nodig zijn om problemen op te lossen vindt in deze cijfers weinig houvast. De actualiteit voegt daar een nieuwe laag aan toe. Het FD meldde recent, op basis van UWV-onderzoek, dat het aantal banen bij de overheid in vijf jaar tijd met bijna honderdduizend is toegenomen, een groei van circa 18 procent, ongeveer het dubbele van de rest van de economie. Die groei vindt plaats in een arbeidsmarkt die al jaren onder spanning staat. In veel sectoren zijn personeelstekorten eerder regel dan uitzondering. Bedrijven zoeken technici, bouwers, operators, zorgverleners. De grenzen van wat de economie kan leveren worden daar dagelijks zichtbaar. Tegen die achtergrond krijgt de groei van de overheid een andere betekenis. Elke extra ambtenaar is iemand die niet meer beschikbaar is voor sectoren waar direct waarde wordt gecreëerd. De verschuiving loopt niet van werkloosheid naar werk, maar van productieve naar bestuurlijke arbeid. De overheid trekt uit dezelfde vijver, en doet dat met arbeidsvoorwaarden die stabiliteit en zekerheid bieden in een onzekere economie. Dat zou minder wringen als de extra inzet zich vertaalt in zichtbare productiviteit. Maar de groei zit voor een belangrijk deel in juridische functies, bezwaarprocedures, toezicht en interne verantwoording. Werk dat niet leidt tot meer productie of versnelling van innovatie. Tegelijkertijd klinkt vanuit diezelfde overheid de oproep om meer te werken, om arbeidsparticipatie te verhogen, om tekorten in cruciale sectoren op te lossen. De grootste vragende partij op die arbeidsmarkt is echter diezelfde overheid geworden. Daar komt nu een volgende laag bij. De geplande uitbreiding van Defensie zal de vraag naar personeel verder vergroten, juist in profielen waar de schaarste al het grootst is. Technici, IT-specialisten, logistiek personeel, het zijn dezelfde mensen die ook nodig zijn voor industrie, energie en infrastructuur. Ik probeer het te begrijpen. De overheid zet in op versnelling van de energietransitie, op verduurzaming van industrie, op uitbreiding van het elektriciteitsnet en het bouwen van woningen. Tegelijkertijd doet diezelfde overheid een steeds groter beroep op de mensen die dat werk moeten uitvoeren. Wie bedenkt zoiets. Handen die nodig zijn voor isolatie, netverzwaring en industriële innovatie, worden aan de markt onttrokken. Zo ontstaat er een stille herverdeling van arbeid via groei die zich vanzelf lijkt te voltrekken. Meer mensen bij de overheid betekent simpelweg minder mensen elders. We vissen immers allemaal in dezelfde vijver. De rekening zie je niet direct in euro’s, maar in vertraging. Projecten die langer duren. Netten die later worden verzwaard. Bedrijven die niet kunnen opschalen. En een overheid die maar blijft groeien, terwijl iedereen zich afvraagt waarom alles zo langzaam gaat.

@WNLVandaag Het kan ook 5 tot 10 weken duren, of 5 tot 10 maanden. p.s. Ik ben geen hoogleraar dus niet geloven wat ik zeg.

Energiecrisis kan vijf tot tien jaar duren, zegt hoogleraar: 'Deze crisis is veel groter dan 1973' wnl.tv/2026/03/30/ene… #WNL

Wat een gevaarlijke en ronduit misleidende redenering. Het idee dat je het Iraanse regime uit sancties moet halen om zogenaamd het leven van Iraniërs te verbeteren, is niet alleen naïef, het is een regelrechte ontkenning van de realiteit. De armoede in Iran is geen ongeluk en ook niet simpelweg het gevolg van westerse sancties. Het is het directe resultaat van keuzes van het regime. Terwijl er miljarden binnenkwamen uit olie en gas, koos de leiding er bewust voor om dat geld niet in hun eigen bevolking te investeren, maar in militaire macht en ideologische expansie. Jarenlang zijn enorme bedragen gepompt in ondergrondse raketinstallaties, geavanceerde wapensystemen en drones. Tegelijkertijd stroomde geld naar buitenlandse milities en groeperingen zoals Hamas, Hezbollah en de Houthi’s. Dat is geen speculatie, dat is beleid. Dus laten we stoppen met doen alsof meer geld automatisch bij de Iraanse bevolking terechtkomt. Dat is aantoonbaar niet gebeurd en er is geen enkele reden om te geloven dat dat ineens zou veranderen. Het idee dat het regime plots “onze vriend” wordt zodra er geld binnenkomt, is niet alleen naïef, maar gevaarlijk kortzichtig. Je financiert daarmee exact dezelfde structuren die de regio destabiliseren en hun eigen bevolking onderdrukken. Wie dit soort voorstellen blijft herhalen, negeert óf bewust de feiten, óf weigert ze onder ogen te zien. In beide gevallen is het schadelijk. Mensen verdienen eerlijkheid, geen propaganda verpakt als optimisme. Het Iraanse volk lijdt niet primair door sancties, maar door een regime dat keer op keer kiest voor macht, ideologie en buitenlandse invloed boven het welzijn van zijn eigen mensen. En dat probleem los je niet op door datzelfde regime financieel te belonen. @NPORadio1 @ThomasErdbrink

@RonvanRooi35166 @Symphony_res Er kunnen er gemakkelijk een 12 tal worden gebouwd alleen dhr. Samsom drijft iedereen liever in grotere PROblemen met PRO luchtfietserij.

@Symphony_res Slechte interviewer, de vraag waarom er niet meerdere kerncentrales in NL kunnen is niet gesteld!

Het is opvallend dat iemand als Diederik Samsom, die jarenlang betrokken was bij beleid rond het tegenwerken van kernenergie, het creëren van het stikstofprobleem en de Europese Green Deal, nu opnieuw een rol speelt in het energiedebat. Zelden zie je dat iemand die zo nauw verbonden is met het laten ontstaan van het probleem, ook naar voren wordt geschoven als onderdeel van de oplossing

@Symphony_res Het is een gouden regel : Nooit iemand problemen laten oplossen die hij of zij (in dit geval dhr. Samsom) zelf heeft veroorzaakt.