Sabitlenmiş Tweet
a16z Crytpo 合伙人@cdixon今日发布文章《稳定币：去中介化的支付革命》。
这篇文章，讲清楚了稳定币为什么重要——它不是金融的未来，它是互联网早已遗弃的初心。
Web 3 Studio 编译了这篇文章的中文版，推荐大家读读这篇，理解 stablecoin 的意义，不止是 cheaper payment，更是 better system。
中文
Web 3 Studio
1.3K posts
麦乐鸡与比特币的往事
有些故事，听起来太荒唐，荒唐到让人怀疑它是不是真的；但当你仔细去看，又觉得它还真有那么几分“命运的味道”。
比如——麦当劳的麦乐鸡（或者更准确一点，是那款限时推出的 McRib 三明治）和比特币之间的故事。
听起来像个笑话吧？一个是快餐店的肉夹面包，一个是数字世界里的虚拟货币，这俩东西八竿子打不着。可偏偏，在网络世界的浪潮里，它们被人放在了一起，说是“有点关联”。
一、那个奇怪的巧合
几年前，有人发现一件“有趣的巧合”：
每当 McDonald’s 宣布 McRib 要回归菜单时，比特币的价格似乎就会涨上一波。
这事儿最早在社交媒体上炸开的。有人贴出 McRib 回归的新闻截图，配上比特币价格的曲线图，调侃说：“牛市的信号到了，McRib 回来了！”
麦当劳高层宣布 McRib 再次限时回归时，加密社区竟然一片欢腾。就好像 McRib 不是一块猪排，而是一盏行情灯。
二、McRib 为什么会成为“信号”？
其实这也不难理解。
McRib 是麦当劳每隔一段时间才会推出的限时产品，它的粉丝很多。每当它“回归”，社交媒体上都会掀起一阵怀旧浪潮。那种情绪很像加密圈里的“牛市来了”氛围：充满期待、热烈、带点狂欢。
于是，加密社区就把它当成一种象征——一种奇怪的“周期暗示”。
就像有人说“圣诞节股市会涨”，有人说“雨天会涨房价”，这些看似无厘头的逻辑，其实都是人类对“规律”的执着。我们总想从混乱中找出一点节奏，好让自己心里有个把握。
三、几次“麦乐鸡效应”
这种“McRib 信号论”其实有过几次“成功案例”。
Decrypt 的报道提到，McRib 在 2024 年底重新上架时，比特币正好创下了阶段性高点。再往前几次，像 2017 年、2020 年、2021 年，McRib 回归时，比特币也都正处在一个上涨周期。
于是，那些“信号论者”更信了：
“看吧，这不是巧合，是宇宙在给我们暗示。”
当然，也有打脸的时候。比如 2018 年和 2022 年，McRib 也回来了，可比特币却跌得惨不忍睹。那时人们就笑说：“看来 McRib 这次加的酱不对。”
这就像一场跨界的浪漫闹剧——没有逻辑，但有趣极了。
四、当网络制造命运
如果你仔细想，会发现这其实是一个互联网时代的缩影。
一个快餐品牌的营销动作，遇上一个去中心化的金融世界，两者毫不相干，却因为社交媒体的放大，硬生生被连成了线。
有人开玩笑，有人认真分析，有人做表格画图，甚至还有人说：“我要等 McRib 出了再买币。”
这就是当代文化的奇妙之处——一切都可以被赋予意义。
哪怕那只是一块 BBQ 猪排三明治。
五、麦乐鸡与比特币：都是信仰的象征
说到底，McRib 和比特币，其实都代表了一种“信仰感”。
McRib 的粉丝信仰的是怀旧、味觉、传统的重逢。它的“回归”不只是产品上架，更像是一次情感召唤——“那段好味道又回来了”。
而比特币的信徒，信仰的是另一种循环：市场波动、周期轮回、技术革命的长梦。他们相信在起起伏伏之间，总会有一次新的“回归”带来光明。
当两种信仰不期而遇，网络自然乐于将它们编织成故事。于是有了“McRib 指标”——一个完全没有金融逻辑，却在社交媒体上充满魔力的段子。
六、这其实是关于人的故事
如果说这段“麦乐鸡与比特币”的往事有意义，那意义大概不在经济学上，而在心理学上。
我们都在寻找信号。
天气变暖、月亮变圆、品牌回归、币价反弹……这些碎片化的现象，被我们组合成“预兆”，因为这样世界就没那么混乱了。
McRib 的出现不过是一次品牌活动，可在加密圈里，它成了“行情前兆”；就像在一个充满不确定的世界里，人们希望哪怕是一块汉堡，也能给出一点确定性。
七、结语：一口汉堡，一段周期
所以，当你下次看到新闻说“McRib 又回来了”，不妨笑一笑。
也许有人已经在推特上喊“牛市要来了”，也许比特币的价格真的动了几下。可无论行情如何，至少那一刻，互联网又多了一段有趣的故事——
一个关于快餐、加密货币和人类想象力的故事。
毕竟，在这个时代，麦乐鸡和比特币的共同点，可能不是价格波动，而是：
它们都让人上瘾，都让人期待下一次回归。
中文
华尔街已为加密资产敞开腰包，却对其技术仍存戒心
近年来，机构投资者对加密货币的态度发生了深刻变化。以现货比特币ETF为代表的大举进入，让人清晰地看到 BlackRock、Fidelity Investments 等资产管理巨头已将加密资产纳入其投资组合。
“华尔街对加密货币的胃口，比以往任何时候都强。”
这些机构正在以“资产类别”的方式接纳加密货币——但其背后的区块链技术，却尚未被主流金融机构完全信任或大规模采用。
文章指出，虽然大机构在交易、结算、市场做市方面参与加密资产的热情高涨，但“几乎没有”真正通过链上操作完成。换言之，资金进入了，但交易路径仍然沿用传统私有服务器和传统结算系统。根本原因很直接：多数区块链当前无法满足机构投资者在速度、可靠性、数据访问、运营弹性方面的严格要求。
在加密资产技术障碍方面，除了“速度”与“可靠性”外，监管环境、合规流程、清算与结算架构的成熟度也是重大障碍。一份关于全球加密采用的研究就指出，经济增长水平、数字基础设施完善程度，以及监管环境的宽松度都是决定加密资产被广泛采纳的重要因素。
与此同时，另一份报告称，机构在数字资产领域的参与虽然加速，但“曾经是零”的背景下，仍有大量障碍待克服，比如托管基础设施、市场波动性、传统风险框架与新兴资产类别之间的断层。
值得一提的是，这种“资产进入／技术未真入”的现象，有其积极意义：机构认可加密资产的投资价值、市场潜力与“数字化金融”的未来形态。但另一方面，它也揭示了区块链要真正进入主流金融-交易与结算体系，还需经历一场基础设施与制度的“升级之旅”。
如果区块链要取代传统金融系统，需要能完成“指令级并行处理”以避免拥堵、消除 I/O 瓶颈、与现有系统无缝集成、并在真实硬件上做性能验证，以向机构证明“我们的链比你当前流程还快、还可靠、还可审计”。换言之，技术虽具备变革潜力，但距离“机构级别信任”仍有一段距离。
而从全球采纳视角看，加密资产在多数国家并非只是“投机工具”——研究显示，在数字基础设施较完善、制度环境较明确的国家，加密资产的采用程度更高。(SpringerOpen)同时，对于机构而言，虽然“进场”明显，但其方式更多是通过ETF、基金、传统交易通道，而不是“真正的上链”操作，这也导致了流动性、结算路径、透明度方面与去中心化愿景的偏离。
简而言之，我们正处于一个“机构资金已进场、技术路径尚待突破”的阶段。华尔街的动作告诉我们：加密资产的“投资维度”已被认可，而其“技术维度”仍在调整之中。未来几年，谁能在链上构建起符合机构需求的交易与结算系统，谁就可能在数字资产基础设施竞争中占得先机。
中文
Web 3 Studio retweetledi
最近一周在香港参加金融科技周和周边活动的观察和收获：
1. 香港监管有意降温，金融科技周主会场中Crypto相关的露出和嘉宾比之前少了。Web3会场不少传统金融、Fintech机构老板。
2.中资机构参与的RWA、稳定币项目开始放缓进展。某互联网大厂新合作的RWA项目已经不再主动宣发。稳定币牌照会优先外资金融机构，从B端开始试水。
3.10月的大暴跌成为一些传统机构入场的阻力，现在有信任危机，有机构不敢把大钱放CEX了。
4.两家交易所或在明年上市，估值还挺高。
5.普遍认为牛还在，看好后市。
中文
从套利到结构演化，现货ETF如何催生加密货币基差交易
2024年初，美国批准首批比特币现货ETF，随后又在当年夏天放行以太坊现货ETF，这两项决策不仅推动了数字资产被主流资本市场接纳，也在无声中重塑了整个加密市场的价格结构。过去，期货与现货之间的价差——所谓“基差”（basis）——只是部分机构或对冲基金的工具；而如今，它成了理解加密资产市场机制的关键窗口。
CME Group最近发表的一篇分析文章《Spot ETFs Give Rise to Crypto Basis Trading》指出，现货ETF的诞生让机构首次能在完全受监管的框架下同时操作现货与期货，从而激活了原本局限于加密原生平台的“基差交易”。这不仅是一种新的套利方式，更是一种市场结构的再平衡。
在传统商品市场中，基差反映的是现实成本——仓储、运输、融资——但在比特币和以太坊这样的数字资产里，驱动力来自更复杂的情绪与流动性。文章提到，当比特币现货ETF价格为10万美元、而对应的CME期货为10.1万美元时，基差为1000美元。套利者买入现货ETF、卖出期货合约，便可锁定这部分差价。而在加密市场，这种差价并非单纯由利率或库存成本决定，而往往受价格动量、市场情绪甚至资金流入节奏的影响。
正因如此，现货ETF的推出相当于为这类交易打开了机构化的入口。此前，做多比特币现货意味着承担托管、合规、交易对手风险，许多传统基金因此止步。但ETF结构使得这些操作变得和买标普500指数基金一样安全透明。与此同时，CME期货又提供了稳定的对冲工具。文章指出，ETF上市后，杠杆基金在CME的比特币期货市场上净空头头寸显著增加，这正是机构利用期货对冲ETF持仓的信号。
更重要的是，ETF与期货的价格锚定机制在CME生态下得到了前所未有的同步。比特币现货ETF的净值（NAV）引用CME CF Reference Rate，而CME比特币期货的结算价也基于同一指数。这种统一基准极大地降低了追踪误差，使得期现价差成为可被量化与操作的真实套利空间。文章数据显示，2024年初到年底，CME比特币期货的未平仓合约从3万份增至4.5万份，随后在2025年春季回落。这一波动轨迹恰好反映了套利资金进出与市场基差变化的周期。
加密基差交易的独特性在于，它融合了传统金融的理性逻辑与加密市场的非理性特征。散户仍是市场重要参与者，而散户的决策往往受社交媒体、价格动能甚至舆论情绪影响。CME的报告援引数据称，当前最大的比特币现货ETF机构持仓比例仅约28%，远低于标普500 ETF的58%。
机构未能完全主导，意味着价格波动更剧烈，套利结构更易受到扰动。同时，加密市场的全天候运行，使得期货与现货价格之间的时间差、流动性差成为新的套利变量。这种连续运转的市场环境也促使CME考虑在未来数年内开放24/7加密衍生品交易，试图让传统金融基础设施更贴近加密资产的节奏。
现货ETF的普及，不仅推动了套利活动的制度化，也带来了市场参与结构的深层变化。越来越多的机构基金开始在ETF和期货之间执行“delta中性”策略——不押注方向，只赚取基差。这种策略的普及使得市场的波动来源从价格本身，转向资金结构与持仓行为。当大量套利者在同一时间平仓或换月时，期现价差可能短暂失衡，从而引发新的波动。2025年初的一次基差反转便是例证：比特币期货一度低于现货ETF，短期内基差为负，未平仓合约同步下降。这表明，即使是被视为“无风险”的套利，在高波动市场中也存在动态风险。
对于传统金融机构而言，这场结构性变化提供了两种可能路径。其一，是将基差交易视作桥梁，通过ETF与期货参与加密市场、测试风险模型、建立定价逻辑。这是华尔街量化资金进入加密世界的通道。其二，则是风险提示——加密市场的非理性与杠杆特征意味着套利可能在极短时间内失效，传统模型必须调整以适应24小时波动与情绪驱动的市场节奏。
一旦更多加密资产（如Solana、XRP）获得ETF批准，期现套利的规模将指数级增长。事实上，Solana期货在2025年7月的前月基差年化水平一度高达50%，说明市场潜在空间巨大。但这同时也带来新的挑战——流动性、定价透明度、税务和监管的协调都将成为决定套利可持续性的关键因素。
本质上，现货ETF让加密市场获得了制度化的定价框架，而基差交易让这种制度化变得可操作、可量化。二者结合，意味着加密资产正从“高风险投机品”向“可建模金融资产”过渡。价格逻辑从单纯的供需与情绪驱动，转向资金成本与结构性套利驱动。这或许正是加密市场迈向成熟的象征——不是因为波动消失，而是因为波动背后开始出现了理性的结构秩序。
中文
比特币“IPO时刻”意味着，1%比特币分配的时代已经结束
【编者按】Bitwise 首席投资官 Matt Hougan 援引宏观投资者 Jordi Visser 最近的观点，即比特币正在经历“静默 IPO”阶段，表示机构投资者未来将有更大的资金投入比特币。Hougan表示，早期投资者的抛售并不意味着比特币故事的结束，而是标志着比特币新篇章的开始。
Bitwise 首席投资官 Matt Hougan 在周二晚些时候给客户的一份报告中表示，比特币的横盘整理表明它的“IPO时刻已经到来”。他引用了华尔街资深人士 Jordi Visser最近的一篇文章，并认为目前的形势“非常看涨”，“1% 比特币配置的时代已经结束了”。
令许多参与者感到沮丧的是，比特币在2025年的大部分时间里都表现平淡，年初至今仅上涨9%——相比之下，标普500指数上涨15%，纳斯达克综合指数上涨20%，黄金上涨51%——周二一度再次跌破10万美元大关。侯根指出，尽管ETF资金流入强劲，监管方面取得了“惊人”进展，机构需求也在不断增长，但比特币价格依然低迷。
维瑟将比特币目前的阶段比作“静默IPO”，即从一种激进的想法过渡到一种主流资产。他表示，就像Facebook和谷歌等科技巨头在首次公开募股后一样——因为创始人及早期员工套现套现——比特币在过去几个月里也横盘整理，早期获利颇丰的投资者纷纷获利了结，而机构投资者则逐步买入。
维瑟认为，目前的整合阶段是健康的，反映出比特币的所有权正从冒险的先行者转向长期机构投资者。他表示，随着ETF、企业国债和主权财富基金的加入，比特币市场终于能够消化大规模抛售而不会造成重大冲击——这标志着比特币作为全球金融资产的成熟。但侯根指出，这个过程需要时间，只有当这种转变达到一定平衡后，比特币才能恢复上涨势头。他还承认，维瑟的观点只是推动市场发展的众多因素之一。
“极度看好”
Hougan 指出，许多加密货币投资者对 Visser 的文章感到担忧——他们担心早期采用者正在将他们的比特币抛售给机构，而这些机构又知道些什么其他人不知道的事情呢？
Bitwise首席信息官表示：“这种解读是错误的。早期投资者抛售并不意味着某项资产的生命周期就此结束，而仅仅代表着一个新的阶段。”
Facebook 的例子表明，在取得重大里程碑后，横盘整理并不意味着就无法获得可观的长期收益——其股价在 IPO 发行价下方维持了一年，但此后涨幅已超过 1500%。侯根表示，比特币目前也处于类似的“IPO 后”阶段，或许无法再次实现 100 倍的回报，但一旦早期持有者停止抛售，比特币仍有巨大的上涨空间。
与科技巨头不同，比特币不需要增加收入或推出新产品；它只需要更广泛的采用，侯根继续说道，并补充说，一旦分销稳定下来，其从 2.5 万亿美元市值迈向黄金 25 万亿美元市值的道路可能会比许多人预期的更快展开。
“从长远来看，比特币横盘整理其实是件好事，”他说。“我认为这是一个在比特币恢复上涨之前买入更多比特币的好机会。”
“1%比特币分配的时代已经结束了”
侯根指出，正如上市后的公司比初创公司风险低得多一样，如今的比特币也比十年前成熟稳定得多，所有权分布也更加广泛。他表示，随着机构投资者的接受和ETF交易的出现，比特币的波动性已大幅下降，这标志着它正在演变为一种主流资产。
侯根认为，随着比特币风险状况的下降，其收益可能会有所放缓，但仍将保持强劲。他认为，对于投资者而言，这并非抛售的理由，而是增加持仓的良机。他表示，较低的波动性使得持有更多比特币更加安全，传统的1%投资组合配置比例正迅速被5%的新基准所取代——Bitwise在过去几个月与顾问、机构和其他专业投资者举行的数百次会议中也注意到了这一点。
“比特币正经历着它的IPO时刻。如果历史可以借鉴，我们应该买入更多比特币来庆祝，”Hougan总结道。
中文
特朗普赦免赵长鹏：加密行业与美国政治边界的再次模糊
美国前总统唐纳德·特朗普近日宣布赦免全球最大加密货币交易所 Binance 创办人赵长鹏（Changpeng Zhao），这一举动在华盛顿与金融圈同时引发震动。几乎在同一时间，特朗普在媒体采访中表示，他“并不知道赵是谁”。这番言论使事件迅速发酵，成为一场关于美国监管、政治与加密产业关系的辩论。
赵长鹏在 2023 年承认违反美国反洗钱规定，被判处四个月监禁，并辞去 Binance 首席执行官职务。根据司法部当时公布的协议，Binance 同意支付逾 43 亿美元罚款，以解决包括反洗钱、制裁违规在内的多项指控。这是加密行业迄今金额最大的一笔监管和解。赵在今年初刑满释放后原本被限制在美国境内活动。
特朗普签署的赦免令解除部分联邦层面的限制。尽管白宫没有进一步说明赦免细节，但消息迅速在加密市场引发连锁反应。市场分析师称，这一决定象征着加密货币在美国政治中的角色正在发生变化：从风险资产，转向被部分政治力量视为“战略创新”议题。
政治信号
特朗普在采访中强调，美国不能在加密货币领域“落后于中国”。这一表态延续了他近年来对科技与货币主权问题的关注。尽管他在任期间对比特币态度冷淡，但自 2024 年大选以来，其竞选团队多次与加密行业高管会面，讨论美国数字资产政策框架。
分析人士指出，赵长鹏案的赦免不仅是个人层面的司法决定，也可能被视为特朗普阵营对拜登政府监管方针的否定。拜登时期，美国财政部和商品期货交易委员会（CFTC）加大了对加密平台的执法力度，而特朗普的表态则暗示可能恢复“市场导向”的监管思路。
知情人士透露，特朗普在竞选期间曾与部分大型数字资产基金会及加密交易所的投资人会晤。赦免决定公布后，行业游说团体普遍表达支持，认为这将为数字资产行业带来“更开放的监管环境”。
Binance 与监管的未解结构
赵长鹏在被定罪之前，长期主导 Binance 的全球扩张。自 2017 年创立以来，该交易所通过提供高杠杆、低手续费及全球化市场接入，迅速成为全球交易量最大的数字资产平台。与此同时，其复杂的离岸结构与不透明的合规体系也成为各国监管机构重点关注对象。
美国司法部的调查认为，Binance 未能建立有效的反洗钱程序，且部分客户资金被用于规避美国制裁。赵长鹏在庭审中承认管理失误，并承担个人责任。尽管赦免使他摆脱了刑事限制，但并不意味着 Binance 与美国监管机构之间的矛盾得到根本解决。
监管律师指出，赦免并不会改变公司层面的法律责任，也不代表监管态度出现根本性转变。但市场普遍认为，此举可能为美国加密行业释放出“重新谈判”的信号。
政治与资本的交叉
特朗普团队否认赦免与任何商业往来有关。然而，公开信息显示，赵长鹏与中东投资基金、数字资产企业有密切合作关系，其中部分基金近年来也投资了与特朗普家族相关的商业项目。这种资本网络在一定程度上加剧了外界的猜测。
华盛顿智库布鲁金斯学会研究员表示，赦免案“体现出加密货币与政治影响力之间日益复杂的联系”。在政策尚未明晰的环境下，数字资产行业正逐渐成为政治资金与技术议题的交汇点。
特朗普的言论也显示出这一趋势的延续。他在接受福克斯新闻采访时称，自己“并不了解赵长鹏”，但“相信他是拜登政府不公追诉的对象”。这种表述在政治层面被视为典型的选举年策略：既拉拢科技创新派，又淡化个人关联。
市场与监管的后续影响
消息公布后，部分主流加密货币短线反弹，比特币价格一度上涨约 2%，市场情绪趋于乐观。但业内人士认为，赦免案更多是象征性事件，不会立即改变监管路径。
美国证券交易委员会（SEC）和财政部仍在推进多项关于加密托管、稳定币与交易平台注册的政策。CFTC 主席在最近的公开讲话中强调，美国需要“清晰且一致”的监管框架，以防止再次出现系统性风险。
另一方面，特朗普阵营正在考虑推动新的数字资产政策文件，或包括简化合规要求和税收豁免。若其在下一届政府中回归，这一方向可能改变美国在全球加密政策格局中的立场。
在更广的背景下，美国监管与行业的关系正在经历重构。欧洲已经通过《加密资产市场监管法案》（MiCA），日本、阿联酋和新加坡则加快了稳定币与交易平台的注册制度。赦免案无疑强化了全球监管者对“政治化加密监管”的警觉。
信任与制度的考验
尽管赦免具有法律正当性，但其对公众信任的影响仍存在争议。部分法律学者指出，当被赦免者牵涉重大金融违规案件时，这可能削弱公众对监管体系的信任，并为加密行业的道德风险埋下隐患。
加密货币的核心价值在于去中心化与透明，而政治赦免则象征着集中权力的介入。两者之间的张力，正成为这一行业面临的长期挑战。
彭博情报分析师在一份简报中写道，赦免案的长期影响不在于赵长鹏个人，而在于其象征意义——“它显示出加密行业已不再是边缘经济体，而是进入主流政治的谈判桌”。
中文
万事达卡的下一步：加密基础设施成为核心筹码
全球支付巨头万事达卡（Mastercard）正逼近一笔可能改变其未来业务结构的交易。据《财富》和路透社报道，这家公司正与芝加哥初创公司 ZeroHash 进行深入谈判，收购金额可能高达 15亿至20亿美元，若达成，将成为万事达卡在加密与稳定币基础设施领域的最大收购案。
这笔潜在交易的核心，在于支付网络与加密基础设施的融合。成立于 2017 年的 ZeroHash，为银行、券商、金融科技公司提供嵌入式加密功能和稳定币结算服务，其系统可让传统金融机构在不直接接触代币的情况下完成交易、托管与清算。今年四月，该公司披露已在四个月内处理超 20 亿美元 的代币化资金流。
万事达卡此时出手，被业内视作对稳定币支付体系的深度押注。稳定币正迅速成为跨境结算的新基础层，CoinDesk 引述研究预测，到 2030 年其年度支付量可能突破 1 万亿美元。
这意味着，区块链结算正从边缘实验走向主流金融管道。对于以手续费为主要收入来源的传统卡组织而言，这种趋势既是挑战也是机遇。
ZeroHash 的技术优势在于，它能为传统机构搭建一条“合规、安全、可监管”的链上通道。今年 9 月，摩根士丹利宣布将在其 E*Trade 平台上线加密交易服务，合作伙伴正是 ZeroHash。对万事达卡来说，这样的基础设施不仅能帮助其拓展新业务，还能让其掌控更多链上支付流的标准和入口。
这一趋势并非孤立。2024 年，Stripe 收购了稳定币服务商 Bridge，Visa 则与 Circle 扩大结算合作，传统支付公司正普遍寻求在链上结算网络中占据先机。万事达卡通过并购的方式直接进入底层架构领域，显示出更强的主动性，也暗示其希望在未来的代币化支付生态中拥有“原生地位”。
然而，这一战略仍伴随不确定性。监管机构对稳定币及链上支付的框架尚未完全成形。美国财政部与欧洲央行均在评估此类资产的系统性风险。若交易最终完成，万事达卡可能需要面对一系列合规与整合挑战：如何在全球范围内协调反洗钱规则，如何在现有结算网络中引入代币化流程，以及如何在不稀释现有利润结构的前提下，向更高效的链上模型转型。
尽管风险存在，市场解读依然认为这是支付行业转折的一刻。从磁条卡到芯片卡，再到 NFC，支付网络的每一次演进都由技术驱动，而区块链或许是下一次革命的起点。ZeroHash 的架构为这种转变提供了底层支撑，它让数字资产与法币支付之间的界限变得更模糊，也让传统金融更容易接入去中心化生态。
截至目前，双方尚未正式宣布交易结果。但无论收购能否达成，这场谈判已足以揭示一个清晰趋势：传统支付巨头正在重新定义自身角色，从资金清算者变为数字资产网络的运营者。未来的万事达卡，或许不仅连接商户与消费者，更将在链上连接美元与稳定币、金融与加密世界。
中文
从工具到枢纽——MetaMask的转型之路
在加密货币生态中，钱包提供商频频演变其角色，从被动的“资产托管”工具快速转型为“平台枢纽”。MetaMask 多年来一直是以太坊生态中的入口，根据最新披露，其母公司 ConsenSys 正在推动其自带原生代币 “MASK” 的发行，这一进展已由该公司创始人之一兼 CEO Joseph Lubin 正式确认。
Lubin 的话语简单却具有深意：“MASK 代币即将到来——可能比你预期的更快”。街区+ 1 对于一个钱包应用来说，发行原生代币既是战略升级也隐含监管、技术、社区治理等多维风险，而 MetaMask 的动向正敏锐地暗示其将从工具角色演化为生态治理者。
从入口工具到生态枢纽的跃迁
MetaMask 最初定位为以太坊网络（及其兼容 EVM 链）用户的浏览器扩展与移动端钱包，用户借助它连接 DeFi 协议、管理 NFT 、参与网络治理。其庞大用户基础、开发者整合和品牌认知，使其具备推出原生代币的基础。然而，发行 MASK 并不仅仅是“再造一个 ERC-20 代币”，而是 MetaMask 希望迈出“工具”向“平台＋社区治理”角色转型的关键一步。
Lubin 强调，MASK 的设计将与“平台去中心化”的目标紧密相关。比特+ 1 换句话说，MetaMask 希望通过代币机制，将部分权力或激励机制传递给用户或社区，而非完全由母公司集中控制。事实上，自 2021 年以来，MetaMask 工程师就曾提出“社区所有权”的理念。coinpedia.org+ 1 此次确认代币发行的动向，意味着该钱包不仅作为“资产存取”通道，更欲成为用户在多链 ＆ DeFi 生态中的身份、激励、治理枢纽。
战略背景：为何“现在”更合适
MetaMask 推出 MASK 的时机选得颇为巧妙。一方面，以太坊及其生态正在经历从“资产投机”向“应用深化、生态治理”阶段转移。钱包不再只是资产入口，更是链接用户、协议、服务的数据层、身份层。MetaMask 若能够将代币作为用户身份和互动的桥梁，将在 Web3 中获得新的战略定位。
另一方面，ConsenSys 已通过其 L2 项目 LINEA 的代币发行积累经验，该代币在发行时将多数份额用于支持开发者、流动性激励与生态建设，而公司只保留相对较小份额。Lubin 表示，MASK 或将复制类似的模式。比特 这种分配方式意在强调社区导向，而非公司控制，从而有助于减少代币发行被贴上“砍完即跑”（rug pull）的负面标签。
同时，市场对于顶级钱包发行代币的期待正在形成。竞争对手如 Rainbow、Rabby 等钱包也在抢占用户入口，使得MetaMask若迟缓行动，可能失去“入口地位”。因此，宣布“比预期更快”的代币上市，亦是一种抢先占位的动作。
潜在功能：不仅仅是代币的代币
虽尚未公布完整白皮书，但从公开访谈可推测，MASK 很可能被设计为多重用途代币：
在钱包内用作某些高级功能或服务访问权限的付费代币；
用作治理代币，用户可提交或投票决定钱包生态某些模块的发展；
用作激励代币，奖励生态建设、推荐用户、开发者集成等行为。
Lubin 提到，发行代币不仅仅是“资产发行”，而是“将钱包平台的某些去中心化组件变为现实”。
此外，与 LINEA 代币发行类似，MASK 可能将很大比例用于开发者激励、流动性支撑和生态合作，而非公司自持。上述分配机制有助于降低社区对代币发行的疑虑，使其更具可信度。
风险与监管壁垒不可忽视
虽有诸多利好，但MetaMask 发行 MASK 仍面临重大挑战。首先，作为钱包与入口平台，它处于加密资产流动的核心位置，监管对其“代币是否构成证券”的关注更为强烈。如若 MASK 被认定为证券，将触发 SEC 或其他监管机构的较严格审查。此前，MetaMask 联合创始人 Dan Finlay 即明确指出，任何代币都会通过钱包内部渠道公告，并提醒用户警惕诈骗。
其次，从用户信任角度看，钱包代币容易陷入“空气币”或“炒作”印象。用户可能担忧代币发行是“收割效应”而非真实功能升级。MetaMask 需要在功能设计上展示代币确实带来增值，而不只是炒作。其曾警告用户避免假冒代币骗局
最后，从竞争格局来看，钱包生态内部正快速改变。越来越多钱包试图构建自身代币模型、服务闭环与生态入口。MetaMask 若不能在功能、社区、去中心化方面拉开差距，其代币发行可能只能获得“跟随者”地位，难以主导钱包代币新范式。
市场意义：生态入口加密货币的新范式？
若 MASK 成功发行并获得广泛使用，MetaMask 将开启钱包代币化的新范式：入口钱包＋原生代币＋社区治理的“三位一体”模型。举例来说，用户在 MetaMask 内访问某协议、使用某功能、或授权某服务时，可能都关联 MASK 代币，从而加深 钱包-代币-生态 的绑定程度。
此外，此举可能推动钱包角色在 Web3 生态中的地位提升：从“资产管理”升级为“生态身份＋入口＋互动平台”。当用户在钱包层完成质押、推荐、贡献等行为时，他们不再仅是“资产持有者”，而是“生态参与者”，代币成为其行为的激励工具。
这也契合当前 Web3 发展趋势：从单纯的资产投机走向以用户贡献、协议互动为核心的生态模型。钱包代币正好作为这一演进的桥梁。
当前，我们还未看到 MASK 具体的发行时间、代币模型、发行量、分配机制等细节，但MetaMask 母公司明确释放了信号。正如 Lubin 所言，“比你想象的更快”并非仅一句口号，而似乎暗示时间窗口已近。对于投资者、用户、开发者而言，此次代币发行或许不仅是一笔投机机会，更可能预示钱包角色在加密生态中的结构性变化。
当然，真正能否兑现“钱包代币＋社区治理＋生态入口”这一新范式，还需观察MetaMask在代币功能落实、用户采纳及监管合规方面的表现。若一切顺利，MASK 或许会成为下一代钱包生态的核心轴点。否则，它可能沦为另一个被历史稀释的代币发行案例。
不管结果如何，市场、开发者与用户都应关注这个潜在转折点——钱包代币化是否能改变 Web3 生态入口的格局。MetaMask 的下一步动作，将值得所有人留意。
中文
加密政策之悖论
【编者按】本文作者是苏利文·克伦威尔律师事务所合伙人巴纳巴斯·雷诺兹，他在本文在详细讨论了加密无国界与监管机构的冲突，同时探讨了解决方案以及未来的可能性。他认为，监管机构不应该在开绿灯与彻底禁止之间摇摆，而监管某个主体比监管某项技术、代码更有效。
金融监管机构追求的是安全稳健、行为规范和消费者保护。但加密资产无国界。一个国家的监管机构无法监管一个可以在任何地方编写、任何地方使用的协议。以Tether为例：这家全球最大的稳定币发行商目前总部位于萨尔瓦多，远离主要监管管辖区。然而，它计划推出一款受美国监管的美元稳定币，并寻求美国监管带来的商业许可。
这种对比体现了政策悖论。中央不可能掌控加密货币，但市场参与者本身需要强有力的监管。
宏大的立法法规架构在这种背景下效果不佳。它们往往将过度规定与模糊的概括性规定结合在一起。它们经常试图在域外规范活动。其杂乱无章的指导方针可能会滋生官僚主义，而非保障安全。活动往往会转向更集中的制度。
更好的方法始于自发秩序和市场纪律。规则制定者应该颠覆通常的顺序：首先，了解可靠的私人行为者已经在做什么；然后，了解受监管的公司必须做什么来管理其管辖范围内的风险。从实际行为入手；仅在存在明显风险时进行干预；并采用清晰、前瞻性的规则，以便人们可以据此进行规划。
这种方法依赖于五项实用原则。首先，监管加密货币交易所和其他接口，而非代码。监管国内网关和接触点，包括托管机构、钱包提供商、法币出入金渠道、根据当地法律运营的稳定币发行商和分销商，以及受监管的加密货币金融机构。无论技术或提供商（无论是银行还是非银行）如何，这种方法都应尽可能适用。规则手册应规定公司能够履行且监管机构能够强制执行的明确义务。
其次，将问责制度落实到董事会。受监管的公司应使用可审计的金融风险分类法来识别、量化和管理加密货币风险敞口。董事会应考虑控制措施是否与这些风险相匹配，并通过压力测试和情景分析进行验证。
然而，监管机构不应干预企业的风险体系设计。当规则手册试图发挥管理作用时，企业就会陷入循规蹈矩的泥潭，压制个人判断。陷阱在于，人们认为遵守所有规则的人就一定是安全的。
第三，默认“是的，如果……”。在绿灯和彻底禁止之间摇摆不定的政策是脆弱的。有条件地授予许可更为有力。如果监管明显能够增加价值，市场就会寻求其认可。继2022年Sam Bankman-Fried的加密货币交易所FTX倒闭后，企业正在寻求拥有更清晰、可信的框架和可见制衡机制的监管管辖区。新加坡和阿布扎比的ADGM金融区就是其中之一。这两个地区都报告了受监管的数字资产活动强劲增长。
第四，务实开展国际协调。监管机构各自承担国内职责，并采用不同的法律方法；全球协议并非完全适用于任何单一规则。相反，应合作分享关切和数据；寻求对稳定币储备标准和托管实践的相互认可；并在隔离和赎回等结果上保持一致。这可以减少在多个地方同时采取正确行动所带来的摩擦。
第五，原则要宽泛。诸如“诚信”和“最佳利益”等开放式的法定义务，如果没有明确的定义，就会引发事后诸葛亮，从而阻碍有益的活动，并鼓励人们盲目遵守僵化的解释。原则很重要，但它们应该限制自由裁量权，而不是扩大自由裁量权。核心义务需要明确的界限。
Tether 将注册地设在萨尔瓦多，凸显了在代码和资本可移植的世界中，司法管辖范围的局限性。然而，通过打造受美国监管的稳定币，它也证明了监管价值是切实存在的。
给政策制定者的信息很简单：用严格清晰的规则来规范这些接口；坚持要求企业严格思考其风险；衡量结果；并在违背承诺时严厉执法。市场将奖励那些既遵守纪律又保持谦逊的司法机构。同样，市场也将绕过那些试图控制不可控制之事的人。
中文
费德里奇推动“第三极”加密资产入场，Fidelity Investments开放 Solana 交易
2025年10月23日，美国资管巨头 Fidelity 宣布，在其面向零售、退休账户（IRA）、财富管理客户及机构投资者的交易平台上新增Solana（SOL）交易和托管支持。资料显示，Fidelity旗下 Fidelity Crypto、Fidelity Crypto for IRAs、Fidelity Crypto for Wealth Managers 及 Fidelity Digital Assets（面向机构）皆被纳入此次扩展。
主流机构迈入加密资产领域的新一步
Fidelity此番动作标志着其加密资产布局由比特币（BTC）、以太坊（ETH）、莱特币（LTC）进一步延伸至“第二梯队”区块链资产。根据 The Block 报导，此次新增SOL既涵盖买入、卖出、交易，也覆盖托管服务，并适用于包括零售、IRA、财富管理、机构平台等不同客户群。在 CoinTelegraph 文中，Fidelity发言人指出：“新增Solana是我们十余年发展数字资产基础设施、产品与教育资源经验的延续，旨在提供与传统资产类别相似的解决方案。”
为什么选择 Solana？
Solana 自身具备较为显著的技术与生态特点。Fidelity 在其学习中心中指出，Solana 具备高吞吐、低成本交易的特点：平均每分钟可处理大约 60 000 笔交易，而比特币约为 250 笔，以太坊约为 800 笔；其交易费用通常仅为分美分级别。在 Cointelegraph 的稿件中，又指出 SOL 市值已逾千亿美元，并且开发者基础、生态建设正在持续加强。因此，从资产管理视角看，Solana 正从“高风险投机”向“潜在主流资产”演进。
对市场与投资者的影响
首先，此举有利于进一步提升加密资产在主流金融体系中的可访问性与合法性。在Fidelity平台上，投资者无需通过“专用加密账户”即可在标准经纪账户中购买Solana，这意味着传统金融与数字资产之间的界限正在淡化。比如 CryptoBriefing 的报道明确指出：Fidelity 允许其标准经纪账户客户直接购买SOL，无需额外专用钱包。
其次，在资本流入方面，此举或能为Solana引入新的机构和零售资金。BeInCrypto 报导分析师认为，此次整合可能为Solana注入新流动性，并有助于其价格结构突破当前阻力。例如，AmbCrypto 提到，此次Fidelity新增正在全球加速 Solana ETF 热潮中，加速其迈向“正规资产类别”的进程。
同时面临的挑战与风险
尽管前景看好，但数个风险点也不容忽视。首先，Solana 网络曾因主网中断或性能问题被市场批评为“尚未完全成熟”。如Fidelity 学习中心所言，其支持者强调其速度和低成本优势，而批评者质疑其可靠性与中心化程度。其次，市场亦有迹象显示，Solana 在被纳入机构平台后，衍生品“开放利息”（open interest）及杠杆交易水位大幅上升，这可能增加系统性波动风险。黄文分析指出：SOL 的开放利息接近 90 亿美元，交易量也突破 200 亿美元级别。
更为关键的是：虽然Fidelity提供交易支持，但美国监管机构对于加密资产、特别是非比特币类资产的监管框架仍在演变中。市场仍在等待 U.S. Securities and Exchange Commission（SEC）更明确的指引。由于ETF申请、合规标准和托管结构尚未完全标准化，机构入场尚有“制度风险”存在。
总结
在数字资产领域，Fidelity为Solana开辟交易访问是一个具有里程碑意义的事件。它不仅表明主流金融机构对于“非比特币/以太坊”链上资产的认可正在上升，也彰显了加密资产与传统资产融合的趋势。
与此同时，价格突破预期、流动性增加、机构入场等积极面必须与网络技术成熟度、监管制度完善、市场波动风险一并考量。对中国市场而言，这既是一次观察窗口，也是一面镜子：海外监管如何演化、主流资产如何定位、制度建设如何推进，都将成为下一阶段的关键变量。
中文
特朗普赦免币安创始人赵长鹏：一场政治与加密的交织风暴
2025年10月23日，美国前总统唐纳德·特朗普宣布行使总统赦免权，赦免了全球最大加密货币交易所币安（Binance）创始人赵长鹏（Changpeng Zhao，业界简称“CZ”）。这位曾因违反美国反洗钱法规被判刑四个月的华裔企业家，在短短两年内完成了从“被告席”到“总统赦免”的戏剧性转变。
这场赦免不仅让赵长鹏重获自由，更在全球金融与加密市场引发震动。舆论普遍认为，特朗普此举或许预示着美国加密货币监管方向的重大转折，也折射出政商关系、监管博弈与资本力量的深层较量。
从罪名到赦免：加密行业的“转向信号”
时间回到2023年11月，赵长鹏在美国联邦法院认罪，承认币安在反洗钱合规体系上存在严重缺陷。美国司法部指控币安未能对高风险交易进行充分监控，甚至未向执法机构报告超过10万笔可疑交易，其中部分涉及受美国制裁的组织。最终，币安同意支付43亿美元的巨额罚款，赵长鹏本人缴纳5000万美元罚金，并辞去首席执行官职务。
彼时，赵长鹏的认罪被视为美国“加密监管强硬化”的象征。监管机构试图通过高额处罚和刑事问责，传递“加密行业必须守法”的信号。然而，仅仅两年后，特朗普的一纸赦免却改变了故事的方向。
根据《卫报》报道，白宫在声明中称，特朗普是在“结束拜登政府对加密货币的战争”背景下做出这一决定的。声明称：“特朗普总统行使宪法赋予的权力，赦免赵先生，他是拜登政府对加密货币战争的受害者之一。”这番措辞意味深长，不仅在政治层面划清界限，也向市场释放出新的政策倾向——美国或将重新拥抱加密产业。
政治与资本的联动
特朗普的决定显然并非孤立事件。加密货币一直是他政治议程中的一个潜在抓手。自重返白宫后，特朗普多次公开表示支持数字资产创新，甚至暗示希望美国“成为全球加密货币的中心”。而在这背后，他本人及家族的商业布局同样引人关注。
根据外媒报道，特朗普家族旗下的加密金融平台 World Liberty Financial 与币安曾有合作接触。虽然双方均否认赦免与商业往来存在直接关联，但这一巧合仍然引发外界猜测。多位美国民主党议员批评称，此举削弱了法治的独立性，可能让公众怀疑赦免背后存在利益交换。
与此同时，币安方面在赦免消息公布后迅速发表声明，对特朗普表示感谢，并称“相信美国将在其领导下成为全球加密货币之都”。市场随即做出积极反应，比特币和以太坊等主流加密资产价格短线走高，投资者情绪明显回暖。
一场监管的“方向转弯”
赦免事件被业界视作美国加密监管“从强硬到宽松”的信号。拜登时期，美国财政部、证监会和司法部相继对多家交易所和项目方发起调查，监管态度趋于保守。而特朗普政府上台后，从监管表述到政策导向都出现明显转向。此次赦免无疑进一步强化了这种市场预期。
但放松监管并不意味着风险消失。币安曾被指控通过复杂的企业架构规避监管，利用海外账户进行资金流转，这些行为在全球多个司法辖区都受到审查。美国司法部当时指出，币安的合规漏洞让恐怖组织和受制裁实体能够借道交易平台进行资金清洗。如今赵长鹏被赦免，是否意味着这些行为将被“历史清零”，仍存在争议。
一些法律专家警告称，赦免虽然免除了个人刑事责任，但不代表行业监管责任的终结。美国未来如何在“创新自由”与“金融安全”之间找到平衡，将决定加密产业的长远走向。
对全球市场与中国的启示
特朗普赦免赵长鹏的决定，也让中国投资者和监管机构重新审视全球加密格局。近年来，中国对虚拟货币交易保持高压政策，严格限制ICO和境内交易平台的运营。而美国若转向宽松监管，可能在全球资本流向和创新生态上形成新的竞争优势。
一场赦免引发的时代反思
赵长鹏的故事，已超越个人命运，成为加密货币发展史上的一个象征。它浓缩了技术创新与监管碰撞的张力，也揭示了政治权力与资本利益交织的现实。
特朗普的赦免，也许会被一些人视为加密行业的“新起点”；但在另一些人看来，这更像是一种倒退——对法治与监管独立性的挑战。
正如《卫报》评论所言，这场赦免“可能让美国重新成为加密梦想的温床，也可能埋下下一轮危机的种子”。
在这个快速变化的金融时代，没有人能置身事外。无论是企业家、投资者，还是监管者，都必须在自由与规则之间找到新的平衡。币安与赵长鹏的命运，或许只是这场全球加密博弈的一个缩影。
中文
加密货币现状：如何平衡去中心化金融与监管合规
【编者按】中心化金融与监管合规这两种理念兼容吗？这个问题在本周华盛顿金融科技周的讨论中引发了一场讨论。作者尼基莱什·德在文中发问：一个真正去中心化的项目有可能满足其运营所在每个司法管辖区的监管需求吗？
以下为全文翻译：
作者：尼基莱什·德
在上周于华盛顿特区举行的 DC Fintech Week 期间，我主持了一场关于去中心化金融 (DeFi) 项目如何遵守不同法规的讨论。
开发者是否对其项目的使用方式负责？他们能否阻止犯罪分子利用他们的项目？换句话说，合规的去中心化金融是否自相矛盾？
开发者对其去中心化项目使用方式的责任，已成为美国及其他地区多起刑事案件的主题（例如，针对 Tornado Cash 开发者 Roman Storm 和 Alexey Pertsev 的案件）。暂且不论这些案件的具体细节，我们来探讨一个更广泛的问题：开发者能在多大程度上阻止恶意行为者使用他们的项目，以及监管机构能在多大程度上为 DeFi 设计指导方针。
我很荣幸能够在周四的 DC Fintech Week 小组讨论会上与国际清算银行创新中心新加坡中心负责人 Maha El Dimachki、Aleo 全球政策主管 Yaya Fanusie 和 Ava Labs 总法律顾问 Lee Schneider 讨论这个问题。
合规性和去中心化金融本质上听起来像是一对矛盾体。用户应该能够将真正去中心化的协议用于任何目的，而项目开发者不应该有任何干预这些交易的能力。至少这是一种理论。另一种理论是，开发者应该被要求阻止危险行为者利用他们的项目牟利。
开发人员可以而且应该能够构建某些工具或功能以确保遵守某些法规，但该小组的发言人似乎同意这一点，但有一些警告。
其中最大的警告是，我们需要就如何定义合规性达成具体的共识协议。
法努西表示，他将把开发商的义务更多地描述为“风险管理”，重点关注他们可能遇到的问题（例如，涉嫌洗钱者或其他恶意行为者）
施耐德表示，换句话说，无论是开发者还是监管机构都不希望用户损失资金（粗略地解释一下他的言论）。从这个意义上说，双方对 DeFi 的目标是一致的。
曾就职于英国金融行为监管局的 El Dimachki 表示，基于结果的政策制定，监管机构希望防止恶意活动，这是他们制定 DeFi 规则的目标。
小组成员似乎普遍同意，开发商可以采取一些措施来确保他们不会违反法规，但一如既往，细节决定成败。
显然，这是一个持续不断的争论，我很好奇大家的想法。我很想听听大家对以下问题的看法：
DeFi 意味着全球项目。一个真正去中心化的项目有可能满足其运营所在每个司法管辖区的监管需求吗？
如果一个项目是去中心化的开源项目，那么如何阻止恶意行为者构建自己的前端并利用协议来达到自己的目的呢？在这种情况下，开发人员是否仍然应该承担某种形式的责任？
中文
GENIUS 法案，有什么漏洞？
美国国会近期通过的《GENIUS 法案》被视为稳定币监管框架迈向成熟的标志性事件，意味着美国正式承认加密美元在主流支付体系中的潜在角色。然而，法律的通过并不代表监管的完善。美联储副主席迈克尔·巴尔（Michael Barr）近日在华盛顿金融科技周（DC Fintech Week）上警示称，这项立法虽具有进步意义，但仍存在结构性漏洞和未被充分界定的风险领域。
巴尔指出，稳定币在表面上被设计为“安全、等价、随时可兑”的数字货币形式，但其稳定承诺依赖于发行方资产的质量与流动性，而这恰恰是目前监管中最薄弱的环节。所谓“资产安全”，在市场平稳时或许无可厚非，但在压力情境下却可能暴露出巨大脆弱性。发行方通常追求资本效率的最大化，而当监管边界模糊、资本约束宽松时，这种激励会驱动他们在资产配置中不断“伸手”至更高风险领域，从而在市场紧缩时引发流动性危机与信心崩塌。
他强调，稳定币的真正威胁并非技术层面，而是监管碎片化带来的系统性风险。GENIUS 法案允许州与联邦机构并行监管，理论上提升了制度灵活性，但实际上可能导致标准不一、规则套利。部分发行方可能选择监管较宽松的司法辖区，以规避更严格的审查与资本要求。这种分裂的监管格局，在金融市场压力加剧时容易形成风险积聚点。此外，法案在消费者保护方面也存在灰色地带。并非所有被标注为“稳定币”的数字资产都被纳入监管定义范围，用户一旦持有不受监管的代币，赎回权利与安全保障都可能落空。
巴尔进一步提醒，法律条文虽设定了“合规储备”的原则，但在细节上仍有较大解释空间。例如，部分资产类别如短期回购协议、无保险存款或特定外国债券等，是否应被视为安全储备，仍存在政策模糊地带。倘若监管标准不统一，某些高风险资产可能被包装进储备组合，从而削弱整个稳定币系统的韧性。他甚至提到，在极端情况下，若监管解释过于宽泛，比特币这类波动性极高的资产，理论上都有可能被纳入储备工具范畴。
尽管批评尖锐，巴尔并未否认该法案的积极意义。他称，《GENIUS 法案》标志着稳定币监管从模糊走向明晰，是“必要的前进步伐”，但距离建立完整的制度防线仍有距离。真正的挑战在于如何细化规则、统一标准，并确保监管机构间的协调一致。他呼吁，在制定配套条例时，监管部门应关注储备资产的集中度与流动性要求，强化消费者权益保护，明晰清算与破产程序中的优先兑付规则，并限制稳定币发行人跨界扩展至交易、经纪或资产管理业务，以防风险在金融体系中交叉传染。
在他看来，银行体系的“代币化存款”（tokenized deposits）模式或许能提供一个更稳健的替代路径。与非银行机构发行的稳定币不同，银行代币化存款在现行监管框架下已具备成熟的资本要求与流动性保障机制，也更容易接受中央银行监督。这意味着未来数字货币市场的竞争，可能不再是“加密货币对传统金融”的对立，而是“银行数字化”与“链上金融”的制度融合。
从市场角度看，巴尔的讲话透露出一个明确信号：稳定币的未来已被纳入宏观金融稳定的范畴，其监管思路不再局限于科技创新，而是回归货币体系的核心逻辑。对于稳定币发行机构而言，这意味着市场竞争将逐步从“谁跑得快”转向“谁更合规、谁更稳健”；而对投资者而言，评估一个稳定币的价值，不仅要看其技术架构，更要审视其背后资产的透明度与法律保障。
《GENIUS 法案》的出台让加密美元的合法性得到政治认可，但巴尔的警示表明，制度的成熟仍需时间。美国监管者似乎正试图在创新与稳定之间寻找平衡：既不让技术失控，又不让制度滞后。稳定币革命的下一章，或许不在链上代码，而在法条的精密修补中展开。
中文
稳定币之夏：Tether 和 Circle 的地位正受到考验
【编者按】加密产品和策略专家詹姆斯·穆雷尔 (James Murrell) 认为，Tether 和 Circle 的主导地位曾经被视为不可动摇，但现在正面临着迄今为止最严峻的考验。
作者：James Murrell
看看 USDT 和 USDC 如今的市值，你可能会误以为它们无可匹敌。截至 2025 年 10 月，Tether 和 Circle 控制着全球稳定币市值超过 80% 的份额，尽管许多其他加密货币原生挑战者为用户和分销平台提供了极具吸引力的价值主张，但大多数挑战者仍未展现出令人信服的实力。迄今为止，以加密货币为中心的市场、监管不透明、先发优势以及与上下游平台的紧密整合，为 Tether 和 Circle 创造了巨大的价值。
“稳定币之夏”（这个词用来描述近几个月来需求、监管清晰度和市场参与者的激增）已经开始暴露出一些非常现实的挑战，许多人认为这些事实上的稳定币正面临这些挑战。显然，这两家公司已经感受到了应对的压力：在欧洲（EURC）和美国（USA₮ ）相继聘请了一系列人脉广泛的高管，并推出了一系列受监管的稳定币，这证明他们深知改变和适应的必要性，以保持主导地位——或者至少继续增长。但一个重要的问题仍然存在：这足以让他们保持领先地位吗？
生态系统竞争
如今，稳定币的使用主要由去中心化金融 (DeFi) 应用推动，包括交易、借贷、质押、收益挖矿和流动性供应。另一个重要因素是，在法币波动较大或受限的经济体中，对跨境支付、储蓄以及美元普遍获取渠道的强劲需求。
大型中心化交易所一直是 Tether 和 Circle 的掌权者，在将全球需求引入和流出系统的过程中扮演着至关重要的入口和出口角色。毫无疑问，如果没有 Coinbase，USDC（在 USDT 推出四年后）就不会拥有如今的地位。只需看看 Coinbase 从 Circle 的 USDC 储备收入中抽取 50% 的分成，就能理解其中的动态。Bitfinex 和 Tether 的关系略有不同，但也存在相似之处，而像币安这样的交易所的支持也促成了 Tether 的成功。
然而，最近一波新进入者，例如 USDG（Paxos）和 USDe（Ethena），表明参与者愿意通过为用户提供更便捷的途径来赚取其持有资产的收益。在一个相对同质化的产品中，这是用户的主要价值驱动因素之一。以 USDe 最近的公告为例：与 Bybit 和币安的整合使用户更容易获得奖励，同时实现了更深层次的产品整合——即为用户在平台上存放或作为抵押品持有的资金提供收益。作为全球美元网络的一部分，USDG 也做了同样的事情。
最近，Hyperliquid（一家在其自有 Layer-1 区块链上运行的去中心化交易所）宣布与 Native Markets 合作推出其原生合规稳定币 USDH。在此之前，Hyperliquid 的交易量增长惊人，到 2025 年 7 月，其现货和永续合约交易量跃升至 3300 亿美元以上，一度超越 Robinhood。因此，其平台上持有 59.7 亿美元的 USDC 存款，几乎占总流通供应量的 10%。Hyperliquid 转向自有稳定币的举动清楚地表明，主要的生态系统参与者都想参与其中；如果没有达成任何协议，这些参与者将无法获得 Circle 从支持 USDC 的储备中产生的任何利息收入。
以 Hyperliquid 为例，假设保守的 4% 回报率，如果他们能够将整个 USDC 平台转换为自己的稳定币，这一机会可能意味着高达 2.4 亿美元的年收入。
为了捍卫其市场份额和收益份额，Circle 直接回应了这一消息，并在 HyperEVM 上推出了自己的原生 USDC 版本。此举旨在通过 Circle 的跨链传输协议，实现跨十多个网络的无缝转账，从而深化 USDC 与 Hyperliquid 生态系统的整合。此外，Circle 还宣布投资 Hyperliquid 生态系统的原生实用型代币和治理代币 $HYPE。
同样，Ethena 最近宣布与币安合作推出 USDe，这也对 Tether 构成了挑战。继币安上线 USDe 之后，该交易所也新增了 USDe 交易对，并与币安的 Earn 计划进行了整合。与 USDC 和 Coinbase 一样，部分地区的币安用户现在可以通过在平台上持有的稳定币赚取奖励，包括在期货和永续合约交易的投资组合保证金内。此举加上诱人的激励措施（限时 12% 年利率），使平台上的 USDe 市值飙升至 20 亿美元以上。与此同时，USDe 的市值也从今年 1 月的 60 亿美元飙升至 140 亿美元。
此前，市值第三大稳定币Bybit也推出了一系列增长举措；在类似的整合公告发布后，Bybit的USDe使用量超过了USDC 。这些例子远非详尽无遗。其他参与者，例如Paxos发行的稳定币USDG，也试图与其他主要交易所和参与者整合，其目标相同，即通过打破价值链并分配更多储备金利息收入，从Tether和Circle手中夺取市场份额。
截至2025年1月1日，USDT和USDC合计占稳定币总市值的88%，价值1810亿美元。十个月后，整体市场飙升逾50%，从2050亿美元增至10月9日的3130亿美元。然而，USDT和USDC的总市场份额却下降至约82%。虽然降幅看似不大，但这清楚地表明竞争正在加剧，新进入者开始蚕食两大巨头的主导地位。
监管和其他挑战
这两家巨头不仅面临着来自行业参与者的阻力，最近的监管更新也带来了越来越多的挑战。欧盟最近推出了MiCA，这是其全面的加密框架，用于监管加密资产、其提供商和其他生态系统参与者。Tether明确宣布：他们不会遵守该法规，其首席执行官表示，该法规限制性太强且危险。因此，它被从提供重要资金出入的中心化交易所下架。Circle虽然由于遵守MiCA而处于更有利的地位，但也未能幸免。根据该法规，USDC和其他稳定币被归类为电子货币代币（EMT）；它不能合法地向欧盟的持有人支付收益，这可能会影响其在之前提供奖励的场所对用户的价值。
对 Tether 来说，幸运的是，欧洲在其整个市场中所占份额相对较小，USDT 的大部分交易量来自亚洲和其他非西方市场。Circle 也受到了略微减弱的影响，因为所有稳定币都遵循相同的要求——这意味着除非在链上持有，否则任何用户都无法获得奖励。然而，这通常会降低稳定币相对于其他传统现金持有方式的价值。
美国的《GENIUS法案》很可能以同样的方式影响市场。目前，Tether的USDT不符合规定，将遵循其退出欧盟中心化交易所的相同下架程序。稳定币也将无法直接向持有人支付利息，尽管目前这些稳定币项目享有豁免权，但银行正在游说将奖励计划也纳入禁令范围。考虑到这些稳定币项目提供的高得多的回报可能导致存款外逃，这并不令人意外。
Tether 已推出符合美国监管要求的全新产品 USA₮，由 Anchorage Digital 发行，并由前白宫加密货币事务顾问 Bo Hines 担任首席执行官。此举经过深思熟虑；Tether 选择继续支持高利润、离岸结构化、不符合美国和欧盟监管要求的 USDT，并将 USA₮ 作为补充监管产品。
尽管奖励计划仍悬而未决，银行仍在游说反对，但Circle和美国其他发行机构都面临着这些银行和其他机构在《GENIUS法案》出台后强势加入竞争的威胁。包括美国银行、花旗集团、摩根大通和富国银行在内的机构都在积极规划或探索稳定币计划，其中美国银行和花旗集团已确认计划推出自己的美元支持的稳定币。金融科技巨头也加入了这一行列，PayPal、Revolut和Robinhood都准备推出自己的代币。
结论
Tether 和 Circle 曾被视为不可动摇的主导地位，如今正面临迄今为止最严峻的考验。曾经的“双雄争霸”正演变成一个竞争激烈、竞争激烈的生态系统，每个挑战者都利用新技术、整合和监管开放来争夺市场份额。USDe 和 USDH 等原生集成稳定币的兴起，加上监管机构日益增长的压力以及银行和金融科技巨头的即将进入，预示着稳定币市场的下一阶段将由碎片化、创新和权力重组所定义。
中文
稳定币不稳定？USDe为何脱锚
近日，Ethena 的稳定币 USDe 在币安（Binance）交易平台“短暂失锚”（depeg）——其报价一度跌至 0.65 美元，远离其设计的 1:1 美元锚定标准，随后又迅速恢复。这个事件不仅在市场上引起轩然大波，也暴露了“合成稳定币 + 去中心化金融（DeFi）”模式在极端压力下的脆弱性与隐忧。
此前，随着美国总统特朗普宣布对中国再加征 100% 关税，整个加密资产遭受抛压，市场情绪急速恶化。伴随着这一冲击，多头仓位被强制平仓，市面上瞬时爆发出巨额的清算潮。根据数据，这 24 小时内的爆仓总额超过 190 亿美元。
在这股汹涌的抛售浪潮中，USDe 的价格在币安被报出 0.65 美元，远离常态价值。几乎就在同时，Ethena 官方与币安平台方面都迅速出声，宣布在极短时间内该稳定币已恢复与美元的挂钩。CoinDesk 的报道里就指出，虽然在币安报价大幅离锚，但在许多 DeFi 协议（如 Aave、Curve）中，USDe 的挂钩仍被“硬编码”为 1 美元，不受那段短暂波动影响。
从这个角度看，USDe 的“失锚”并非在整个链或整个生态中全面发生，而是更多地“局部”在一两个中心化平台层面被放大出来。
在这场短时失锚事件中，各方对原因的争论迅速展开。核心焦点落在三个层面：交易所的价格源（oracle）机制、统一账户模式下的强平联动，以及合成稳定币的抵押与算法策略。
Ethena 的创始人 Guy Young 在公开声明中强调，USDe 的“铸造 / 赎回（mint & redeem）”功能在整个市场崩盘期间始终正常运转，无中断。其主张这次问题并非项目自身机制失效，而是某个交易平台（即币安）使用了与主流链子流动性池脱节的价格预言机数据，导致该平台所显示的 USDe 价格严重偏离公平市场预期。换句话说，是该交易所的内部价格源出现错配或滞后，从而引发了错误的报价。
据报道，币安在这次事件中使用的 “统一账户（Unified Account）” 模式可能加剧了连锁风险：平台内部将多个资产作为合并抵押，并参考其自身订单簿价格对资产估值。在极端抛压情况下，USDe 的内部标价被拖入深度卖压，而参与者被迫补仓或强平，进一步压低其在该平台上的报价。
一些市场人士甚至猜测，这或许是一次“策略性攻击”——在极端行情发生前，有人先在币安抛售 USDe，利用其内部 oracle 脱节机制，将其价格人为击穿，从而触发相关平台的强平链条，最后收割短空头头寸。这种猜测尚无定论，但已被不少交易员与分析者提及。
USDe 属于一种 合成美元（synthetic dollar） 模型，其设计通常是用多种加密资产、稳定币做抵押，同时利用杠杆策略、套利机制以维持 1:1 的锚定关系。在平时，这种结构在流动性充裕、市场正常运行时能够较好支撑机制。但在极端抛压下，其潜在问题便浮出水面。
在下跌中，市场上的永久合约价格可能被标记低于现货价，产生 uPNL（未实现盈亏），这对采用做空或跨市场套利策略的项目而言构成额外压力。Ethena 在声明中就提到，在清算过程中，其合约空头头寸的 uPNL 正在被逐步实现，这也使得短期净值出现“账面浮动”压力。
USDe 虽然声称“过度抵押”（over-collateralized），但在极端市场下，抵押物本身（如 ETH、比特币、其他加密资产）也同时暴跌，其流动性可能被压缩。当整个加密市场处于恐慌状态时，即便一个项目宣称其抵押充足，也难立即消化市场质疑。
加之强平链条的压力、参与者的信心崩塌，可能诱发抛售–逃离–连锁效应，就像多米诺骨牌一样诱发更深层的市场压力。
监管视野可能进一步收紧。这次事件发生时，中心化交易所的价格机制、抵押清算逻辑，以及跨平台的风险联动性都被市场明确看见。各国监管机构未来或会更加关注稳定币在极端市场情况下的锚定稳定性、抵押透明度与清算机制的安全性。
最后，在中心化交易所以及 Cefi 与 DeFi 的交接地带，结构性风险更加暴露。如今很多 DeFi 协议在设计计算时，会依赖中心化交易所价格、oracle 或清算机制。一旦交易所出现价格错配或延迟，其影响可能迅速传导至 DeFi 端，造成“挂钩失衡”与清算风暴的交叉溢出。
中文
十月的暴跌，或许只是加密市场成年礼的一部分
十月，就在特朗普政府宣布对中国软件产品加征100%关税、并强化出口限制的几个小时内，全球加密资产市场出现了剧烈震荡。这一消息立即引发了市场动荡。据CoinGecko的数据，几个小时内，加密货币总市值从约4.25万亿美元跌至4.05万亿美元，市值蒸发近2000亿美元。
比特币从 122,000 美元暴跌 10% 至 107,000 美元。以太坊、XRP 和 BNB 下跌超过 15%。数字货币的高杠杆特性、流动性缺口与交易情绪的连锁反应，再次让这个年轻的市场体验到了资本的“系统性惊魂”。
在这场风暴中，政策信号成为导火索。特朗普政府的新一轮关税措施被外界视为对中国出口管控的直接回应。这种“以牙还牙”的贸易动作，不仅象征着中美贸易摩擦的再度升级，也在心理层面撕开了市场的脆弱面。对科技与金融高度依赖的美国投资者而言，这一消息意味着供应链可能再度受阻、企业盈利空间被挤压、全球风险偏好全面下降。
从华尔街到硅谷，从传统股市到加密交易所，一场避险情绪的共振迅速扩散开来。
在比特币的交易图表上，这一幕显得尤为直观。消息公布后，比特币价格从高位一路下挫，日内最大跌幅超过8%，价格一度跌至10.4万美元附近。作为市场情绪的风向标，这种快速下探不仅令散户措手不及，也让机构投资者的多头头寸在瞬间被击穿。
以太坊、BNB、SOL等主流代币同步下跌，DeFi板块与合约市场的杠杆资金被迅速清算。根据加密分析平台Coinglass数据统计，在事件发生后的一小时内，爆仓规模达到70亿美元，成为加密史上单小时清算纪录之一。更严重的是，这场清算风暴几乎没有留下喘息空间，连锁反应让市场在短短几个小时内陷入了流动性失衡的深渊。
这种暴跌并非单纯的“市场恐慌”。它更像是一场由宏观政策触发、由杠杆结构放大的“系统性风险实验”。过去一年，加密市场在多次政策不确定性中积累了巨额杠杆头寸。机构资金、量化交易者、甚至普通散户，都在追逐比特币创新高的浪潮中加码杠杆。
然而，当贸易摩擦的消息如一记重锤砸下，市场突然意识到：原本看似稳定的行情，实则建立在高杠杆与流动性错配的沙地之上。
交易所的爆仓机制进一步放大了这种脆弱性。当价格快速下跌，系统自动触发强制平仓，释放出新的卖压，反过来又进一步压低价格。强平、恐慌、抛售形成了恶性循环。许多投资者甚至还未来得及反应，账户就被“清零”。在交易量最大的几个小时里，主要平台的撮合系统一度延迟，滑点扩大，部分用户抱怨无法及时止损或补仓。这一切的连锁反应，使加密市场在短时间内从狂热转向恐慌。
这场暴跌也让外界重新审视加密生态的深层结构性问题。
首先是杠杆风险。尽管监管层多次警示，但加密市场的高倍杠杆始终普遍存在。一些交易者使用20倍甚至更高的杠杆操作，一旦行情反转，资金链断裂几乎不可避免。其次是流动性集中问题。比特币、以太坊等头部资产在市场中占据主导地位，其价格波动几乎牵动整个体系。一旦它们遭遇集体抛售，其他资产的价格也随之塌陷。再者，信息披露的滞后与平台透明度的缺陷，使得市场风险难以及时暴露，投资者往往在“信息真空”中被裹挟。
值得注意的是，这场风暴虽然主要发生在加密市场，但其外溢效应正在被传统金融感知。
部分对冲基金在同时配置加密资产与科技股的组合中遭遇损失，短线资金开始从高风险板块撤出。美股科技股板块的下跌幅度在消息公布后明显扩大，纳斯达克指数连带承压。避险情绪升温之下，美元与美债收益率出现反向波动，黄金重新受到追捧。可以说，一场始于加密市场的震荡，正通过资本链条反向传导至传统资产层面。
这种联动性，也令监管层和投资者都更加警惕。过去几年，加密市场虽然一度被视为“去中心化”的另类资产，但现实却表明，其价格波动与宏观经济政策、美元流动性周期、乃至地缘政治风险之间的关联度越来越高。
换句话说，加密资产正在逐步成为全球风险资产体系的一部分，而非独立存在的“数字避风港”。在全球经济增长承压、通胀与利率高位徘徊的背景下，任何一次政策调整或政治冲突，都可能成为压倒市场信心的最后一根稻草。
然而，危机也往往意味着转折。经历剧烈震荡后，加密市场的参与者正在重新审视自己的风险结构。部分机构投资者开始主动降低杠杆，收缩多头头寸，转向稳定币与短期债券类产品；交易所则着手优化风险控制系统，强化清算透明度与储备审计机制。一些分析人士认为，这种“去杠杆化”的过程虽然痛苦，却是市场走向成熟的必经之路。
从历史经验来看，每一次加密市场的剧烈波动，往往都带来一轮生态重构。
2018年的暴跌之后，DeFi生态开始萌芽；2022年FTX事件后，行业对资金安全与审计透明的要求显著提高。如今，这场因关税政策引发的连锁暴跌，或许又将推动新一轮制度化进程。未来的加密市场，可能不再追求极致的杠杆收益，而更强调风险控制、流动性管理和合规框架的建立。
对于普通投资者而言，这场风暴无疑是一堂代价昂贵的风险教育课。加密市场的波动性从来不是理论概念，而是真实的财富过山车。任何忽视风险管理、过度依赖杠杆的操作，都可能在一夜之间化为乌有。面对这种极端行情，理性的仓位管理、稳健的资产配置，才是穿越周期的唯一途径。
短期内，市场的震荡可能仍将持续。随着投资者情绪修复与资金重新分布，比特币价格或将在10万至12万美元之间反复震荡。若中美贸易摩擦进一步升级，全球资本市场的避险情绪仍有可能压制风险资产反弹的空间。
但从中长期看，加密资产作为新兴金融体系的一部分，其生命力远未终结。经历风浪的市场，终将学会平衡风险与秩序；在一次次清算与修复中，新的制度、新的共识，也正在缓慢成型。
中文
欧元区“破冰”：卢森堡将1%主权资产投入比特币ETF
卢森堡最近宣布，其“代代相传主权财富基金”（FSIL）将约 1% 的资产通过比特币ETF方式纳入投资组合，这一小比例在规模上并不惊人，但在政治与市场信号上具有明显的标志性：它把欧元区第一个“国家层面用公共基金资金直接接触比特币”的话题摆上台面，向外界传递出对数字资产长期价值的试探性认可。
卢森堡财政部长在2025 年预算报告会中披露，FSIL 已根据 2025 年 7 月政府批准的新投资政策，将其持仓中的一部分暴露于加密资产类别。新政策允许该基金在传统的债券与股票之外，向另类投资领域（包括私募股权、房地产以及加密资产）配置最多 15% 的资产。比特币部分目前为 1%。基金通过比特币ETF来实现对比特币的间接暴露，以规避直接持币的操作与安全风险。
FSIL 的规模并不庞大，其资产总额约为 7.3亿美元（约合数十亿欧元），其中大部分仍以高质量债券为主。比特币投资虽小，但象征意义强烈。卢森堡官方表态，此举一方面是因为认为“这一新资产类别正在成熟”；另一方面是要在数字金融领域显示其领先地位。
将卢森堡的这一动作放在国际比较的视角里，可以更清晰地判断其性质与可能的影响。首当其冲的对照案例是中美洲的萨尔瓦多。萨尔瓦多在 2021 年将比特币列为法定货币并开始以国家名义买入比特币，尽管其购买策略遭遇价格波动与外界争议，但这是迄今为止最彻底、最具实验性质的国家级直接持币实例。
2025 年以来，萨尔瓦多持续调整其持仓管理与透明度披露方式，并在公共账本与地址管理上采取了一系列技术性操作以强化托管与监管可视性。与卢森堡强调通过ETF间接暴露、以规避直接托管风险的做法相比，萨尔瓦多选择了“公投式”的直接拥抱，二者代表了国家参与数字资产的两条截然不同路径。
再看东欧的特殊情况：乌克兰在过去数年中成为数字资产流入与使用的一个重要节点，尤其是在国际援助、募捐与国防开支的非常规资金渠道上。乌克兰并非以主权财富基金的名义长期持币获利，而是利用加密捐赠的便捷性在战时筹措资源，并将一部分所得用于具体支出或经由市场转换为法定货币。
这种用法凸显出加密资产在非常态政治与财政情境中的工具性价值，但同样也暴露出估值波动与合规操作带来的治理挑战——与卢森堡以稳健资产管理逻辑、在既有投资框架内“开一个口子”的做法形成对照。
此外，有报道指出一些国家或国家控制的企业在加密资产上的布局并不为外界完全熟知，例如媒体与研究机构揭示的、不那么显眼但数量可观的持币案例。这类披露表明，全球范围内政府或国营实体与加密资产的接触并非仅限于“官方宣布的大戏”，也可能通过国企、矿业或地方政府的投资行为悄然发生。卢森堡公开透明地把 1% 放在ETF里，等于是把试水行为放进了制度化的披露链条，而非让持仓停留在难以审计的隐匿状态。
从政策解读来看，卢森堡的做法在欧元区内部具有演示效应，但并不意味着会引发大规模的复制潮。主权或公共基金在资产配置时必须兼顾代际公平、财政稳健与政治可接受性，1% 的配置既能保证在投资组合波动面前风险被限定，又能为监管与舆论提供试错的空间。这一点与那些在法律、治理或国际压力下被迫调整比特币政策的国家形成反差：在政策弹性、法制框架与市场基础设施都较为成熟的司法辖区里，间接工具（如ETF）成为主权机构进入加密领域的首选路径。
从国际竞争角度看，卢森堡此举也带有明显的“金融中心自我定位”意味。欧洲内部关于数字资产法规与市场准入的讨论仍在推进，诸如披露标准、托管要求与反洗钱规则都将影响国家层面能否、应否以及如何把公共资金暴露于加密资产。卢森堡选择先在资产管理框架内试点，既是一种稳妥的风险管理，也是一种向外界展示其在数字金融领域政策灵活性的姿态。若未来监管走向更明确、ETF 产品更成熟，其他北欧或西欧国家的公共基金可能会考虑类似有限度的介入；反之，若出现系统性事件或监管趋严，这类尝试又会被迅速收紧。
中文
美国政府关门对加密货币有什么影响？
在华盛顿的政治格局正日益紧张之际，加密行业也感受到了不确定气流的涌动。正当国会就年度预算僵持不下、政府再次逼近关门边缘之时，关于这一政治事件对加密政策的冲击，正在引发业界新的警惕与思考。在这一时点上，把加密市场、监管进程与美国政府运作机制之间的纠缠，暴露在公众视野之下。
这一切似乎与链上技术、代币价格毫不相干，然而历史提醒我们：政策真空期往往正是灰色地带与市场风险最容易滋生的窗口。几天前，当众人还在预测比特币能否突破新的高点时，国会拨款僵局已让未来几个月的加密立法进程蒙上阴影。
在国会尚未敲定去年的预算案、国会和白宫继续互相踢皮球的当下，有关加密市场的市场结构立法、监管行动、执法规范等都可能被延缓。即便这种赶不上时间表的拖延在过去并不罕见，此次更显微妙：共和党控制着白宫、众议院与参议院，理论上具备议程推进优势，却在必要的跨党派支持和程序安排上频频受阻。预算条例的最后期限为 9 月 30 日，若无法达成协议，政府便恐陷入部分停摆状态。
在这种局面下，加密行业迎来一个尴尬局面：政策亟需清晰引导，却可能因为政府运作的中断而陷入“悬空期”。参议院原定在 9 月底对其在加密市场结构草案上的标记（markup）审议被推迟至十月下旬，农业委员会也尚未公布相关草案。即使立法者本就预估今年难以完成最终定稿，政府关门的可能性则让进展更显渺茫。
对加密行业而言，这意味着什么？
首先，市场结构相关法案的节奏将被拉长。那些仓促中被寄予厚望的条文，可能在程序安排中变得更加零散、被迫分拆或推迟。监管机构虽然在原则上被视为“独立”，但其规则制定和公开征求意见环节，也可能因资金与人力中断而被延缓。CoinDesk 的分析指出，当前许多监管议程已进入公众评论阶段，而这些流程的延迟恐将进一步推迟政策落地。
然而，这并不意味着政策动力彻底停摆。有业内人士认为，即便在停摆内阁中，一些核心议题仍可能得以推进。SEC、CFTC 等机构在预算允许的前提下，若能维持关键运作，某些既定议题仍具可能性继续前行。Tetra Digital 的 CEO 曾指出，尽管短期存在干扰，但长期来看，加密监管议程仍享有一定的两党共识支撑。
不过，稳健的预期并不意味着行业可以高枕无忧。就在市场目光聚焦于监管未来时，政策空窗也可能成为灰色操作者的温床。缺乏监管明确性将让某些项目或交易行为难以被界定为合法或违规，风险边界模糊化进一步加剧。
此外，在预算未获批、政府部门部分停摆的情况下，投资者将面临信息不对称的风险。经济统计、财政报告和其他宏观数据的发布可能被搁置，使得市场缺乏必要的参考指标。对于高杠杆、对冲策略或量化模型而言，这样的节奏错位很有可能被放大为更剧烈的价格震荡。
加密市场本身并非与政治完全脱节。技术升级、网络治理、跨链整合、稳定币监管、证券法适用边界等诸多议题，都需要国家政策和监管基础的配合。若政策制定陷入搁浅，在关键时期无法给出清晰指引，那么行业的未来走向如何落地，也许就只能靠市场自我试错。
这注定是一个充满不确定性的阶段。对加密从业者而言，必须在“政策期盼”与“风险自救”之间寻求微妙平衡。任何项目或公司若对政策依赖度过高，都可能在这一波政策真空期中式微。而真正能够趁势而起的，也许正是那些在战略上更自主、在合规上更灵活、在产品设计上已具备可降级能力的先行者。
在未来几周里，加密圈的视线不仅要盯住比特币的价格波动、链上资金流向，更要关照华盛顿那条隐形但强有力的政策轨道。因为即便政府重启，留下的政策滞后与立法裂隙，将在未来很长一段时间内扰动行业。
摊开这一幕，我们或许会看到这样一个节点：技术与市场在底部持续博弈，政策在上层间歇跪伏。而最终决定未来的，可能正是那些在阴影之中抢占路径的先行者。
中文
YouTube
中文
Web 3 Studio retweetledi
