Wraithlogic

@jeremygthr @saxeliebig Donc il a décidé de nous épargner la destination qu’il avait lui même choisi au préalable ? Petit souci d’omniscience maintenant non ? Et avant qu’il se manifeste elle allait où l’humanité ? Pcq y’a aussi un petit souci de timing là

@Wraithlogic @saxeliebig Dieu avait aucune obligation de le faire, c'était juste que l'humanité aille en enfer si il ne venait pas Il a laissé adam et eve libres, ils n'étaient pas tentés et ils ont péchés, et cela s'est transmis. Mais si tu reproche tout à Dieu, alors ton existence meme n'a plus sens

Je rappelle que le premier rôle des religions, c est d expliquer aux pauvres qu ils doivent se contenter de leur condition et que le vrai bonheur est ailleurs. Ça reste le premier objet de domination qui se déguise sous la forme d une fausse égalité sociale. Tous enfants de Dieu

@Okotteimasu0 @jeremygthr @saxeliebig Pose toi deux secondes et relis calmement tes affirmations. Est ce quelque chose te saute aux yeux ?

@Wraithlogic @jeremygthr @saxeliebig Si il voulait nous sauver il avait pas le choix Mais il était libre de ne rien faire bien évidemment

@Okotteimasu0 @jeremygthr @saxeliebig Donc il n'est pas tout puissant, s'il n'avait pas d'autres choix ?

@Wraithlogic @jeremygthr @saxeliebig Il n’avait pas d’autres choix que de se sacrifier si il voulait que tout péché soit pardonné

@jeremygthr @saxeliebig Donc il n'est pas obligé, mais s'il ne le fait pas l'humanité va en enfer. Tu as déjà entendu parler du principe de non-contradiction ? Mais admettons : Il se sacrifie pour nous sauver d'une situation qu'il a lui même créé ? Chelou ça aussi mon ami

@Wraithlogic @saxeliebig Oui il n'était pas du tout obligé. Si il l'aurait pas fait, toute l'humanité aurait été destinée à l'enfer. Maintenant ceux de bonne volonté peuvent être sauvés. Ce qui n'a "aucun sens" c'est ce qui a fait l'occident et la société, et qui est plein de sagesse

@jeremygthr @saxeliebig Je bite rien à ce que tu racontes, ça n’a aucun sens. Concentre toi sur le seul sujet que j’aborde depuis le début : - Il est tout puissant c’est l’étape 1, que tu acceptes. Maintenant s’il est tout puissant, avait-il un autre choix que celui de se sacrifier ?

@Wraithlogic @saxeliebig Répond sur le fond, tu change de sujet ! Oui, mais il ne va pas contre la justice, car il est lui même la justice, donc le seul moyen de permettre le salut des hommes de bonne volonté, était de payer lui-même sa propre justice pour les péchés des hommes

@jeremygthr @saxeliebig T’en as des choses à dire, je vais finir par croire que tu esquives le fond du sujet. Ton dieu est il tout puissant ?

@Wraithlogic @saxeliebig Tu déduis des choses sans rien savoir, et tu pense savoir. C'était le seul moyen, mais peut-être que du haut de ta suffisance tu sais mieux que Dieu, que la doctrine d'une église bi-millénaire et que des millards de fidèles dans l'histoire qui ont fait des choses formidables

@jeremygthr @saxeliebig C’était le seul moyen pour un dieu tout puissant ? Tu te rends compte de la contradiction entre ta croyance et ton affirmation ?

@Wraithlogic @saxeliebig Parce que c'était le seul moyen, et il a parfaitement agi en se faisant homme et en se sacrifiant pour payer la dette des péchés de ses propres créatures, pour de satisfaire sa propre justice, afin que tout homme puisse être justifié et puisse être sauvé de l'enfer

@jeremygthr @saxeliebig C’est pas la question. Pourquoi il s’est sacrifié Dieu au lieu d’agir concrètement ? Ça n’a pas de sens

@Wraithlogic @saxeliebig Effectivement pour toi qui s'en fiche, oui ça aura servi à rien si tu persévère à te damner, et c'est très dommage. Mais tous les hommes de bonne volonté sont ou seront sauvés

@jeremygthr @saxeliebig Comment ça Dieu s’est sacrifié ? C’est complètement con, il pouvait pas faire autre chose de plus utile ?

@saxeliebig A vous de voir ! Quoi que vous préfériez ici, si vous ne vous convertissez pas et persévérez dans le péché, vous regretterez amèrement pour l'éternité vos choix et vous vous maudirez pour toujours dans les souffrances. Dieu s'est sacrifié pour vous éviter cela

A celui qui cause une fausse couche à une femme : il faut rembourser avec un/e esclave blanc/che, les esclaves noirs ne sont pas acceptés. Ils n'ont pas assez de valeur. 📚 Tafsir Qurtubi Foetus à l'argus, esclavage et discrimination raciale en une phrase, c'est un strike.

Faire caca pendant un conseil municipal quelle drole d'idée

@et_maeve @DzuKillz73708 Tu sais, quand tes ancêtres se sont fait tuer, violer, esclavagiser, au nom d’une doctrine, t’as 2 options : - Soit tu te couches et tu continues à servir l’idéologie de tes bourreaux - Soit tu te rebelles, tu prends ton avenir en main et tu fais en sorte que ça n’arrive plus

@DzuKillz73708 T’es pas algérien nique ta mère parle pas à notre place. L’islam fait parti de notre identité tu peux chouiner encore 3 siècles de plus si tu veux.

Muhammad himself didn’t follow those “rules,” he broke them: He mutilated people. Read the story of the Uraniyeen: limbs cut off, eyes gouged, left to die (Sahih al-Bukhari 5686, 5685; also Sahih Muslim 1671). He approved killing women and children, even justified it during night raids (Sahih al-Bukhari 3012; Sahih Muslim 1745). He cut and burned the trees of Banu Nadir - explicitly permitted in the Qur’an (Qur’an 59:5). He said it clearly: “war is deceit” — (Sahih al-Bukhari 3027; Sahih Muslim 1739). His companions brought him severed heads like Abu Jahl’s (Sirat Rasul Allah / Ibn Hisham) He ordered torture in Khaybar to extract hidden wealth (Kinana ibn al-Rabi‘) (Sirat Rasul Allah / Ibn Hisham). And you’re lecturing about “rules of war”? You don’t even know your own sources.

L’Occident, et l’Europe en particulier, souffre d’une pathologie chronique : confondre l’absence de guerre avec la paix. L’histoire récente a dissipé cette illusion, dans le sang, et aux frais des autres. Merkel a fondé sa politique énergétique sur un pari anthropologique : Poutine serait un partenaire rationnel, sensible aux interdépendances. Ce pari n’était pas naïf, il était confortable. Nord Stream permettait de sous-financer la défense, d’exporter, et de se croire en paix. C’était un mensonge commode : une subvention à une puissance révisionniste, payée en devises, remboursée en obus sur Kharkiv. Obama a tracé une ligne rouge en Syrie puis l’a effacée. En août 2013, après le sarin sur la Ghouta et plus d’un millier de civils gazés, Washington a négocié. Assad a gardé le pouvoir et la liberté de tuer. Le message était clair : nos seuils sont des postures. Poutine a retenu la leçon, Crimée en 2014, Ukraine en 2022. L’Iran : vingt ans de négociations, trois accords dont le JCPOA, et des centrifugeuses jamais arrêtées. Le nucléaire a été ralenti, pas réglé. Pendant ce temps, l’essentiel a accéléré : missiles, drones, proxies armant le Hamas, le Hezbollah, les Houthis, hors champ des accords. Le signal est constant : ce qui est négocié est contenu, le reste prospère. Téhéran a utilisé le nucléaire comme levier pour se renforcer ailleurs. Comme à Damas ou à Moscou, la leçon est claire : les lignes rouges occidentales sont négociables. Il faut bien comprendre que le pire signal qu'une puissance puisse envoyer n'est pas la menace. C'est la menace suivie du recul. L'inaction a un prix, simplement différé, externalisé, payé par d'autres. Ce n'est pas un argument pour la guerre permanente. C'est un argument contre le mensonge que renoncer à agir serait neutre. Le Liban illustre une variante encore plus cynique de cette pathologie. Paris défend depuis des décennies un statu quo qu'elle sait intenable, au nom d'une stabilité qui n'existe pas. Ce que la diplomatie française appelle "équilibre libanais" est en réalité une guerre en pause. Le Hezbollah réarme, tout le monde le sait, personne ne veut en tirer la conclusion logique : tant qu'il existe en tant que force armée autonome, la prochaine guerre n'est pas une hypothèse, c'est un calendrier. Refuser d'employer la force contre le Hezbollah au nom de la paix, c'est exactement l'inverse : c'est choisir la guerre périodique contre la paix définitive. Parfois, la force est la condition de la paix, non son contraire. Lorsque les démocraties libérales désertent l'usage de la force, l'espace qu'elles abandonnent n'est pas comblé par davantage de coopération ou de morale, mais par des régimes qui méprisent ouvertement les droits humains. Céder la force par scrupule, c'est la remettre à ceux qui la revendiquent sans vergogne.

Le Hamas lui-même diffusait ses GoPro sur les réseaux sociaux et Telegram dès le matin du 7. Des centaines de vidéos montraient des hommes en tenue militaire, armés, tirant sur des civils, pénétrant dans des maisons, kidnappant des personnes. Le corps de Shani Louk (une jeune femme à moitié dénudée exhibée à l'arrière d'un pickup dans Gaza) a circulé mondialement dès le 7 octobre. Sa mère l'a reconnue à ses tatouages sur les images diffusées par le Hamas lui-même. Les chiffres de morts et d'otages (environ 250) étaient connus dès le 8, communiqués par les autorités israéliennes et confirmés par des journalistes sur place. Le Hamas a revendiqué l'attaque immédiatement et publiquement en la qualifiant d'"Opération Déluge d'Al-Aqsa." Donc dès le 7-8 octobre l'argument "on pensait que c'était un retour pacifique" est factuellement impossible. Quiconque avait accès à internet ce jour-là voyait des hommes armés en train de tuer, kidnapper et exhiber des corps. Ce n'était pas du tout, du tout ambigu. L'argument obscène de Kamil ne tient même pas pour les premières heures.

Mutiler les organes sexuels d’enfants au nom de croyances archaïques et absurdes

Je vois qu'on ironise souvent en relevant que le discours de Bali Bagayoko ressemble, mot pour mot, à un discours d'extrême droite, mais en version "multiculturelle". Je crois qu'il faut être un peu plus précis et mieux situer le problème. Le drame, ce n'est pas que Bali Bagayoko dise que les nouveaux venus Saint-Denis sont «bienvenus » à condition de « participer à la communauté de destin ». Car la notion de "communauté de destin" n'a rien de scandaleux : ce n'est jamais qu'une reformulation de la conception de la nation telle que Renan l'avait énoncée dans son texte "Qu'est-ce qu'une nation ?". a/Le premier problème, c'est d'avoir laissé cette notion de partage d'une communauté de destin à la droite nationaliste, alors qu'elle pourrait être assumée par n'importe quel patriote républicain, de droite ou de gauche. b/Le deuxième problème, c'est que, dans la famille politique de Bali Hagayoko, un vocabulaire de ce type ("vous êtes bienvenus à condition de"), utilisé à l'échelle nationale, serait immédiatement interprété comme un discours raciste ou xénophobe (ce qu'il n'est pas). Car, chez les amis de Bali Hagayoko, quand il s'agit de politique migratoire, on est plutôt du côté du "no border" et de "l'hospitalité inconditionnelle". Double standard, donc. Même remarque pour la deuxième partie de son propos : "respecter ceux qui ont toujours été là, qui ont fait l'identité de ce territoire". Ce n'est plus tout à fait le discours de Renan. Envisagé avec indulgence, ce serait plutôt le "droit à la continuité historique” (Ortega y Gasset). Rien de scandaleux en soi. Mais, là encore, deux problèmes : a/Personne n'a "toujours été là", surtout pas à Saint-Denis, qui comporte une part considérable d'immigrés et de descendants de l'immigration. Ce "toujours" que vise Bali Bagayoko est donc récent. Et c'est le miroir du "toujours" que revendiquent les "Français de souche", expression que vomissent les partisans de LFI (pour de bonnes et de moins bonnes raisons). b/Ce propos identitaire de M. Bagayoko jette, pour la millième fois, une lumière cruelle sur le double standard qu'alimente, en toute inconséquence, depuis une cinquantaine d'années, la majeure partie de la gauche libérale occidentale : - à destination des majorités culturelles (chrétiennes, blanches, bourgeoises), un anti-identitarisme intransigeant (se réclamer de sa culture historique, défendre sa tradition nationale est interprété comme xénophobe et fascisant) ; - à destination des minorités culturelles, un identitarisme à tout crin, qui confine à la fétichisation des différences culturelles (toutes les cultures sont formidables, sauf celle de la nation majoritaire). Ce double standard a d'ailleurs été théorisé et justifié. Les mêmes qui déconstruisent à l'envi les mythologies identitaires occidentales prônent, comme Gayatri Spivak, une des intellectuelles clés de la pensée postcoloniale et lectrice de Derrida, le concept d’« essentialisme stratégique » – conçu comme un recours provisoire (et donc une concession politique) à l’essentialisme. Mais le provisoire, on s'en doute, devient vite définitif. Ironie du multiculturalisme. Il repose sur le relativisme culturel, mais aboutit à la concurrence inexpiable de cultures souvent elles-mêmes exclusivistes et essentialistes.

@Siecle_Oubli @GwdFabien Ça ne répond pas à ma question, t’as honte de la parole du prophète munafiq ?

@Wraithlogic @GwdFabien C’eux qui mènent la ségrégation aujourd’hui contre les musulmans et chrétiens c’est les ordures fanatisées comme toi

Maintenant ça bordélise des tables contre l'antisémitisme ? On peut avoir des divergences avec Golem, mais franchement c'est n'importe quoi de les traiter de fascistes ou génocidaires. Cette attaque contre un groupe antiraciste juif et progressiste est vraiment malsaine.

@Siecle_Oubli @GwdFabien Sahih Muslim 1767a + Sahih Bukhari 3167. Les juifs (et chrétiens) doivent être expulsés de toute la péninsule arabique dans laquelle il ne doit rester que des musulmans. Pour ou contre cette parole ségrégationniste, violente, capricieuse et raciste du prophète ?

@GwdFabien Parole verbale comme on dit. Parlons concret : Palestine de la mer au Jourdain ? Oui ou non ?

@Farshindi57 Y’a p’tet pas de statues mais il existe de supers clips musicaux du prophète !

Ça n'existe pas une "statue du Prophète Mahomet" le Prophète Muhammad salla Allahu a'layhi wa Salam ne se représente pas dans le cadre religieux et certainement pas sur une statue