YJullienne

@Le_Bracq Intéressant, j'ai demandé à Grok. Chaque actif français pourrait être imposé à un taux fixe de 10% et cela rapporterai 1.7 fois plus à l'Etat:

@Corentin_Slvstr @Marinaxane @JeanMessiha x.com/i/status/20597…

@YJullienneDXB @Marinaxane @JeanMessiha x.com/i/status/20600…

Tous ceux qui ont dit que @JeanMessiha était un menteur et un voleur doivent s'excuser publiquement, surtout lorsqu'ils prétendent appartenir au camp national. Qu'ils lisent les annonces sur le compte X de Jean Messiha et s'excusent tous !

@Corentin_Slvstr @Marinaxane @JeanMessiha Ah bon, donc gofundme transfert les fonds à n'importe quel compte maintenant? Plus besoin d'entrer un beneficiaire? Et c'est marrant que cela ne s'est pas passé comme ça pour l'autre cagnotte de Geox...

@YJullienneDXB @Marinaxane @JeanMessiha Jean Messiha avait déjà renseigné son RIB pour une cagnotte, dont il était bénéficiaire, afin de financer ses frais judiciaires face à l'Arcom. Mary Garcia fera un virement de la moitié du montant à Sandrine Le Hay Moello.

@Corentin_Slvstr @Marinaxane @JeanMessiha Par quelle defaillance technique gofundme réussi à trouver le numéro de compte de Messiha et lui transferer les fonds? Et puis aujourd'hui il a transferé les 42K a une seule épouse, pourquoi pas 2 transferts?

@Marinaxane @JeanMessiha C'est justement là qu'il y aurait eu une défaillance technique.

@CGalipeauTJ @yasminekhayat1 les 5 noyés, c'est parceque l'eau était trop chaude?

L’Europe subit une canicule précoce et record, causant sept morts en France, dont cinq par noyade. Alors que Londres enregistre des maximums inédits, les experts pointent le dérèglement climatique comme raison de ce phénomène. @yasminekhayat1

@brivael Et ça fonctionne à l'électricité! 😉

La clim, en France, c'est devenu un péché. On vous explique qu'il faut "s'adapter", "fermer les volets", "boire de l'eau", "accepter" 35°C dans son appart. Pendant ce temps, voilà ce que dit la donnée : → La clim a fait chuter la mortalité liée aux jours de canicule de 75 à 80% aux US sur le XXe siècle (Barreca et al.) → Elle a évité ~200 000 morts prématurées dans le monde en 2019 (Lancet Countdown) → En Espagne, elle explique 28 à 31% de la baisse des décès liés à la chaleur → Au Japon, elle pourrait éviter jusqu'à 47% des morts de chaleur Mais le vrai sujet, c'est pas que la mortalité. C'est la productivité cognitive. → Étude PLOS Medicine (Harvard) : les jeunes adultes en logements non climatisés pendant une canicule perdent ~13% de vitesse de réaction et ~10% de précision aux tests cognitifs → Étude Lan et al. (Indoor Air, 2021) : la performance cognitive baisse de 10% à 26°C vs 24°C, même quand le confort thermique subjectif est maintenu → Cornell : à mauvaise température au bureau, +44% d'erreurs Traduction : un pays sans clim, c'est un pays qui pense moins bien, produit moins, et meurt plus. C'est mesuré. C'est publié. C'est revu par les pairs. Maintenant la question gênante : Pourquoi les mêmes qui nous expliquent qu'il faut "renoncer" à la clim sont ceux qui : trouvent la société moderne "insupportable" ont les taux de satisfaction de vie les plus bas proposent des solutions dont l'effet net mesurable est = moins de QI collectif par degré supplémentaire À un moment il faut le dire : leur projet n'est pas écologique. Il est anthropologique. Ils veulent une société qui souffre. Une civilisation qui maîtrise son climat intérieur, c'est exactement la définition du progrès depuis le feu. Pas un caprice. Une infrastructure de la pensée. La clim n'est pas le problème. C'est le thermostat de la croissance.

@nickshirleyy French journalist @vhugeux also said it was all lies on @DariusRochebin show @LCI

CBS News said there was no evidence of fraud. The NYT said the Somali community was being targeted CNN said there was "little evidence." Tim Walz said it was “white supremacy” to expose fraud Today: $90M busted and 15 charged. IT WAS ALL FRAUD AND THEY KNEW.

Tu confonds deux choses, et c'est exactement le piège que la French Theory a tendu. Liberté, égalité, fraternité — égalité *de droits*, égalité *devant la loi*, égalité *de dignité*. C'est la promesse républicaine, et personne ici ne l'attaque. Le wokisme, ce n'est pas ça. C'est l'égalitarisme des résultats. Et l'égalitarisme des résultats, contrairement à l'égalité des droits, n'est pas un élargissement de la liberté — c'est sa négation. Quelques exemples concrets : — San Francisco supprime les classes de maths avancées au collège pour "réduire les inégalités". Résultat : les écarts entre élèves explosent, les familles aisées prennent des cours privés, les pauvres se font enterrer. L'égalitarisme a creusé l'inégalité. — Les politiques de discrimination positive à Harvard : étudiants admis avec des scores très en dessous de leurs camarades, taux d'échec dispropportionné, sentiment d'imposture, ressentiment généralisé. On a saboté ceux qu'on voulait aider. — L'aide humanitaire qui distribue du riz gratuit pendant 30 ans en Afrique : effondrement des filières agricoles locales, dépendance institutionnalisée. Donner un poisson, c'est empêcher d'apprendre à pêcher. Le wokisme ne détruit pas l'humanité dans le sens dramatique. Il fait pire : il dessert systématiquement ceux qu'il prétend protéger, et il génère du ressentiment des deux côtés — ceux qu'on infantilise et ceux qu'on culpabilise. La fraternité républicaine dit : tu es mon égal, donc je te traite en adulte capable. Le wokisme dit : tu es ma victime, donc je dois te protéger de toi-même. L'un élève. L'autre infantilise. Ce n'est pas la même chose, et confondre les deux est exactement le tour de passe-passe qu'on dénonce.

@brivael *loyers

@brivael Très intéressant comme toujours. J'ai vécu 15 ans à Dubai et c'était "normal" en periode de forte demande que les propriétaires demandaient les lovers pour l'année en 1 ou 2 paiements. C'était rare de pouvoir payer chaque mois (12 paiements)

AOC vient d’accuser Airbnb d’être responsable de la crise du logement américain. C’est exactement comme accuser le thermomètre d’être responsable de la fièvre. Le niveau d’inversion causale est tel qu’on se demande si elle ment ou si elle ne comprend vraiment rien à l’économie qu’elle prétend réguler. Reprenons calmement. La crise du logement aux États-Unis (et en France, et partout en Occident) a une cause unique, parfaitement documentée par 60 ans de littérature économique : la pénurie d’offre, créée par la régulation publique. Quand l’offre de logements est artificiellement bloquée par les zonages restrictifs, les permis impossibles à obtenir, les normes empilées, les contrôles de loyers, et les protections excessives qui rendent louer plus risqué que de garder vide, le résultat mathématique est une explosion des prix. Pas à cause d’Airbnb. À cause des élus comme AOC. San Francisco est le cas d’école. Entre 2010 et 2020, la ville a créé environ 50 000 emplois pour chaque 10 000 logements autorisés. Le prix médian d’une maison y a dépassé 1.5 million de dollars. Pas parce que des “billionaires” achètent tout. Parce que la ville interdit littéralement de construire. New York, le district même d’AOC, c’est pire. Les règles de zonage de 1961 sont encore largement en vigueur. Le rent control bloque la rotation du parc. Les permis de construction prennent en moyenne 5 ans. Résultat : un loyer médian à Manhattan qui dépasse 4500$ et des jeunes qui partent en Floride ou au Texas. Pendant ce temps, Houston, qui n’a presque pas de zonage, construit massivement et reste l’une des grandes villes américaines les plus accessibles. Tokyo, qui a libéralisé son marché du logement en 2002, a vu ses loyers stagner pendant que ceux de Paris, Londres, et New York doublaient. Ce n’est pas une opinion. C’est un fait observable. Anecdote personnelle. Quand je suis arrivé à San Francisco pour Y Combinator l’an dernier, trouver un logement a été l’une des expériences les plus surréalistes de ma vie. Des studios à 4000$ par mois, des listes d’attente de 6 mois, des landlords qui demandent 3 mois de caution plus du “key money”, des annonces avec 40 candidats en 24 heures. Pas parce que la ville manque physiquement d’espace. Parce qu’il est interdit d’y construire. Et qui défend ces régulations ? Exactement les gens comme AOC. Ceux qui veulent “protéger” les locataires en gelant le marché, qui finit par les exclure complètement. Maintenant, la partie sur Airbnb est une inversion totale. Airbnb ne crée pas la pénurie. Airbnb existe parce que la pénurie existe. Quand louer en longue durée devient juridiquement et fiscalement absurde (procédures d’expulsion de 18 mois, plafonnements de loyers, taxes punitives sur les revenus locatifs), les propriétaires basculent rationnellement vers la location courte durée. Airbnb est le symptôme, pas la cause. Voulez-vous que les propriétaires reviennent au long terme ? Simplifiez le code locatif, raccourcissez les procédures, supprimez les contrôles de loyers, et la location longue durée redeviendra plus rentable que le tourisme. Le marché s’autorégule, à condition qu’on cesse de l’étrangler. Sur le lobbying, la lecture d’AOC est inversée également. Pourquoi Airbnb dépense-t-il en lobbying ? Parce que la régulation existe et menace son existence à chaque mandat. Dans un marché libre, personne ne ferait de lobbying parce qu’il n’y aurait rien à arracher aux politiques. Le lobbying est l’enfant naturel de l’État interventionniste. Plus l’État régule, plus le lobbying devient rentable. Plus le lobbying devient rentable, plus les grandes entreprises s’installent confortablement dans la rente réglementaire. Plus elles s’installent, plus les nouveaux entrants sont écrasés. C’est exactement l’inverse du capitalisme. C’est du corporatisme étatique. Et c’est AOC qui le crée, pas qui le combat. Sur le mythe des “millions d’évictions à cause d’Airbnb”, les chiffres sont disponibles. Les études sérieuses (Barron, Kung, Proserpio 2021) estiment l’impact d’Airbnb sur les loyers à entre 0.4% et 1.5% selon les marchés. Le zonage restrictif et le rent control, c’est entre 30% et 50% du prix dans les grandes villes (Glaeser, Gyourko). Airbnb est statistiquement du bruit comparé à la régulation. AOC veut nous faire croire qu’un sous-locataire à Bushwick est viré de chez lui parce qu’un cadre de Goldman a réservé un Airbnb. La réalité, c’est qu’il est viré parce que sa ville n’a pas autorisé la construction d’un seul immeuble dans son quartier en 30 ans, alors que la demande explosait. Le pattern politique est toujours le même. La gauche progressiste crée le problème par excès de régulation, puis désigne un bouc émissaire privé pour expliquer le résultat, puis utilise ce bouc émissaire pour justifier encore plus de régulation. Boucle fermée. Toujours la même. L’addiction à la régulation a un nom en économie : le syndrome de l’homme au marteau. Quand votre seul outil est l’État, chaque problème ressemble à un problème étatique. AOC ne peut littéralement pas envisager qu’un problème puisse être résolu par moins d’État, parce que sa carrière entière repose sur la prémisse inverse. La vérité est inconfortable mais simple. Si vous voulez vraiment aider les locataires, les jeunes, les familles modestes, vous voulez plus de logements. Plus de logements veut dire moins de zonage, moins de permis, moins de normes empilées, moins de contrôles de loyers. C’est-à-dire l’exact opposé du programme d’AOC. Le marché du logement n’est pas cassé par excès de liberté. Il est cassé par excès d’intervention. Et les premiers payeurs sont précisément les pauvres qu’AOC prétend défendre. Si vous voulez vraiment le bien des pauvres, arrêtez de toucher au marché. Le marché se régule toujours. Ce qui ne se régule jamais, c’est l’arrogance des gens qui n’ont rien construit et qui pensent savoir mieux que des centaines de millions d’individus comment allouer un toit. Airbnb n’est pas le problème. AOC l’est.

@brivael Chapeau bas monsieur, superbement écrit! 👏

AOC vient d'expliquer qu'on ne peut pas "gagner" un milliard de dollars. Que c'est mathématiquement impossible. Que tout milliardaire est forcément un voleur, un abuseur de lois du travail, un payeur sous-évalué. Ce niveau d'ignorance économique de la part d'une élue qui légifère sur l'économie devrait nous faire hurler. Reprenons depuis le début, parce qu'apparemment c'est nécessaire. Un milliardaire n'est pas quelqu'un qui a un milliard de dollars en cash sur son compte. Un milliardaire est quelqu'un dont le marché évalue les actifs (principalement des parts d'entreprise) à un milliard ou plus. Elon Musk n'a pas "pris" 800 milliards à quelqu'un. Il a créé Tesla, SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Le marché évalue ces entreprises à plusieurs trillions cumulés. Il en détient une fraction. C'est ça, sa "fortune". La question fondamentale qu'AOC ne se pose jamais : d'où vient la valeur ? La valeur n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. La valeur est créée. Quand SpaceX divise par 10 le coût du lancement orbital, ce n'est pas du vol, c'est de la création pure. Avant Musk, lancer un kilo en orbite coûtait 50K$. Aujourd'hui 1.5K$. Cette création de valeur est mesurable, vérifiable, et bénéficie à toute l'humanité. L'internet par satellite couvre des zones que les États ont été incapables de connecter en 50 ans. Les voitures électriques ont forcé toute l'industrie auto à se réinventer. Maintenant, la question centrale qu'AOC évite soigneusement : qui devrait allouer les ressources dans une société ? Parce que l'argent, fondamentalement, c'est ça. Un signal d'allocation. Décider où va le capital, le travail, l'énergie, le temps humain. Trois options historiques : L'État (bureaucrates élus ou nommés) Les comités citoyens (démocratie directe) Les entrepreneurs qui ont prouvé leur capacité d'allocation par leurs résultats L'option 1 a été testée massivement au 20ème siècle. URSS, Chine maoïste, Venezuela, Cuba, Corée du Nord. Résultat : famines, pénuries, effondrement. Des dizaines de millions de morts. L'allocation étatique est un désastre empirique total. L'option 2 n'a jamais existé à grande échelle pour des raisons mathématiques. Le calcul économique nécessaire pour allouer les ressources d'une économie moderne dépasse les capacités cognitives d'une assemblée. Hayek l'avait démontré dès 1945 (The Use of Knowledge in Society). L'option 3, c'est le marché. Et le marché récompense ceux qui allouent bien. Ceux qui allouent mal font faillite, perdent leur capital, sortent du jeu. Les survivants sont par sélection darwinienne les meilleurs allocateurs disponibles. Elon Musk est riche parce qu'il a prouvé, sur 25 ans, qu'il alloue mieux le capital que 99.9999% de l'humanité. PayPal. Tesla. SpaceX. Starlink. Chaque fois, il a pris du capital et l'a transformé en infrastructure civilisationnelle. La vraie question n'est pas "pourquoi Musk a tant", c'est : "pourquoi n'a-t-il pas plus ?" Sérieusement. Si on veut maximiser la création de valeur pour l'humanité, on devrait vouloir que les meilleurs allocateurs aient accès à plus de capital, pas moins. Donner 100 milliards à AOC pour qu'elle les redistribue selon sa vision morale, c'est garantir leur destruction. Donner 100 milliards à Musk, c'est probablement obtenir des bases martiennes, de l'énergie quasi-gratuite, et une révolution robotique. Le préjugé d'AOC, c'est que la richesse est un péché moral. C'est une vision théologique, pas économique. Elle traite le capital comme un stock à confisquer, pas comme un flux à orienter vers les usages les plus productifs. Et c'est là que sa thèse devient grotesque : "vous payez les gens moins que ce qu'ils valent." Définition de "ce qu'ils valent" selon AOC : ce qu'AOC pense qu'ils devraient toucher. Définition selon le marché : ce qu'un autre employeur est prêt à leur offrir. Si Tesla payait ses ingénieurs en dessous de leur valeur, ces ingénieurs partiraient chez Google, Apple, Meta. Ils restent. Donc la rémunération est compétitive. Mécanisme de base que tout étudiant en L1 d'éco comprend. Le pattern fondamental : AOC, et toute la classe politique qui pense comme elle, n'a jamais alloué une seule ressource productive de sa vie. Jamais embauché en assumant le risque salarial. Jamais investi son capital dans un projet incertain. Jamais créé une entreprise qui survit. Et pourtant elle veut décider qui peut posséder quoi. C'est l'équivalent de quelqu'un qui n'a jamais joué aux échecs voulant arbitrer un tournoi de grands maîtres en réécrivant les règles à mi-partie. Ce qui est triste, c'est que cette vision a un coût massif. Chaque fois qu'on taxe les meilleurs allocateurs, on détourne du capital de ses usages productifs vers des usages politiques (subventions, clientélisme, projets vanity étatiques). La France en sait quelque chose. 50 ans de redistribution, ISF, exit tax, taxe à 75%. Résultat : zéro géant tech, fuite des cerveaux, dette à 113% du PIB, croissance atone. AOC veut nous vendre le même poison en plus grand format. La conclusion est inconfortable mais nécessaire : nous avons besoin de plus de milliardaires, pas moins. Plus d'allocateurs prouvés. Plus de capital concentré entre les mains de ceux qui ont démontré qu'ils savent le faire fructifier pour l'humanité. Et nous avons besoin de moins d'AOC. Moins de gens qui n'ont rien construit, qui n'ont rien risqué, qui n'ont rien créé, mais qui veulent décider à la place de ceux qui font. Le mythe ce n'est pas "le mythe d'avoir mérité son milliard". Le mythe c'est qu'une députée de 36 ans qui n'a jamais géré un budget supérieur à son staff parlementaire ait la moindre légitimité à théoriser sur l'allocation du capital mondial.

@tvanouvelles Comment ils faisaient en 1969??

«De l'urine gelée dans les tuyaux»: le gros pépin de toilettes des astronautes d'Artemis II, en route vers la Lune tvanouvelles.ca/2026/04/04/de-…

@nicolas_richoux C'est bon ça General? x.com/i/status/20403…

L’avantage était initialement aux US, capables de mobiliser des moyens énormes et de haute technologie pour retrouver leur pilote en zone montagneuse et de nuit. Le rapport de forces s’inverse d’heure en heure avec l’arrivée probable de renforts iraniens dans la zone. Tic, tac…

@F0ODHub Malbec.

Be honest… what drink goes with this?

@Fclerc972 @nicolas_richoux Personne n'avait compris parceque ce n'est certainement pas ce qu'il voulait dire. Général de plateau de TV qui n'a jamais fait la guerre, ridicule à cause de son anti-américanisme, essaye de se ratrapper

@nicolas_richoux oups... Je n'avais pas compris

@AlertesInfos @Raph_journalist Haram!

🇫🇷 ALERTE INFO | Le test urinaire de Rima Hassan fait apparaître un résultat positif à une drogue. (via @Raph_journalist)

@PierrePoilievre *carbonne

@PierrePoilievre Au minimum la taxe climat!

Ça n’a aucun bon sens. Voici les prix de l’essence dans plusieurs régions du Québec : Montréal : 2,00 $/L Laval : 1,98 $/L Beauce : 1,87 $/L Victoriaville : 1,88 $/L Québec : 1,88 $/L Fermont : 2,15 $/L Abolissons toutes les taxes sur l’essence jusqu’à la fin de l’année !

@LBleuBlancRouge Je pose ça là aussi... x.com/i/status/20394…

Bravo à Guillaume Roquette qui, une fois de plus, ose remettre un peu de bon sens sur des plateaux où des éditorialistes, aveuglés par leur anti-trumpisme et leur anti-américanisme viscéral, se transforment en utiles idiots et servent docilement chaque soir la propagande du régime islamiste de Téhéran.

@ObsDelphi Reponse à @Philippeburton qui a blocké les réponses. Europe: Je t'ordonne de dégager! Poutine: Non Europe: Encore une fois, je t'ordonne de dégager! Poutine: Non Europe: Tant pis, on aura essayé🤷‍♂️, et No King Trump

@ObsDelphi Et les européens font quoi entre temps? Quelles solutions ont-ils proposé depuis 1 mois? Jack shit !

🇪🇺🇺🇸Tensions au G7 entre Kaja Kallas et Marco Rubio. La cheffe de la diplomatie européenne a lourdement chargé le ministre des affaires étrangères états-unien sur la pression jugée insuffisante des USA sur la Russie. Rubio aurait répondu avec agacement que Washington fait ce qu'il peut et que si les Européens ne sont pas contents, ils n'ont qu'à faire mieux eux-même. Il s'agace parce qu'il sait que Kallas a frappé pile là où ça fait mal pour les Américains. La guerre en Ukraine que Trump se vantait de finir en 1 jour fait toujours rage plus d'un an après son retour au pouvoir. Poutine tient, les hydrocarbures russes se vendent à prix d'or et les multiples ultimatums des États-Unis ne se sont jamais matérialisés. C'est l'art de la diplomatie de Trump qui reste fort avec les faibles mais faible avec les forts. Face à Xi Jinping et Poutine, il a toujours fini par céder. Marco Rubio est peut-être l'un des moins « extrêmes » de l'administration Trump et il sait pertinemment que son Président joue ses cartes n'importe comment. La réalité est le cauchemar des démagogues. Malgré les promesses et les succès d'estrade, Trump a créé plus de chaos qu'il n'a ramené d'ordre sur la planète. Il s'en est pris au Venezuela, à l'Iran, mais n'a pourtant pas réglé un seul problème. Chaque jour, les États-Unis capitulent un peu plus face à la Russie et à la Chine.

@RMCsport J'ai une solution, en tant que représentant de la categorie "homme" nous invitons tous participants de tous genre à se qualifier pour notre categorie. Nous laisserons la categorie "femme" à tous participants avec chromosomes XX. Merci pour votre attention

La France a exprimé ce vendredi sa "grande préoccupation" après l'annonce par le CIO du rétablissement des tests génétiques de féminité à compter des JO 2028, "un retour en arrière" déploré par la ministre des Sports Marina Ferrari. rmcsport.bfmtv.com/jeux-olympique…