J.A. Fdez. Madrigal

Este libro está hecho sin IAgen, sale Chiquito de la Calzada como gráfico de atributos y le hemos puesto fotos nuestras dentro (la fecha de las fotos es sorpresa). Con esas premisas, tenéis que parar el dedo del scroll y agenciaros sus 600 págs sí o sí😋 amazon.es/biblia-program…

@pizarraytiza ¡Aceite! La mantequilla era para las galletas María 😋

Pssst,pssst, viejunos 👇

@Esqueriguela (cuando digo "no nula" me refiero a nada despreciable. Vamos, que no fallan el 0.1% de las veces sino más bien >100 veces más).

@Esqueriguela Aquí es especialmente relevante, ya que se trata de herramientas con una probabilidad de fallo no nula, siendo dicho fallo impredecible y altamente inexplicable incluso para el que monta la aplicación para la empresa.

Entiendo que el "experto en implementación de agentes de IA para empresas" asume la responsabilidad de los fallos que éstos produzcan, y no tendrán que cargar con dicha responsabilidad las empresas (o, si no, asumo que no lo contratarán). Por señalar sólo una cosa, y ya me callo.

Ay cómo entiendo esto. Por motivos parecidos, y añadiendo el maltrato recurrente (durante 30 años en mi caso) de diversos niveles de las instituciones donde trabajo y de la sociedad hacia mi ídem y el de otros compis, pienso "jubilarme", literal o progresivamente, en cuanto pueda

@EnMantis Pero pueden empezar a aprender los fundamentos (letras, por ejemplo).

@_jafma Ningún niño o niña de tres años lee...

Prueba viviente de cómo el declive de la sociedad idiocrática se debe en su mayor parte a elementos internos, en particular al ámbito educativo, q contribuyen a ello con recetas tan cómodas, simples y felices como estúpidas y dañinas (aka "la realimentación de la idiotez")😡😡😡

36 ensayos completos (incompletos, ∼180) y comparezco con aquél en el que he metido menos la pata. Mira que sacar los acordes y un arpeggio normalucho era factible, pero tocarla entera en la clásica...😬 El producto de la prob. de éxito de la serie temporal, con mis dedos,→0😒

Pues yo lo que me preguntaba todo el tiempo es cómo se podía conseguir hacer esa ilustración usando sólo lápices Alpino 😅

Mientras tanto, hay gente en otras partes del mundo que se lo toma en serio: x.com/ElHuffPost/sta…

Pues claro que sí. Yo añadiría 100 pisos turísticos alrededor, ninguna mejora en accesos ni medios de transporte, una derivación de los embalses para uso exclusivo del datacenter y una central de carbón para ellos. Si nos empeñamos en autodestruirnos, vamos a hacerlo bien.

@EnMantis Ahí le has dado. Un ideal son evaluaciones orales, pero a 20 mins por alumno para recabar una mínima cantidad de datos y un total de, digamos, 60 alumnos, te salen 20 h para las que no tienes posibilidad de reservar sitio físico ni temporal, a no ser que des la mitad de materia.

@_jafma Bueno, también soy de la opinión que el sistema de evaluación en España es obsoleto e ineficaz. Trabajos y proyectos funciona mucho mejor, pero para eso hacen falta recursos, pagar bien a profesores auxiliares y horas (pagadas) para corregir

Estaba comprando lo de la "mala calidad docente" hasta que llegué a "leer un PowerPoint". Angelicos míos, en la uni se leen libros, "papers", informes, documentos...Los PowerPoint son una guía, no material de lectura.

@_molina79 En el caso de trabajos fin de grado: experiencia, intuición y un grado de conocimiento del alumno al que no puede aspirar ningún algoritmo de IAgen. Como no puedo tener ese conocimiento en otras pruebas de evaluación, ahí no pido informes ni memorias, ni dejo disponible Internet.

@_jafma El problema es demostrar que efectivamente la han usado y en qué grado para evitar reclamaciones. Hemos de cambiar radicalmente la forma de enseñar, corregir y evaluar, pero ... cómo?

A mis alumnos de trabajo fin de grado/máster siempre les revisaba con detalle las memorias del trabajo; ahora les digo que no usen IAgen, que si me da la impresión de que la han usado, no las reviso. No voy a dedicar tiempo a otro que no sean ellos.

@EnMantis Muchos se leen las transparencias antes del examen. Si hay ejercicios, los intentan hacer. Pero hasta ahí.

@_jafma Entonces, qué hacen? Aprenden por ciencia infusa?

@pitiklinov Aunque dejando aparte el libre albedrío, las primeras 3 etapas de Tomasello estructuran los tres bloques de la asignatura de Robótica Inteligente que imparto, y es una forma de enfender la IA en sistemas físicos que tiene ya décadas...

La evolución del Libre Albedrío La mejor defensa científica que conozco de la existencia del libre albedrío es la que se basa en la selección natural, la que nos dice que la evolución creó el libre albedrío. Un ejemplo de esta visión es el libro The Evolution of Agency, de Michael Tomasello. Vamos a ver lo que plantea Tomasello y luego lo criticaré. Tomasello propone que la naturaleza no puede cablear (preprogramar biológicamente) todas las respuestas de un organismo para cada posible contingencia, especialmente en entornos inciertos y variables. En lugar de eso, la evolución crea agentes psicológicos: sistemas de control por retroalimentación (feedback control) que persiguen metas, toman decisiones informadas según la situación actual y monitorean sus propias acciones. Por ejemplo, a una ardilla la selección natural la ha programado para que busque nueces. Pero cuando una ardilla se encuentra en un bosque o en un prado la selección natural no puede guiarla, no puede decirle que vaya a la derecha o a la izquierda. La selección natural no ve nada, lo ve el organismo y “le deja libertad” a éste para que decida. Esto marca el límite entre la biología pura (que explica comportamientos fijos) y la psicología (que explica la toma de decisiones flexible del individuo). La agencia es la capacidad de dirigir y regular el propio comportamiento hacia metas, en lugar de reaccionar de forma puramente automática. La evolución ha construido progresivamente formas más complejas de agencia (capacidad de actuar como agente) para lidiar con la incertidumbre. Cada nivel añade más planificación, toma de decisiones y control ejecutivo. Esto culmina en los humanos con una agencia que incorpora normas sociales y una visión compartida del mundo (objetivo y normativo). Tomasello ve esto como la base evolutiva de lo que llamamos libre albedrío o libertad de elección: en situaciones impredecibles, la evolución "deja" al individuo decidir, en lugar de dictar todo. Según Tomasello, no es un libre albedrío absoluto o místico (no hay homúnculo), sino un aparato psicológico evolucionado de control que permite elecciones reales dentro de los parámetros biológicos y situacionales. Tomasello distingue cuatro etapas en la evolución de la agencia psicológica (cada una construida sobre la anterior): 1-Agencia dirigida a metas (Vertebrados antiguos, ej. lagartijas) Control sensorimotor básico por retroalimentación. Metas simples (comer, evitar depredadores). Flexible pero reactiva. Aquí comienza la agencia. 2-Agencia intencional (Mamíferos antiguos) Representaciones mentales, intenciones simples, simulación y mejor aprendizaje. Mayor inhibición de impulsos y rol de las emociones. 3-Agencia racional (Grandes simios antiguos) Razonamiento causal, planificación y control ejecutivo. Decisiones más estratégicas, especialmente en contextos sociales competitivos. 4-Agencia socialmente normativa (Humanos) Incorpora normas, cultura y estándares compartidos. Autoregulación moral y coordinación colectiva. Permite cooperación a gran escala y culturas acumulativas. Cada etapa añade mayor flexibilidad y complejidad para enfrentar la incertidumbre, culminando en un mundo percibido como objetivo y normativo. Toda esta visión de Tomasello encaja muy bien con la postura que mucha gente tiene de forma intuitiva hacia el problema del libre albedrío al que dan la respuesta de que no es un problema de todo o nada sino que es cuestión de grados. En esta visión, los humanos tenemos más libre albedrío que un perro y una persona sana mentalmente tiene más libre albedrío que una persona con esquizofrenia. Bien, voy a exponer ahora los problemas que le veo a la postura de Tomasello. En primer lugar, me parece crucial diferenciar entre tomar decisiones y tomar decisiones libremente. Yo no discuto que muchos seres vivos toman decisiones. La cuestión es si esas decisiones son libres. Creo que Tomasello ve la parte de que los organismos toman decisiones pero no la de que esas decisiones están condicionadas o determinadas. Él mismo admite que la selección natural/evolución pone unos objetivos como evitar depredadores, comer, encontrar pareja y tener sexo, etc. Y todo eso es lo que en última instancia nos mueve. Si aceptamos tomar decisiones que no están programadas del todo (acciones que tienen un margen de libertad) como criterio de libre albedrio, tendríamos que conceder que muchas máquinas y robots también son libres porque no programamos todas y cada una de sus acciones. Por ejemplo, un coche autónomo. Al coche le ponemos también un objetivo, le decimos a dónde tiene que ir y le damos también una serie de instrucciones como “no te choques con otros coches”, “no atropelles a nadie”, “si te estás quedando sin batería para a recargar”, etc. Pero cada acción individual la decide el coche. Si se cruza un camión y el coche lo esquiva haciendo una determinada maniobra, esas maniobra concreta no se la hemos dictado nosotros. Nosotros sólo le hemos dictado unas normas generales. ¿Por qué un organismo biológico que tiene unos algoritmos o instrucciones muy claras (podemos decir que la vida es información) es libre y una máquina no? Mi punto sería que si aceptamos como libre albedrío lo que hace una ardilla -o nosotros mismos- también serían libres los androides de Blade Runner (que conducían naves más allá de Orion) o los Tesla de Elon Musk. Y desde luego, lo serán los robots que aparecerán en el futuro: ya estamos viendo ahora máquinas que aprenden solas sin instrucciones a jugar al Go o a plegar proteínas. Quiero decir, si el criterio es sólo "tomar decisiones locales no completamente pre-especificadas según objetivos generales”, ambos sistemas (organismos y robots o coches autónomos, o la IA) lo cumplen. Ambos sistemas tienen metas impuestas desde "fuera" (evolución vs. programador); ambos sistemas operan con algún tipo de control de feedback (perciben, evalúan discrepancia, actúan, ajustan); ambos tienen cierto margen de variabilidad y aprendizaje y , en conjunto, sus decisiones concretas no están dictadas línea por línea. Si aceptamos que la ardilla tiene algo de libre albedrío, entonces muchos robots actuales también lo tendrían. Creo que la cuestión última con respecto a si existe o no el libre albedrío reside en el problema de qué consideramos que cualifica como libertad. Decía E. O . Wilson en su libro On Human Nature: «Los genes sujetan a la cultura con una correa. La correa es muy larga, pero inevitablemente los valores quedarán constreñidos según sus efectos en el acervo genético humano». También se cuenta una anécdota sobre Henry Ford: cuando sacó el Ford T la publicidad decía algo así como “Puede elegir su coche en cualquier color, siempre que sea negro”. De igual manera podríamos decirle al organismo: “Puedes hacer cualquier acción siempre que sea comer, beber, evitar depredadores y tener sexo (y las acciones intermedias que necesitas para ello)”. Mi postura es que la biología ata a la voluntad con una correa también. No se trata de una cadena corta e inflexible, sino de una correa lo suficientemente larga como para permitir movimiento, exploración y cierto margen de maniobra. Podemos correr, saltar, elegir caminos diferentes y sentir, en muchos momentos, que somos dueños de nuestros pasos. Sin embargo, por larga que sea, la correa siempre está ahí. En última instancia estamos atados. Los objetivos últimos -supervivencia, reproducción, homeostasis, búsqueda de recompensa y evitación del dolor- no los decidimos nosotros, sino que fueron fijados por la evolución hace millones de años. Podemos negociar con ellos, posponerlos, sublimarlos o incluso desafiarlos temporalmente, pero no podemos liberarnos completamente de ellos. Podemos ver la botella medio llena: admirar la longitud de la correa y celebrar la libertad relativa que nos otorga. O podemos verla medio vacía: reconocer que, en última instancia, seguimos atados. Ambas visiones son ciertas. La diferencia está en dónde ponemos el acento: en la amplitud del margen o en la inevitabilidad del límite.

@cscolari @JordiJubany Otra violación más de los derechos de autor de esos libros...

Una compañía canadiense ha irrumpido en librerías de todo el mundo comprando miles de ejemplares sin recorrido comercial. Los libreros denuncian que su objetivo es alimentar un algoritmo y deshacerse de los volúmenes 🤔 vía @JordiJubany eldiario.es/catalunya/mist…

@WeekendArchaeo Si se puede definir se puede automatizar 😋

@_jafma Define "trabajo burocrático" 🤔🤔🤔

Si una aplicación software de IAgen te hace el trabajo burocrático correctamente es que ese trabajo burocrático es lo suficientemente automatizable como para que desaparezca de tus responsabilidades.

Likely unpopular opinion: tu voto le da tu confianza a alguien para que gobierne y te hace responsable de ello cuando gobierne; no es para echar al "otro" pq es "el otro", ni para apoyar al "tuyo" pq es "el tuyo", ni para optimizar estrategias, que maquiavelo no eres, pepeluis.