Moco de pavo

@SomosB100 vaya, vaya Problemas con un pago por Internet, ahora, 3 intentos y no hay forma. Intento contactar por teléfono en el 900 903 399 y, sorpresa! Sin servicio U Y que hago ahora? Pierdo la operación?

El hedor de este gobierno putrefacto es insoportable. Me llega hasta aquí arriba en el cielo.

"El tirano gobierna para su propio provecho. Y como nunca reconoce leyes por encima de su voluntad, busca perpetuar su poder mediante el miedo, el descrédito y la eliminación de los hombres respetables y eminentes". (Aristóteles. Política)

A ver, esto no va de un programa ni de un periodista concreto. Va de una dinámica sostenida: de cómo, uno a uno, el gobierno español señala, desacredita e intenta aislar a todo el que no encaje en un periodismo unidireccional, de causa y bandera, que algunos etiquetan como progresista, combativo, militante, libertario, ecologista, feminista, aliado, lo que sea. Un periodismo que hoy, en la práctica, actúa solo como escudo del poder. El patrón es siempre el mismo: quien no pasa por ese filtro es reaccionario, bulero, ultra, franquista, vendido o traidor. Se dice que en El País los de Caño éramos unos fachas; que Federico no puede ser entrevistado en la televisión pública; que The Objective o El Debate son fango; que ABC, la COPE o El Mundo son proyectos directamente franquistas; que Telemadrid es “Telayuso”; que Iker es un mentiroso; que servidor es un traidor a su patria. Y así sucesivamente. La etiqueta sustituye al argumento. Se descalifica y se da por cerrado el debate. Mientras tanto, el presidente vive parapetado. Acusa desde la tribuna, pero rehúye preguntas. Viene por ejemplo a Washington y se refugia en algo que denomina «cobertura institucional», una fórmula insólita: su propio equipo informa de la agenda con grandes loas y sin contraste. Sin prensa. Y si se conceden preguntas, se filtran a medios estatales o afines. Lo he visto con mis propios ojos. El ministro de Exteriores, otro, ofrece ruedas de prensa que duran segundos, comparecencias medidas al milímetro, preguntas seleccionadas, canutazos diseñados para impedir repreguntas incómodas. Y además presiona a compañeros. El mensaje es claro: control de todo, reducción del riesgo, minimización del escrutinio de la prensa. Y entonces llega lo más preocupante, que es que parte del gremio aplaude o justifica esa reducción. El problema deja de ser individual y pasa a ser estructural. Se crea una masa que, por convicción o por miedo, se alinea con lo que la élite supuestamente bienpensante decide. Se firman manifiestos «contra el golpismo mediático» 😳. Se promueven vetos a periodistas de todo perfil. Se argumenta que los límites de la libertad de expresión están donde empieza la incomodidad del poder ante una pregunta. Ojalá por una vez el periodismo en España dejara de posicionarse en función del poder para defender algo más básico, el derecho de una sociedad a estar informada sin manipulaciones, sin causas y sin banderas. Con hechos. Y sí, con un corporativismo firme frente a las amenazas del poder. Porque cuando un presidente señala a compañeros, como hizo con Iker, con The Objective, con Naranjo o con quien sea, incluido Vito, nos está señalando a todos, guste o no.

Que la profesión periodística, si tiene dignidad, se levante ante el señalamiento intolerable de @navedelmisterio. Cuando un presidente del Gobierno utiliza la tribuna parlamentaria para poner en la diana a un periodista que pregunta e informa en libertad, no está ejerciendo el debate democrático: está enviando un aviso. Está señalando. Está intentando disciplinar. Hablamos de un dirigente que pretende dictar titulares, que ha purgado y moldeado medios públicos, que presiona a privados, que aspira a que la realidad se adapte a sus designios y que incluso intenta condicionar qué se pregunta fuera de España para no verse en aprietos. Y ahora apunta con el dedo a quien, con coste personal y valentía, planta cara al poder y al abuso. No es una discrepancia política. Es una frontera democrática. El poder puede replicar, puede desmentir, puede defenderse. Lo que no puede es señalar para intimidar. Los gobiernos pasan. La huella que deja cada uno en la libertad de prensa queda. Y el trabajo de Iker se recordará por lo que es: periodismo al servicio de su país, no del poder.

Haz correr este tuit para que Maria Mercé Perea del PSOe ponga 11 de sus 13 viviendas a disposición de los vulnerables. Que no se diga que no predican con el ejemplo

@o2es varios días sin red móvil de O2 en localidad del valle del Alberche, en Ávila Malamente

El fiscal del relato Cronología del caso García Ortiz Marzo de 2024 - El origen del escándalo Un abogado remite a la Fiscalía de Madrid un correo privado en el que ofrece una conformidad penal en nombre de su cliente, Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso. Ese correo, un intercambio confidencial entre defensa y Fiscalía, no era una confesión, sino una negociación procesal. Pocos días después, su contenido aparece filtrado en los medios con titulares que hablan de delincuente confeso. El email sólo pudo salir de la Fiscalía, y eso es precisamente lo que se juzga. 13 de marzo - La noche de la filtración A las 21:59, el fiscal general Álvaro García Ortiz recibe el correo en su cuenta personal. Minutos después, La Sexta y La SER publican los detalles textuales del mensaje, incluyendo frases que solo estaban en el original. La fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, se niega a difundir una nota de prensa con esas citas, pero García Ortiz insiste: "Es imperativo, Almudena. Nos están ganando el relato." El lenguaje político en boca de un fiscal, primer síntoma de que el objetivo no era la justicia, sino el relato. 14 de marzo - El correo viaja a Moncloa A la mañana siguiente, el mismo correo aparece en manos de Pilar Sánchez Acera, asesora del gabinete de Óscar López, director de gabinete de Pedro Sánchez. Ella lo reenvía a Juan Lobato, entonces líder del PSOE madrileño, para que lo use en la Asamblea contra Ayuso. Lobato duda de su origen "¿Esto se ha publicado ya?" y recibe como respuesta: "Lo tienen los medios". A las 9:06 aparece el correo en El Plural con algunos datos tachados. Era el inicio de una operación política coordinada entre Fiscalía, Moncloa y medios afines. Abril–Mayo de 2024 - La coartada mediática Cuando el juez instructor del Supremo, Francisco José Hurtado, abre diligencias, el Gobierno responde con una ofensiva sincronizada. Ministros como Félix Bolaños, María Jesús Montero y Patxi López acusan al juez de aberración jurídica y de practicar lawfare. El fiscal general comparece en RTVE para afirmar que no está imputado ni investigado. Y añadía, con gesto solemne: "Los fiscales manejamos mucha información. Si yo quisiera hacer daño a un espectro político, podría hacerlo. Pero no lo haré." Fue una amenaza velada disfrazada de ética profesional. Octubre de 2024 - El borrado milagroso El día en que el Tribunal Supremo comunica su imputación, la UCO certifica que García Ortiz borró todos los mensajes y copias de seguridad de su móvil y su cuenta personal. Alega un protocolo interno que nunca existió. El fiscal general borró el contenido de su móvil y de su correo electrónico para no dejar rastro de su inocencia. Los socialistas lo celebran como una muestra de prudencia institucional. Principio básico de economía doméstica, quien paga, manda. Noviembre de 2024 — Imputación formal El Tribunal Supremo, por unanimidad, imputa a García Ortiz por un presunto delito de revelación de secretos, al entender que la filtración vulneró el derecho a la defensa del investigado. Dos asociaciones de fiscales piden su dimisión. El Gobierno, en cambio, lo blinda y lanza una consigna mediática: el fiscal es víctima de una campaña. Se consuma así un salto cualitativo en la confusión entre Estado y partido. Noviembre de 2025 - El juicio Durante el juicio, los periodistas implicados ofrecen una versión inverosímil. Uno declara que tenía el correo desde el 6 de marzo, pero lo publicó ocho días después. Otro se ampara en el secreto profesional para no decir quién se lo dio. Si su fuente no era la Fiscalía, lo habría dicho. Pero si lo era, mejor esconderlo bajo el manto del secreto profesional. El dilema moral es claro, proteger la fuente y condenar al fiscal, o desvelarla y condenar al fiscal. Optaron por lo primero. El Estado convertido en relato El caso no trata de un simple correo, sino de una frontera cruzada. El fiscal general, llamado a ser garante de la legalidad, actuó como operador político. Los medios, en vez de fiscalizarlo, actuaron como escudo. Y el Gobierno, en lugar de permitir que se esclarezca, convirtió la justicia en una cuestión de lealtad partidista. En resumen: El novio publicó su correo y la Fiscalía filtró el suyo. Uno ejerció su derecho y los otros rompieron el suyo. Y eso, por si alguien aún no lo entiende, es lo que se está juzgando.

@FinoFilipino Cómo cruje el chocolate de la tarta!

Tú, to, una tarta de chocolate... no sé, piénsalo.

@_CTTExpressATC1 Ya llegó el paquete, finalmente. Gracias por todo

@CTTExpressES que se retrase una entrega es normal. Qué no informen de ello y trasladen la responsabilidad a quien tiene que recibirlo, eso ya.... Esperando paquete, no me comunican y encima ponen dos entregas fallidas, por no localizar al destinatario, y no me he movido de casa

Pues nada, seguimos igual. Impresentables. Me va a tocar anular el pedido y reclamar la devolución

@SEUR_responde pues nada, esperando un pedido el cual tenía fecha entrega ayer 11 de julio, no se ha recibido ni nos han comunicado nada Sin embargo hoy 12 continúa en reparto con fecha del 11 de julio....muy guay!

Las razones ocultas por lo que se inventó el feminismo

ENHORABUENA.

🔴 MUY PREOCUPANTE 🔴

Escúchenlo, son apenas 27 segundos pero les sobrarán 20 para entenderlo todo. vía @PuntaLeyend

@laSextaTV Cuando lo hace el PSOE es un "acuerdo", no una "cesión"...verdad? x.com/laSextaTV/stat…