Sabitlenmiş Tweet
Adgnosis
15.6K posts
Adgnosis
@ad_gnosis
«La fraternidad es espontánea o no lo es. Decretarla es aniquilarla».
Katılım Mayıs 2020
921 Takip Edilen1.4K Takipçiler
@Dyzer_Nihil @Coase62 @BatiAnoDilatado Pero si Nash ganó un Nobel en economía por teoría de juegos, no te parece un pilar?
Español
Siempre me pareció bastante curioso como los de exactas/naturales saben tanto de matemática pero les cueste entender y/o ignoren estos 3 simples conceptos:
juanma, si, juanma@JuanmaR0driguez
@FacuGauss soy zurdo y en las facultades de naturales esta lleno de kukas/zurdos/progres. el sesgo libertario es puramente ingenieril, porque justamente no son una ciencia, asi q no tienen mucha idea, pobres. gracias, buen apellido
Español
Adgnosis retweetledi
Mark Blaug on the methodological differences between Hayek and Mises:
H - Punk@H__punk
Hayek on his methodological differences with Mises:
English
@Antinoo99 @Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot La experiencia informa teoría sólo cuando las condiciones permiten extrapolación ontológica. El siglo XX provee evidencia histórica, no evidencia conceptual (Aclaro que no soy marxista).
Español
@ad_gnosis @Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot Pero no podés aplicar esa selectividad: la realidad es ineludible, no hay instancia de apelación. La teoría se revela a trasluz de la experiencia, tuviste todo un siglo que se definió al calor de un binomio cuya mitad fue la búsqueda de este modelo. No podés volver a foja cero
Español
En Qué periodo exactamente fuimos comunistas? Pregunto!
totocaputo@LuisCaputoAR
Emociona. Cada vez más gente tiene esperanza y menos gente se come el relato comunista que hundió al país por décadas 🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Español
@Antinoo99 @Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot El punto es que la evidencia empírica solo delimita teoría cuando las condiciones materiales son homólogas; las experiencias socialistas del siglo XX no lo eran, por lo que no definen límites ontológicos
Español
@ad_gnosis @Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot Usé Foucault para hablar de las formas de homologación de la subjetividad, todo modo de producción se sirve de instituciones que perfilan un tipo ideal de ciudadano a base de segregación de la diferencia. El estado regula el MP que sea.
Español
@Antinoo99 @Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot Como dice @Coase62 las experiencias del siglo XX no son prueba ontológica, sino casos autocráticos aislados.
Foucault no dice que el Estado sea insuprimible; dice que el poder se distribuye capilarmente más allá del Estado. En todo caso tu limite es hobbesiano, no foucaultiano
Español
@Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot Claro, pero la historia actualiza la teoría. Los modelos marxistas del siglo XX marcan el límite práctico, delimitan el alcance. No han podido traspasar la dictadura del proletariado básicamente porque no se puede prescindir del Estado como aparato de control. Es Foucault 1O1.
Español
Ninguna teoría social se evalúa exclusivamente por lo que pasó cuando otros la intentaron implementar en circunstancias distintas.
La democracia no se invalida por Weimar, el cristianismo no se invalida por las Cruzadas, y el liberalismo no se invalida por Pinochet.
Manuel Puig@Antinoo99
@Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot Me estás hablando del Jardín del Edén. El marxismo pasó de ser solo teoría (en tanto potencia a explotar) en el XIX, a responsable de los modelos realmente existentes en el XX. No es serio que te abstraigas de los modelos. El materialismo explica teoría a través de la práctica
Español
Los Estados (en general) no nacen de un contrato social pacífico ni de un consenso voluntario, sino que históricamente se imponen por la fuerza sobre un territorio y su población, muchas veces a través de guerras, conquistas y monopolización de la violencia legítima
Raymond 🇦🇷✈️🇺🇸@Coase62
@Luciana7722 @GordoDan_ Yo puedo aceptar a Israel como un Estado soberano y reconocido internacionalmente por razones diplomáticas y políticas pero eso no implica que comparta la visión sionista de que ese territorio es una ‘tierra prometida’ o que pertenece exclusivamente al pueblo judío por derecho +
Español
@MartinCabreraGR @ZorroPacifista El solo hecho de que Rand suponga que el valor económico real solo lo genera el creador racional (como Rearden o Galt) y no el consumidor irracional, le quita bastante seriedad. El problema es que ella confundía ética con teoría económica.
Español
@ZorroPacifista En todo caso nunca cita a Rand para nada bueno, y rechaza el objetivismo, independientemente de si lo haya hecho descubrir algo. Ya Rand rechaza por ejemplo la teoría subjetiva del valor.
Español
No podes poner a Mises, Rothbard, Hoppe, Rand y Friedman en la misma lista. No es ya de agarrar lo "bueno" de cada uno. Es que aceptar los principios más básicos de cualquiera de los primeros tres implica rechazar de lleno a los otros dos, y viceversa.
F. A. Hayek Quotes@FAHayekSays
Javier Milei @JMilei names his favorite economists Murray Rothbard, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Henry Hazlitt, Gary Becker, Milton Friedman, etc.
Español
Adgnosis retweetledi
Para el fascismo la religión cumple una función social subordinada a los intereses del estado, la nación, la patria o la raza. Sin religión falta cohesión social, y difícilmente hay sustrato moral común y una educación en la trascendencia. El fascismo usa todo eso para sí.
El Censor@elcensorrevista
"El fascismo ni practica ni comparte las tesis del anticlericalismo. Es más, afirmo rotundamente que el portador de la tradición latina y universal de Roma es el catolicismo”. Benito Mussolini, Mayo de 1921
Español
@anarcholau último de valor.
Con respecto a que Rand "no entendió a Aristoteles", creo que Rand toma algunas cosas de él, por ejemplo toma su realismo metafísico y su concepción de identidad ('A' es 'A'), pero obviamente no creo que haya tomado a Aristóteles al pie de la letra
Español
@anarcholau Muy interesante, voy a tener que leer la critica de Huemer ya que no he profundizado.
Tengo entendido que Rand intenta justificar el deber ser partiendo de la naturaleza del ser humano: los valores no son arbitrarios, sino que derivan del hecho de que la vida es el estándar +
Español
Cualquier barbaridad podría tener un contenido filosófico mucho más sofisticado que la «filosofía» de Rand, cuyo pensamiento no se molestó en sistematizar y no resiste al rigor de los análisis formales. Sean serios; Rand es novelista, no filósofa.
GIF
Angie Lagos@soyangielagos
@mcblasei Ayn Rand, con La rebelión de Atlas, dejó una huella profunda en la literatura y el pensamiento filosófico. Su defensa del individualismo y la libertad sigue generando debate décadas después.
Español
@anarcholau Difiero en que no tenga cuerpo. Su epistemología parte del realismo aristotélico y su ética se basa en la racionalidad como eje principal.
No me considero Randiano, pero ¿podrías señalar exactamente qué parte de su sistema carece de coherencia o no responde objeciones?
Español
Los randianos defienden una filosofía sin cuerpo. Lo más cercano a algo formal y escrupulosamente analítico que existe en su filosofía es una extensión que sus apologetas (como Peikoff) han escrito, pero que tampoco saben responder a las objeciones de su sistema. Un cachivache.
Español
@Grillo6921 Es interesante porque muchas enseñanzas bíblicas necesitan contexto para entenderse bien. Es una de esas cosas que se estudian, no se leen. Incluso yo tengo mucho por aprender. Pero bueno, requiere paciencia... y un buen vino para acompañar la lectura
Español
En realidad no. La Iglesia no condena la legítima defensa.
El Catecismo de la Iglesia Católica (n.° 2264) reconoce que defenderse puede ser moralmente correcto si es proporcionado y no por deseo de venganza
vatican.va/archive/catech….
Español
@Grillo6921 Me temo que debo diferir, la legitima defensa sí tiene bases en las escrituras. Ej:
Lucas 23:36: Jesús dice a sus discípulos: "El que no tenga espada, que venda su manto y compre una."
Además Santo Tomás fue un teólogo, no corrigió, solo "profundizo" las enseñanzas de Cristo.
Español