Terry Ridon@terryridon
Hinggil sa Petisyong Isinumite ni Vice President Sara Duterte sa Korte Suprema
7 Abril 2026
Sa araw na ito, nagsumite si Vice President Sara Duterte ng petisyon sa Korte Suprema upang pigilan ang nagpapatuloy na impeachment proceedings laban sa kanya sa House Committee on Justice.
Ang petisyong ito ay nakabatay sa maling paglalahad ng mga aktwal na pangyayari at maling interpretasyon ng Konstitusyon at umiiral na jurisprudence. Ito ay malinaw na panlilinlang ng Pangalawang Pangulo at ng kanyang mga abogado sa Korte Suprema at sa publiko.
Una. Hindi totoo na hindi ang plenaryo ng Kongreso ang nag-refer ng mga impeachment complaints.
Makikita sa mismong video footage ng plenaryo noong 23 Pebrero 2026, sa oras na 3:48 PM, na ang referral ng apat na impeachment complaints ay isinagawa ng buong Kapulungan, alinsunod sa Section 3(2), Article XI ng Konstitusyon.
Hindi ito aksyon lamang ng Speaker o ng Committee on Rules. Ito ay aksyon ng plenaryo ng House of Representatives bilang isang kolektibong katawan.
Ikalawa. Walang rekisito sa batas na kailangang magkaroon ng deliberasyon bago ang referral.
Walang probisyon sa 1987 Constitution, House Rules on Impeachment, o sa Gutierrez vs. House na nag-uutos na kinakailangang magkaroon ng deliberasyon bago ang referral.
Ang sinasabi lamang sa Gutierrez ay maaaring magkaroon ng deliberasyon—hindi ito isang mandatoryong rekisito.
Higit pa rito, sa araw ng plenaryong iyon, walang sinumang Miyembro ng Kapulungan ang naghain ng mosyon o objection upang tutulan ang referral at magsimula ng deliberasyon—kahit mula sa kapatid, kamag-anak, o kaalyado ng Pangalawang Pangulo.
Ikatlo. Walang paglabag sa One-Year Bar.
Ang One-Year Bar ay umiiral lamang matapos ang isang valid referral ng impeachment complaint.
Malinaw sa public record na iisa lamang ang naganap na referral ng mga impeachment complaints sa House Committee on Justice, kahit itinabi ang Castro complaint at nag-withdraw ang Dee complaint.
Mismong ang kaso ng Duterte vs. House ang nagsasaad na ang proseso ng House Committee on Justice ang magtatakda kung alin sa mga impeachment complaints ang dapat magpatuloy at alin ang dapat mabasura.
Samakatuwid, walang paglabag sa One-Year Bar, at ang kabaligtarang pahayag sa petisyon ay isang maling aplikasyon ng Konstitusyon at jurisprudence.
Ikaapat. Walang paglabag sa due process sa mga hakbang ng Committee on Justice.
Ang kapangyarihan ng Committee on Justice na magsagawa ng pagdinig, mag-isyu ng subpoena, at mangalap ng ebidensya ay malinaw na nakapaloob sa Konstitusyon, sa House Rules on Impeachment, at sa nagdaang kaso ng Duterte vs. House.
Hindi kinakailangan na kalakip ang lahat ng ebidensya sa oras ng paghahain ng impeachment complaint. Ang proseso ng pagdinig ay mismong mekanismo upang tuklasin ang katotohanan.
Sa harap ng panlilinlang na ito sa Korte Suprema at sa publiko, magpapatuloy ang Kongreso at ang House Committee on Justice sa proseso ng pagpapanagot sa Pangalawang Pangulo sa usapin ng confidential funds, di-maipaliwanag na yaman, at pagbabanta sa Pangulo ng Pilipinas.
Lalapag sa mga susunod na araw ang mga dokumento mula sa Ombudsman, BIR, at SEC. Mailalantad ang mga ito sa buong bayan sa susunod na linggo, sa ika-14 ng Abril. Ihaharap din si Ramil Madriaga upang magbigay ng kanyang patotoo.
Nasa gitna na tayo ng proseso ng pagpapanagot sa Pangalawang Pangulo.
Tuloy-tuloy ito hanggang sa pinakadulo.
Tama na ang panlilinlang.
Tama na ang pagsisinungaling.
Panahon na para harapin ang katotohanan.
