Michael Amar

Conferences aren’t about stages. They’re about engineered collisions between the right people. We are building those collisions at scale. Stay tuned for the next gen of tech events.

@fadouce Et parce que @RaiseSummit

#IA Pourquoi Paris 🇫🇷 pourrait être la ville d'IA la plus importante hors de la Silicon Valley ? La France a investi massivement dans la recherche et les infrastructures, Mistral AI est dans la course mondiale buff.ly/y01VzhV

@mitchdeg Vive le Minitel

J'ai honte, mais tellement honte...

Source:%20SiliconANGLE share.google/XfpKKRs5uCmcol… Interview about @hyve_group acquisition of @ParisBlockWeek and @RaiseSummit

7/ more here linkedin.com/posts/amarmic_…

6/ What changes: our resources. What doesn’t: the team, the curation, the Chairman. See you at the next one.

1/ We have been acquired. @ParisBlockWeek, @RaiseSummit, and @MACHINASUMMIT- the company behind all three, Chain of Events, is now part of @hyve_group I remain Chairman of all three.

@antonosika @Jason Your fireside during @RaiseSummit was a highlight

One of @Jason's employees built an intranet on Lovable that he said would have cost $500,000 two years ago. It took four hours and cost them less than $2,000 in a year. We spoke about who's building, what it means for society and what's next for Lovable.

@patamiel C’est sûrement parce que tu dois enlever tes chaussures pour entrer dans leurs bureaux

Cursor : 50 employés. $4 milliards de CA en 4 ans. $80 millions de revenus par tête. À titre de comparaison : Google fait $1,8M par employé. Goldman Sachs $1,3M. McKinsey $600K. Cursor fait 44x Goldman Sachs par personne. C'est probablement le ratio de productivité le plus élevé de l'histoire d'une entreprise tech. Bienvenue dans l'ère des micro-équipes à hyper-impact. (source CNBC)

@espricewright @moenichedee @patamiel

@moenichedee literally the opposite... I was frustrated by the apathy of our French users, not burned out because I was working too hard

Tech burnout is far more severe and takes far longer to recover from, than many folks realize.

@patamiel Et c’est nous qui donnons des leçons ;-) priceless.

Nvidia vaut $5 700 milliards. Plus que le PIB de l'Allemagne ($5 450Mds), du Japon ($4 400Mds) et de la France ($3 600Mds). Les 5 plus grosses boîtes US — Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon — pèsent $20 800 milliards. Les 5 plus grandes économies européennes réunies : $18 100 milliards. 5 entreprises américaines valent plus que 5 pays européens entiers. L'échelle n'est probablement plus rattrapable. (source Euronews)

@theallinpod @ElevenLabs @mati @WeAreLegora @MaxJunestrand @Jason It was amazing to host you @RaiseSummit @Jason @theallinpod

LIVE from Paris: Jason Interviews Two AI CEOs Disrupting Trillion-Dollar Industries: Voice and Legal Will we see the end of the billable hour? @ElevenLabs @mati @WeAreLegora @MaxJunestrand @Jason (0:00) ElevenLabs' $600M ARR Ramp, 600 Employees & Life Without PMs (15:34) Celebrity Voice Deals, Deepfake Impersonation & Racing OpenAI and Anthropic (31:42) Legora's Hypergrowth, Disrupting Law Firms & the Billable Hour (42:31) LexisNexis Decline, Legal Data Moats & Legora's Narrow AI Models --------------------------- Thanks to our partners for making this possible! @airwallex is a leading global payments and financial platform for modern businesses, offering trusted solutions to manage everything from business accounts, payments, treasury, and spend management to embedded finance. airwallex.com/allin @Oracle powers AI at every scale—from frontier labs to enterprise production. Your data. Leading models. No lock-in. One platform, architected for AI. Built for business. Visit oracle.com/artificial-int… #OracleAIExperienceLive

@plbiojout 💯

Le post de Gilles Babinet sur la “bulle IA” résume assez bien le problème français avec l’IA : on continue de donner beaucoup trop de crédit à des commentateurs institutionnels du numérique qui regardent la révolution depuis les tribunes. Son CV est révélateur. Mission Café IA. Digital Champion. Comité IA. CNNum. Rapports. Panels. Livres. Tribunes. Bref : l’écosystème parallèle du numérique français. Celui des comités, des missions, des titres, des “il faut que”, des “nous devons”, des “la France doit”. Mais ce monde-là ne shippe pas. Il ne vend pas. Il ne scale pas. Il ne paie pas l’inférence. Il ne se bat pas avec les coûts GPU. Il ne voit pas les agents remplacer des workflows entiers. Il commente. Et c’est exactement le problème. Le cœur de son raisonnement est simple : les marchés sont chers, les ratios P/E et CAPE sont dans le rouge, donc l’IA ressemble à une bulle. C’est un raisonnement de rétroviseur. La valeur d’une entreprise, ce n’est pas son bénéfice d’aujourd’hui. C’est la somme actualisée de ses cash-flows futurs, pondérée par sa probabilité de capturer un marché massif. Et dans une rupture technologique, le marché futur n’est pas une extrapolation linéaire du marché actuel. Sinon Amazon était évidemment survalorisée. Tesla était évidemment survalorisée. SpaceX était évidemment survalorisée. Nvidia était évidemment survalorisée. Toutes les entreprises exponentielles ont l’air absurdes quand on les regarde avec des ratios conçus pour des entreprises matures. La vraie question n’est donc pas : “est-ce que le S&P 500 peut corriger ?” Bien sûr qu’il peut corriger. La vraie question est : est-ce que l’IA va absorber une part massive du travail cognitif mondial ? Si la réponse est non, les valorisations sont folles. Si la réponse est oui, beaucoup de gens sont encore en train de sous-estimer l’ampleur du marché. Et là, il faut revenir au terrain. Contrairement à 2000, on n’est pas face à des sites sans revenus qui espèrent trouver un business model plus tard. On est face à une demande immédiate, massive, payante, et contrainte par la capacité physique. Les GPUs sont contraints. L’énergie est contrainte. Les data centers sont contraints. Les fournisseurs de modèles rationnent la capacité. Les entreprises paient. Les développeurs paient. Les utilisateurs paient. Les produits consomment des milliards de tokens. Moi-même, dans mon entreprise @NanoCorpHQ , on consomme des milliards de tokens chaque semaine. Et plus les modèles deviennent bons, plus je les utilise. Pas moins. C’est le paradoxe de Jevons appliqué à l’intelligence : quand une tâche devient moins chère, plus rapide et plus puissante, on n’en consomme pas moins. On découvre mille nouveaux usages. Avant, l’IA écrivait des mails moyens. Aujourd’hui, elle code, debug, cherche, vend, analyse, rédige, teste, déploie, automatise, orchestre des agents et remplace déjà des pans entiers de workflows. Et on n’a même pas besoin que les robots humanoïdes soient dans tous les foyers dans deux ans pour justifier une création de valeur gigantesque. Il suffit que l’IA capture une fraction significative du software, du support client, des ventes, du juridique, de la finance, de l’éducation, de la recherche, du marketing, des opérations et du management. C’est déjà un marché monstrueux. Le bear case existe, évidemment. Surcapacité. Pression sur les marges. Commoditisation des modèles. Capex trop agressif. Mauvaise allocation du capital. Tout ça peut arriver. Mais ce n’est pas ce que démontre son post. Il mélange trois choses différentes : Le marché actions américain est peut-être cher. Certaines entreprises IA seront peut-être mal valorisées. L’IA serait donc une bulle. La troisième proposition ne découle pas des deux premières. Même si le Nasdaq corrige de 30 %, ça ne prouvera pas que l’IA est une bulle. Ça prouvera que les marchés corrigent. Comme ils l’ont toujours fait. Le plus révélateur dans ce débat, c’est que l’opinion des gens sur la “bulle IA” est presque toujours corrélée à leur niveau réel d’usage de l’IA. Ceux qui utilisent ChatGPT pour écrire un mail voient un assistant sympa. Ceux qui utilisent des agents toute la journée, dans plusieurs terminaux, pour coder, vendre, analyser, automatiser, tester, déployer et produire voient autre chose : une nouvelle couche d’exécution du travail. Ce n’est pas un gadget. Ce n’est pas une mode. Ce n’est pas un acronyme mystique type AGI, ASI ou RSI. C’est déjà une machine à transformer du capital en travail cognitif. Et c’est précisément pour ça que les gens les plus proches du terrain sont souvent les moins convaincus par la thèse de la bulle. Pas parce qu’ils sont naïfs. Parce qu’ils voient la demande. Ils voient les usages. Ils voient les coûts. Ils voient les limites. Ils voient aussi la vitesse à laquelle les limites reculent. À l’inverse, quand on observe l’IA depuis des comités, des missions consultatives et des tribunes, on peut facilement confondre bruit médiatique et réalité industrielle. Et même s’il avait raison sur une partie du diagnostic, la posture reste terrible. Des milliers de gens sont en train d’essayer de construire le monde de demain. De rendre le travail cognitif abondant. De créer des entreprises nouvelles. De donner à une personne seule des capacités qui demandaient hier une équipe entière. De produire plus de richesse, plus vite, pour plus de monde. Et face à ça, la contribution de certains, c’est de rester sur le banc de touche et d’expliquer : “Attention, ils sont peut-être un peu trop excités.” C’est une mentalité de spectateur cynique. Pas une mentalité de builder. Le monde n’a jamais été transformé par ceux qui regardent les autres construire en espérant pouvoir dire “je vous l’avais bien dit” à la première correction de marché. Donc oui, certaines valorisations vont corriger. Oui, certains investisseurs vont se faire massacrer. Oui, certaines boîtes IA sont probablement absurdes. Mais appeler “bulle” l’ensemble du mouvement parce qu’un ratio agrégé du S&P 500 est historiquement élevé, c’est confondre valorisation de marché, timing boursier et réalité technologique. La vraie bulle, aujourd’hui, n’est peut-être pas dans l’IA. Elle est dans la crédibilité qu’on accorde encore à ceux qui n’utilisent pas vraiment l’IA, ne construisent pas avec l’IA, ne vendent pas avec l’IA, ne paient pas l’inférence, ne voient pas les agents tourner toute la journée, mais continuent d’expliquer depuis les comités que ceux qui sont sur le terrain n’ont rien compris.

@Hiraweb3 @RaiseSummit The top speakers

@amarmic @RaiseSummit 6 pm and already a line? what’s the secret sauce this time?

Line to access to the MainStage of @RaiseSummit at 6pm Not your everyday conference

I predict 50% of companies will need new leadership, because the old management style won't work in the era of AI. That's exactly why I'm seeing 95%+ of so-called "AI Transformation" initiatives fail. Most are bolting on AI pilots for functional tasks, but never touching the business core. 01.AI just launched TrueNorth AI Decision platform for executives (Boss AI, TopSales AI, Investor AI agentic products) 01.ai/TrueNorth.html More on enterprise AI transformation in this interview with @aimcgarry: youtu.be/wvIMy0AbJL0?si…

The morning, at speed. Three stages, one hour, the biggest names in AI, cut down to the lines that landed. Scott Wu (@ScottWu46 ) called it plainest: "The golden age of software engineering is really here." Around him, the same current: @antonosika on a million new projects a week, Paolo Guglielmini of @nvidia on Europe's compute gap, Josh Wolfe (@wolfejosh ) the shift from token-maxing to token optimization. Different stages, one argument building all morning. RAISE Summit 2026, Paris. Day 1, and this was just the warm-up. #RAISE2026 #AI #Paris