AI

@root_rat @jms101es @Recuenco Creo que el foresight lo que optimiza es la posibilidad de seguir existiendo mañana simulando escenarios de supervivencia/colapso a partir de señales y tendencias. No es tanto barrer hacia X (estrategia/táctica), sino anticipar cuándo tocará soltar el cepillo y coger una raqueta

@jms101es @Recuenco Vendría a ser una estrategia complementaria.

Ésta va a ser una de los campos de transformación empresarial claves en los próximos años: convergencia CPS / Strategic Foresight / Diseño de Futuros.

@XMihura A game is the voluntary attempt to overcome unnecessary obstacles

Hoy os voy a hablar de la paradoja de la post-escasez Cuando tenía 10 años, mi hermano y yo conseguimos una Nintendo DS. Al principio solo teníamos un par de juegos: Metroid Prime Hunters (que venía con la consola, juegazo) y un remake de Mario 64. Como eran los únicos dos juegos que teníamos, los aprovechamos al máximo. Por Navidad o por mi cumpleaños, podía pedir solo un (1) juego. Investigaba durante semanas: leía reseñas, comparaba opiniones en foros y veía gameplays. Si iba a tener únicamente un juego durante meses, más valía que fuera bueno. Todo ese proceso generaba anticipación y, incluso antes de tenerlo, ya estaba disfrutándolo. Cuando por fin lo conseguía, como era lo único a lo que podía jugar, lo exprimía hasta la última gota. Me lo pasaba pipa. Un par de años después descubrí algo: la flashcard R4. Básicamente, era una tarjeta que permitía cargar juegos pirata en la consola. Como friki de 12 años, sin dinero y sin preocupaciones éticas, ahorré durante unos meses y me la compré. De repente tenía acceso inmediato a todos los juegos que quisiera, gratis. Sin embargo, no fue tan satisfactorio como había imaginado. Ahora que podía conseguir cualquier juego al instante, descargaba uno, jugaba un rato y luego pasaba a otro. La escasez había desaparecido, pero con ella también la anticipación, el compromiso y, en gran medida, el disfrute. Era raro: objetivamente tenía más, pero subjetivamente sentía menos. Al final: dejé de jugar. No creo que esta experiencia sea universal, pero sospecho que muchos reconoceréis la sensación (quizá los zoomers no). Los humanos tendemos a valorar más lo limitado, sobre todo si implica espera, esfuerzo o renuncia. Desde un punto de vista evolutivo, esto tiene sentido. Y es que no podemos olvidar que somos monos. Nuestra especie ha evolucionado durante millones de años en entornos donde los recursos eran escasos e impredecibles. Como resultado, nuestro cerebro presta más atención, genera mayor anticipación y extrae más valor de aquello que no está siempre disponible. De forma similar, la capacidad de retrasar la gratificación y de generar anticipación por recompensas futuras es parte del propósito de nuestro sistema dopaminérgico. Esto influye directamente en nuestra satisfacción y felicidad. La anticipación es un mecanismo donde el cerebro aumenta la señal de valor asociada a estímulos futuros. Es un mecanismo evolutivo: nos empuja a invertir energía, atención y esfuerzo en objetivos distantes en el tiempo que no están garantizados. Por eso, cuando hay anticipación, las cosas saben mejor. Estos mecanismos siguen activos hoy y, de hecho, son explotados de forma consciente por empresas que crean escasez artificial para aumentar el valor percibido de sus productos: bolsos Birkin, skins en videojuegos, relojes de Rolex o los Labubu de POP MART. Aquí es donde entra la era actual. La inteligencia artificial y la automatización nos acercan a un mundo donde muchos bienes, contenido, imágenes, textos, entretenimiento, incluso relaciones, pueden generarse de forma casi instantánea y en cantidades virtualmente infinitas. En cierto sentido, estamos entrando en una era de post-escasez. Y, como me ocurrió con la R4, la abundancia tiene un efecto paradójico. Cuando cualquier cosa puede crearse al momento, tendemos a invertir menos atención en cada unidad individual. No porque sea peor, sino porque es reemplazable. Por ejemplo, yo no creo que los ensayos generados por modelos de IA como Claude Opus sean malos; de hecho, probablemente son mejores que los que escribe la mayoría de personas. Sin embargo, me cuesta valorarlos. Solo necesito un click para generarlos. Esto a su vez, hace que valore también menos lo que escriben otros humanos. Y así no solo con los ensayos, sino con todo lo demás. Esta es la paradoja de la post-escasez: al crear un mundo donde todo está disponible, corremos el riesgo de crear un mundo donde la propia abundancia genera un tipo extraño de pobreza, no de recursos ni de experiencias, sino de significado y satisfacción. La cuestión ahora no es sobre si debemos frenar la abundancia, eso es estúpido, imposible e indeseable, sino sobre cómo vamos a aprender a vivir con ella. Si el entorno ya no nos impone límites, quizá tengamos que empezar a imponérnoslos nosotros: elegir con más intención, reducir opciones, comprometer más tiempo con menos cosas. En un futuro infinito, lo verdaderamente escaso no van a ser los recursos, sino la atención y la capacidad de valorar algo el tiempo suficiente como para que nos importe.

@PabloGrueso @JorgeRoman Y humilde. Me recordó a esto…

Esta es la slide más inspiradora de la charla que me resultó más inspiradora del CPS Live 2025. El enfoque de @JorgeRoman sobre modelado de sistemas complejos no sólo es elegante, sino tremendamente pragmático.

@AntonioGoBe en.m.wikipedia.org/wiki/Positive_…

Cito sin ánimo de pinchar, sólo para reflexionar: La gente tiene muy poca capacidad de analizarse a sí misma, eh. Yo: La mayoría de las cosas las hacemos para enseñarlo Él: Yo toco la guitarra sin que nadie me mire Su puta bio de tuiter: Guitarrista Ser capaz de abstraerte del ego y mirarte a ti mismo desapasionadamente, como el saco de impulsos y miedos, vicios y virtudes e instintos y lavados de cerebro que eres es un superpoder. Y es un superpoder que puede ser jodido porque puede llevarte a la depresión. Pero, bien gestionado, puede llevarte a comprender mucho mejor al otro (lo cual es positivo para que te vaya mejor en la vida). Pero bueno, ese es otro tema, el tema en cuestión es que, sea buen o malo, demasiada gente es muy incapaz de hacer esa abstracción. Y estoy convencido que no es un tema de IQ. Creo que es un tema de que algunos venimos un poco más rotos de fábrica y tenemos cierta disociación que nos permite ver como un espectador actos y comportamientos que otros no pueden dejar de "vivir". Como un perro no tiene una mente viendo el flujo de pensamiento, la mayoría de personas no tienen esa capacidad de ver sus comportamientos "desde fuera" y estudiarlos desapasionadamente. Nosesimesplico. Es raro. Y claro, conduce a confusión y discusión, porque una persona como Toni se va a ofender o va a pensar que estoy diciendo una gilipollez cuando digo que hacemos las cosas para el otro. Va a tener una imagen negativa de mí, porque va a suponer que soy un hipócrita o un mentiroso o un ser vacío. No como él, que toca la guitarra porque le llena.

a fox knows many things, but a hedgehog knows one big thing

@migusant @BioTay Autoorganización a partir de reglas "sencillas". Pero no hay nada como cacharrear con ello. Elige un modelo, ajusta los parámetros de las reglas, setup y GO. Te paso el de Flocking (bandada de estorninos por ejemplo): #https://www.netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Biology/Flocking.nlogo" target="_blank" rel="nofollow noopener">netlogoweb.org/launch#https:/…

¿Alguien en la sala tiene idea de cómo se coordinan las hormigas para hacer algo así? ¿Una directora de orquesta que da “órdenes” mediante feromonas? ¿Magia potagia? Cc @BioTay ?

omg someone deepfaked it for me its perfect

@Recuenco @RamonNogueras "¿Cuánta verdad soporta, y de cuánta verdad es capaz un espíritu? Esta fue siempre para mí la más precisa y valiosa medida. El error (la fe en el ideal) no es ceguera, el error es cobardía. [...] todo paso adelante [...] es fruto de un acto de valor, de dureza contra sí mismo".

@RamonNogueras P.D.II: "However disorienting, difficult, or humbling our mistakes might be, it is ultimately wrongness, not rightness, that can teach us who we are.” ~ Kathryn Schulz

En el hilo turras de hoy, vamos a hablar de un colateral del CPS y en general de la vida: La asimetría entre el valor que concedemos a tener razón vs su valor real. Vamos al tema.

@matriz2x2 Simple | Sofisticado (innecesariamente complicado) | Sencillo (lo máximo con lo mínimo). Muchas veces lo simple coincide con lo sencillo. Pero nos encantan las cosas que brillan 🤷‍♂️

Cierro el hilo con otra pregunta provocadora: la resolución de problemas complejos (CPS), ¿precisa siempre de una cosmovisión en el estadio integral (aunque sea “terrenal”)? ¿O se puede hacer desde una cosmovisión postmoderna?

Implicación #3. Los high pecan a veces de no ser conscientes de algo muy importante: en el 80% de las cosas están más cerca de los mid que de los low. Por ejemplo, basta darse cuenta de que tanto el estadio integral como el postmoderno son ambos trans-racionales

"Hace poco tiempo pensaba tontamente que podía aprenderlo todo... adquirir todo el saber del mundo. Ahora espero solamente llegar a saber la existencia de lo que no sé, e intentar comprenderla algo. ¿Tendré tiempo para ello?" - Flores para Algernon

@AntonioGoBe "So the conservative who resists change is as valuable as the radical who proposes it-perhaps as much more valuable as roots are more vital than grafts. [...] It is good that the old should resist the young, and that the young should prod the old". - Los Durant

Al aferrarse a las tradiciones, la derecha nos enseña que el progreso sin raíces puede llevarnos a la deriva.

Cada vez más convencido de que es más valioso ser adaptable al contexto que coherente con la narrativa que nos contamos sobre nosotros mismos. Una mezcla entre el “bailar con sistemas” de Meadows, el “contengo multitudes” de Whitman y el “espíritu del valle” de Lao-Tse