appLe

@williamlong 凤雏卧龙

河南泌阳 “虹吸执法” 的敛财逻辑：中介在货运平台发布溢价单诱骗货源，吸引货车司机接单；私下承诺额外现金补贴，强制司机偏离原定运输路线，绕行几百至一千多公里专程开到泌阳高速出口。司机为额外收入同意改道，对外统一谎称 “导航出错、开错匝道” 掩盖人为偏航。中介提前把车牌号、货物品类、重量、精确抵达时间同步给当地个别执法人员；执法人员依据定制化 “精准举报”，在高速出口提前蹲守，货车下站即拦截。执法部门统一以 “冷冻肉品缺少完整检验检疫手续” 为由整车扣押，强制要求外地货主本人千里到场处理，刻意拖延检测流程，产生高额冷库仓储费。货主往返差旅费、仓储费、检测费总和往往超过货物价值，绝大多数货主只能放弃整车冻品；罚没货物由关联商户低价竞拍变现，中介、涉事执法人员、收购商户形成利益分成链条，这就是整套 “虹吸” 敛财逻辑。

@_FORAB google真小气 只给个vp的title

24 年 9 月，谷歌通过 27 亿美元的交易，把他联合创立的公司，及部分团队成员带回谷歌，同时老哥出任 Gemini 联合负责人。 26 年 6 月，老哥官宣离开谷歌，加入 ChatGPT 的 OpenAI，赶在 OpenAI 上市前。 伟大的交易。

@_vicwong 差点撞飞警察

一天前，两岁的宠物狗被击毙；一天后，一岁男童被枪杀（见图） 前者发生在洛杉矶的一处公寓，有人报警投诉噪音干扰，详情可见下面两条推文； 后者发生在密西西比州一家沃尔玛停车场。 报道称，商店怀疑小孩的母亲拿走一包尿布未付款并报警。警方到场后，孩子母亲驾车离开。 警方表示，车辆曾朝警员方向驶来，因此开枪拦截。 最终，一名年仅一岁的黑人男童中弹身亡。

The White House was built to serve the American people. Tonight it was used to promote a company the President owns stock in, sell subscriptions, promote corporate sponsors, push Trump crypto, and enrich the President and his family. The founders warned us about kings enriching themselves from public office. They did not fight a revolution for this.

@HeQinglian @TaoRay 伊朗人民得自我革命 指望外部是不可能的了

美伊双方都自认是赢家，只有以色列认为自己输了。2026年6月14日，美伊和平协议（伊斯兰堡备忘录）最终敲定，双方实现了战略性休战，霍尔木兹海峡全面恢复免费开放。这是一场典型的“双赢叙事”外交博弈，双方在各自的战略维度上都拿到了核心利益。 评估这场战争与协议的最终赢家，无法用简单的“谁把谁消灭了”来衡量，只能从双方各自兑现的战略红利和面临的潜在隐患来深度拆解： 一、美国赢在重塑通胀红线与地缘威慑。 1、对于川普政府而言，签署这份协议在经济和国内政治上拿到了最急需的成果。美国5月通胀率飙升至4.2%。川普通过协议解除了海上封锁并恢复原油自由通行，油价随即暴跌，直接缓解了通胀压力。 2、在战术层面，美以联军在此前的军事行动中摧毁了伊朗大量海军和导弹实力，甚至定点清除了多位高官。这是川普得以在政治上对内高调宣布“美国已在军事上彻底打败对手”的理由。 二、伊朗赢在通过这份协议实现了利益最大化的“战略防守”。 1、粉碎“政权更替”图谋。最终达成的协议中，美国承诺不主动发动战争、不以武力相威胁，且彼此尊重主权、互不干涉内政。这意味着伊朗现政权挺过了生死危机。 2、伊朗获得了关键经济喘息期。第一阶段伊朗将迎来美国解除港口封锁、分批解冻海外资产并解除石油制裁的实质利益。核问题被延后到了第二阶段谈判，成功推迟了美方的施压筹码。 3、保全了中东抵抗战线（黎巴嫩）。 三、以色列意识到自身存在被边缘化的潜在危险。

Happy birthday Mr. @POTUS, Happy birthday Donald. This year your birthday comes at an auspicious time. America celebrates 250 years of freedom - a great nation built on liberty and faith. I wish you continued strength and vigor as you lead America towards a bright future of peace through strength, and as we continue to bring the U.S. - Israel alliance to ever greater heights.

@SecScottBessent @realDonaldTrump 舔狗

President @realDonaldTrump continues to make the world safer, today reaching a historic peace deal with Iran. His leadership, along with his direct engagement with allies and adversaries alike, will be recorded in history books for centuries to come.

@AntonLaVay 这是和珍珠岛事件一样啊

צריך עדיין לקוות שהפרסומים לגבי ההסכם עם איראן אינם נכונים, אבל אם כן, מדובר באחד הכשלונות המזעזעים ביותר של מדיניות החוץ והבטחון של ישראל, והוא כולו רשום על שמו של נתניהו. 1. הוא מכר לאמריקאים תסריט אופטימי מדי, בלי לפרט בפניהם את מפת הסיכונים, ואיבד את אמונם באמצע המלחמה. 2. הוא לא הקים צוות מקצועי שיעבוד מול הגורמים הבדלניים במשטר האמריקאי. 3. הוא לא הצליח לשכנע את האמריקאים להפציץ את מתקני הנפט והאנרגיה האיראנים ולא סגר את העניין מראש. 4. הוא לא הצליח לשכנע את האמריקאים להכניס את נושא הטילים הבליסטיים להסכם, או אפילו למשא-ומתן. 5. הוא המעיט בחשיבות המעבר החופשי בהורמוז - האפשרות שהמיצרים ייסגרו הועלתה לפני המלחמה, אבל לא התקיים לגביה שום דיון רציני. 6. הוא דחף את התוכנית הכורדית מבלי להביא בחשבון את התגובה התורכית הצפויה ואת השפעתו של ארדואן בוושינגטון. 7. הוא לא לקח בחשבון את משמעות עליית מחירי הנפט בארה"ב חודשים ספורים לפני הבחירות לקונגרס. 8. הוא לא לקח בחשבון את משמעות הסרת הסנקציות והזרמת עשרות מיליארדי דולרים לכלכלה האיראנית בפיקוח משמרות המהפיכה. 9. הוא לא לקח בחשבון את האפשרות של הפצצת מתקני האנרגיה של מדינות המפרץ ולא הצליח למנף את הקשר עם המפרציות כדי להביא אותם ללחימה משותפת. 10.הוא נכשל בלגייס את דעת הקהל העולמית למלחמה מחודשת בין דמוקרטיות לדיקטטורה פונדמנטליסטית. 11. הוא מינה צוות בדרג נמוך מדי למו"מ עם ממשלת לבנון וגרם לכך שהממשל החליט להוציא מידיו גם את העניין הלבנוני. 12. הוא החליף תוך כדי המלחמה - ר׳ מל״ל, ר׳ מוסד - איש לא החליף את דרמר כיועץ. אין לו צוות מקצועי לנהל בצורה מקצועית את המצב. 13. הוא ממשיך לומר לכולם: "שינינו את המזרח התיכון." הבעיה היא שבגלל רשלנות, יוהרה, היעדרו של צוות מקצועי מתאים ושיקול דעת המושפע מדברים אחרים – הוא שינה אותו לרעה. ⁠ אפשר לתקן, צריך לתקן, נתניהו כבר לא יכול לתקן, אנחנו נעשה את זה.

@hanking66 以色列出来捣乱了

别看嘴炮，看行动，你们会理解我为什么上周让你们拼命买的。 别跟我说周三FOMC沃什放鹰，沃什说不定什么都不说，去他妈点阵图，去他妈用嘴管理预期，去他妈Q&A，去他妈会议纪要。🤣🤣 Buy the dip，长期持有，Discord在个人资料。

@williamlab 以色列是川普爹

但凡有一点和平的苗头，以色列就要出手掐灭，真是服了。 川子真的不能管管吗，真管不住还谈个屁啊谈。

@DavidSacks green eye

I’ve had a number of conversations with folks inside and outside government about the current situation with Anthropic, and here is what I believe to be true: — As we know, Anthropic publicly released its Mythos class models earlier this week under the commercial name Fable. — Fable is Mythos with guardrails. But if those guardrails fail, then you’ve exposed Mythos and its advanced cyber capabilities to people who shouldn’t have them. (Keep in mind that Anthropic itself widely promoted the idea that Mythos was a cyberweapon and needed to be regulated as such. They asked for government regulation of Mythos and championed the guardrails on Fable. If there is a vulnerability — big or small — it is Anthropic’s responsibility to patch.) — A highly credible trusted partner of both Anthropic and the USG who was testing Fable came forward with a jailbreak of those guardrails. The Admin asked Dario to fix the jailbreak or de-deploy the model. Dario refused. — In their blog post, Anthropic defended its decision by saying the jailbreak isn’t serious. That is not what the trusted partner and the USG believe; nor is that kind of minimizing language consistent with Anthropic’s brand as the AI safety company. It’s difficult to fathom how they could claim a jailbreak allowing operability of a cyber weapon could be defined as not “serious.” — In the past, Anthropic has always said that safety must be top priority and taken super seriously. In this case, Anthropic prioritized the continued offering of the consumer model over safety. — In reaction, the Admin issued the export control. The Admin did this reluctantly. It’s been very surprised that Anthropic hasn’t wanted to cooperate with a reasonable safety request (ie fixing the jailbreak issue). Anthropic’s reaction is very much at odds with their branding and ethos as a safe AI research community. — The Admin’s hope now is that Anthropic remediates the safety issue, the export control is lifted, and Fable goes back into general release. The Admin wants all of this to happen as soon as possible. It is frankly bewildered that Anthropic hasn’t wanted to comply with safety requests that it previously said were its highest priority. — Those trying to misdirect and tie this action to the prior DoW/Anthropic issues are wrong. The Admin values Anthropic’s technical capabilities and feels that this issue, while serious, should be easily resolved. The ball is in Anthropic’s court.

@WIRED funny

Executives and employees alike are struggling with Meta's chaotic AI strategy, according to sources and internal discussions reviewed by WIRED. wired.com/story/mark-zuc…

@python_xxt @tombkeeper 看看

这本书对我影响颇大 让我深刻意识到，每一个人的选择，都是基于当时情况和认知的最优解。 @tombkeeper 《筚路维艰：中国社会主义路径的五次选择》这本书最大的特点在于作者视角的冷峻。作为一本写当代史的书，作者没有搞意识形态说教，而是用大量第一手文献、政策文件、会议记录等去还原历史现场。 一方面，作者没有站在现代人的高度去指责历史的错误，而是将读者带回当时的政治、经济和国际环境中，并清晰地论证，为什么许多事后看来代价沉重的决策，在当时的历史节点上却具有内在逻辑合理性。这种视角的转换能帮助读者真正看懂历史的复杂性。 另一方面，作者也不歌功颂德，不回避敏感话题：“传统社会主义走向衰落更有政治上的原因，这就是对暴力的滥用和对人的伤害。其根源主要应从阶级斗争和无产阶级专政理论以及依此形成的集权制度中寻找。” “20世纪的革命者都陷入一种‘理性的自负’，认定自己选定的方向是人类的必由之路。这种‘历史必然性’被赋予一种不可挑战的宗教性权力。为了实现目标可以超越于法律之上采取任何强制和暴力手段，不惜付出任何代价包括人的自由甚至生命。” 在这本书里，中国的土地制度、户籍制度、央地关系等现代社会的方方面面，都能找到最初的根源。在这本书里，我们可以看懂苏联为什么失败，而中国能发展到今天是多么不容易。 作者萧冬连，曾长期在解放军政治学院、国防大学任教，上校军衔。

Love this interview. Awesome job by Nick, @chrismonberg and team are doing amazing work. Check it out below. $zeta LG 🚀🚀🚀

@ba_niu80557 啥软件项目都一样

做了这么多年 AI 落地,说几个圈外人不知道、圈内人不好意思说的真相。 AI 项目成不成,跟模型关系不大,跟三件特别无聊的事关系极大:客户能不能把自己的需求说清楚、数据是不是真的能用、以及出了问题谁来扛。这三件事搞定了,用哪个模型都能跑。这三件事没搞定,用天顶星的模型也白搭。 甲方最常说的一句话是"我们想用 AI 提效"。你问提什么效,他说"就是整体提效"。你再问哪个环节、什么指标、现在是多少、目标是多少,对面沉默了。这个沉默大概值三个月的项目延期。 我现在接项目第一件事不是选模型,是帮客户做一件他们自己该做但从来没做过的事:把流程画出来,把每个环节的输入输出写清楚,然后指着其中一个说"就这个,先只做这一个"。客户通常不太高兴,因为他花钱请你来是想要"全面 AI 化",你告诉他"先做一个点"。但三个月后他会感谢你,因为那一个点真的跑通了,而隔壁公司的"全面 AI 化"还在做 PPT。 还有一件事很少有人提:AI 落地最贵的成本不是 token,不是开发,是沟通。你得让技术团队理解业务,让业务团队理解 AI 能做什么和不能做什么,让管理层接受"先小后大"而不是"一步到位"。这些对话每一次都很累,每一次都想摔键盘,但它们才是项目能不能活下来的决定性因素。 模型会越来越强,工具会越来越好,可"帮客户想清楚他到底要什么"这件事,永远不会被自动化。这就是 FDE 这个角色存在的理由:不是帮你写代码,是帮你在写代码之前把路想对。 路想对了,AI 是火箭。路想错了,AI 是一辆开得很快的、方向盘没装好的车。

@python_xxt 他山之石

置身钉内 7万多字，花了一些时间看完，作者是有东西的，里面的内容，我做了个总结，删除了产品相关的内容，提取了对个体在职场、个体发展有启发意义的内容。 供诸君参考，若对原文感兴趣，值得花时间去阅读。 摘要 这份文档表面是项目复盘，实际更像一份“组织现场的个人证词”。作者不是在冷静地写一个产品怎么失败，而是在记录：一个人怎样被宏大叙事吸引，怎样进入高压系统，怎样在执行中看见组织的真实欲望，最后又怎样把自己的身体、判断和经验从组织叙事里重新捞回来。 它真正的主线不是产品，而是“人如何不被组织吞没”。 原文反复出现几个底层冲突：理想和指标的冲突，用户价值和老板意志的冲突，敏捷和奔波的冲突，学徒成长和服从消耗的冲突，长期能力和短期战役的冲突。这些冲突不是某家公司独有的，而是现代职场里很普遍的结构性张力。 一、发心：不是所有宏大目标都值得你投身 原文说“发心”，明面上是在谈一个产品最初为什么出发。言外之意是：很多组织的宏大叙事并不纯粹，它可能同时混着用户价值、商业压力、技术风口、领导人的自我证明、集团战略和内部权力再分配。 这对个体很关键。一个机会看起来很大，不代表它对你是好机会。你要分清三种发心：组织为什么做这件事，老板为什么推这件事，你自己为什么加入这件事。三者可能重合，也可能完全不同。 作者最初被吸引，是因为她相信那里有真实上下文、主动服务的空间和学徒式成长。这是她自己的发心。但后文不断证明，组织还有别的发心：要讲未来故事，要制造入口，要完成指标，要证明某种战略正确。个人一旦没有自己的发心，就会被这些组织发心牵着走。 洞察是：不要把组织的理想误认为自己的理想。你可以参与一场大仗，但要知道自己要从里面带走什么。否则项目换名、方向调整、组织收缩之后，你会发现自己只剩疲惫，没有资产。 二、定位：模糊不是中性，它会让人被所有目标撕扯 原文讲定位时说，一个东西不能既服务所有人，又解决深问题，又高频，又能收费，又能承载战略。言外之意是：当定位不清时，模糊本身会成为权力的缓冲区。每个人都能把自己的愿望塞进去，但真正执行的人要替所有矛盾买单。 个体也是这样。一个岗位如果说“你什么都可以做”，听上去自由，实际上可能意味着你会被所有临时目标调用。一个老板如果说“这个项目很重要，但还在探索”，听上去有空间，实际上可能意味着成功标准会不断变化。 定位的职场意义是：你要知道自己在组织里到底被当成什么。是核心判断者、执行者、协调者、救火者、包装者，还是情绪缓冲垫？很多人的痛苦来自“自我定位”和“组织使用方式”不一致。你以为自己来学战略，组织把你当杂活接口；你以为自己来做创造，组织把你当响应机器。 洞察是：别人如何使用你，就是别人真实理解你的方式。你不能只靠自我想象定义职业身份，要通过项目选择、拒绝方式、成果表达，慢慢重塑别人对你的使用方式。 三、学徒心态：作者向往的是手艺，不是苦难 原文里“学徒”非常重要。明面上是作者想靠近高手、进入真实战场、把审美和判断变成手上的能力。言外之意是：她不是迷恋苦，她迷恋的是“手艺的传递”。 这里要分清两种东西。健康的学徒制，是高手把判断过程暴露给你，让你在真实难题里练习，给你反馈，也让你逐渐独当一面。不健康的学徒制，是让你用忍耐证明忠诚，用过度付出换取被看见的资格。 原文最锋利的洞察可以概括为：学徒不是柴火。柴火烧完就没了，学徒应该长出手艺。高压环境是否值得，不看它多苦，而看它有没有让你长出离开后仍然带得走的能力。 所以个体判断一份工作，不要只问“辛苦吗”，而要问：我有没有更会判断？有没有更会表达？有没有更会做取舍？有没有更懂真实世界？有没有获得高手的有效反馈？如果答案是否定的，那么所谓成长很可能只是被消耗后的自我安慰。 四、服从性测试：有些考验在筛能力，有些考验在筛边界 原文写面试、大作业、反复追问和高压要求时，语气很复杂。她既被某种理想主义吸引，又明显意识到其中有权力关系和服从测试。言外之意是：很多组织会把“愿不愿意付出极端代价”包装成“有没有理想”。 真正的能力考验，会让标准越来越清楚：你怎么拆题，怎么找事实，怎么处理约束，怎么交付结果。服从性测试则常常让标准越来越私人化：你愿意牺牲多少，你能不能忍受冒犯，你会不会在不合理要求下继续自证。 这对普通职场人很实用。很多时候，你不是不够努力，而是被放进了一个永远要求你继续证明的系统。你已经完成了工作，但对方还要看你够不够拼；你已经解决了问题，但对方还要看你够不够听话。 洞察是：不要把所有不适都解释成成长痛。有些不适来自能力拉伸，有些不适来自尊严被磨损。前者会让你更强，后者会让你更小心、更恐惧、更不像自己。 五、用户反馈：原文其实在讲一种识人方法 原文说，真实反馈不在口头喜欢里，而在成本里。明面上是在讲用户研究，言外之意是：这是一套判断现实的认识论。人会客气，会幻想，会顺着关系说话，但成本很难撒谎。 放在职场里就是：老板说看好你，是否给你关键机会？组织说重视人才，是否保护人的时间和恢复？同事说支持你，是否愿意共同承担风险？客户说认可你，是否愿意付钱、付时间、改流程？ “喜欢”“不错”“有价值”都很轻，愿意为它改变行为才重。 这个洞察可以帮你少受很多骗。很多职场承诺都停在语言层面：以后给你机会，之后帮你争取，这事很重要，你先辛苦一下。真正要看的，是对方现在愿不愿意投入资源。没有资源的重视，通常只是安抚。 六、沉没成本：人会保护自己的选择，组织会保护自己的叙事 原文说，一个念头被提出后，人会保护它；一个形态被做出来后，团队会解释它；组织投入越多，越难承认题错了。言外之意是：很多失败不是因为没人聪明，而是因为太多人已经押注，没人愿意先承认。 个体同样如此。你进了一家公司，就会替它找理由；跟了一个老板，就会解释他的严厉；选了一个方向，就会证明它还有未来；投入越多，越难停下。 这其实是职业生涯里最难的能力之一：能否把“我已经付出很多”与“它还值不值得继续”分开看。过去的成本不能证明未来的价值。继续投入的理由必须来自未来，而不是来自不甘心。 洞察是：成熟不是永远坚持，而是能在事实变化后重新定价。很多人不是输给不努力，而是输给太努力地维护旧判断。 七、敏捷：它的问题不是快，而是向谁快 原文对敏捷的评价非常精妙。她承认团队确实快、确实努力、确实有手艺。但言外之意是：速度本身没有道德含义，关键是这个组织对什么信号最快。 如果团队对用户真实问题很慢，对老板临时反馈很快；对长期地基很慢，对短期汇报很快；对难问题的重新定义很慢，对表面补丁很快，那就不是有效敏捷，而是权力驱动下的高速奔波。 这对个人也一样。一个人每天响应很多，不代表成长很快。你可能只是越来越适合被调用。真正的敏捷应该是更快学习、更快校准、更快承认错误、更快转向正确问题，而不是更快完成别人丢来的所有任务。 原文的言外之意很狠：没有胜仗的敏捷，会变成消耗。所谓胜仗不是每天上线一点东西，而是团队真的更接近正确方向，个体真的积累了能力和意义感。 八、可见性：组织一旦崇拜看见，人就会训练自己适合被看见 原文写空间、早晚会、评分、汇报、已读未读，表面是在描述管理方式。更深的意思是：可见性会塑造人。一个系统如果持续奖励“被看见的投入”，人就会把精力投向如何显得投入。 这就是为什么有些组织里，休息会被理解成不努力，请假会影响评价，深度思考反而不如即时响应安全。因为深度工作经常不可见，响应姿态最容易被看见。 言外之意是：组织的监控不一定需要真的时时发生，只要人相信自己随时可能被看见，就会自我规训。久而久之，大家会主动把自己改造成适合系统评估的人。 洞察是：你在一个组织里变成什么样，不只取决于你想成为什么，也取决于它让什么行为更容易活下来。长期待在重视可见性的系统里，人会越来越擅长表演忙碌，越来越不擅长完整思考。 九、优先级：时间分配才是组织的真话 原文有一个很重要的判断：不要看组织宣称什么，要看它怎么分配员工时间。言外之意是，组织的价值观不在口号里，在日程表里、会议里、等待里、谁可以打断谁里。 谁的问题一小时内必须回复？谁的会议可以让很多人等到深夜？什么长期问题总是排不上？谁的时间最不被当时间？这些都是真实权力结构。 对个体来说，这比听价值观有用得多。一个组织说重视创新，但不给深想时间；说重视长期，但所有人都在赶汇报；说以人为本，但休息被惩罚；说尊重专业，但专业判断随时给权力让路。那它真实重视的不是那些词，而是控制、响应和短期确定性。 洞察是：选择组织，本质是在选择一种训练系统。它每天奖励什么，你几年后就会长成什么。 十、创造性劳动：流水线能制造产出感，但不一定制造好东西 原文批评用流水线逻辑管理创造性劳动。明面上是在谈产品，言外之意是：创造性工作需要空间、争论、游荡、消化和判断，而这些东西在强响应系统里最容易被视为低效。 流水线适合明确任务，不适合定义问题。它能让事情动起来，但不一定让人想清楚。它能制造进度，却可能牺牲灵气、温度和责任感。 这对很多知识工作者都适用。你写方案、做研究、做设计、做策略、做管理判断，都需要不被打断的整块时间。如果你的时间被切成碎片，你还能产出很多东西，但很难形成真正判断。 洞察是：现代职场最隐蔽的损耗，不是让你干活，而是让你没有时间想明白。一个人长期无法深想，最后会只剩响应能力，没有创造能力。 十一、长期：作者真正反转的问题是，先别问公司怎么长期，问人怎么长期 原文最后从项目挪回到人，这是整篇的伦理转向。前面都在问怎么把事做成，后面突然问：做事的人还能不能长期存在？ 言外之意是：如果一个组织把人的经验、身体、痛苦都当成燃料，即使它总结出再多方法论，也仍然没有真正理解长期。长期不只是业务长期，也是人的长期。 作者区分“养人的工作”和“耗人的工作”，这很有价值。养人的工作不一定轻松，但它让身体付出时，心也在吸收能量；耗人的工作则让身体机械运作，心里强烈抗拒。养人的工作让你累后充实，耗人的工作让你越睡越累。 洞察是：判断一份工作，不要只看工资、title、平台，也要看它最后把你带到哪里。它让你更有技艺、更有尊严、更稳定，还是让你更麻木、更防御、更讨厌自己？ 十二、健康：身体不是道德献祭品 原文写身体崩溃，不是在卖惨，而是在拆一种职场道德：把自我忽略视为高尚，把透支健康视为理想主义。言外之意是，很多认真负责的人最容易被这种叙事伤害，因为他们会主动把自己的极限献给组织。 保护身体不是不敬业，而是在保护判断力。长期睡眠不足、持续高压、无边界待命，会改变人的认知质量。你会更短视、更易怒、更害怕变化，也更依赖外部命令。 洞察是：健康不是生活方式问题，而是职业战略问题。身体坏掉以后，你失去的不只是体力，还有选择权、判断力和对世界的兴趣。 十三、AI 时代：执行会贬值，判断会升值 原文谈 AI 时，重点不是恐慌，而是角色边界会收缩，岗位会变得模糊。言外之意是：不要过度依恋岗位名，要积累跨岗位的底层功能。 未来更重要的是：把东西做出来，把东西卖出去，把团队凝聚起来，把风险兜住，把复杂经验表达清楚，在信息不全时下判断。 作者谈写作不会消失，也是在说：真正不可替代的不是文字生产，而是自我创造、经验组织和意义表达。AI 会让很多文本更快出现，也会让很多人误以为自己已经思考过。 洞察是：AI 越强，人越要保留思考的所有权。工具可以帮你写，但不能替你知道你为什么这样判断。 十四、失败项目：船沉了，不等于水手没有价值 尾声的“水手”比喻很重要。明面上是在安慰同事，言外之意是：组织结果和个人价值不能直接画等号。一个项目失败，可能是方向、时机、组织结构、资源配置、战略摇摆的结果，不代表其中每个人的经验失败。 但经验不会自动变成资产。你必须能把经历讲清楚：我见过什么复杂性？我承担过什么？我学会了什么判断？我以后会避开什么坑？ 洞察是：失败经历如果没有复盘，只是创伤；复盘清楚后，才会变成稀缺经验。所谓“简历花了”，很多时候不是经历太杂，而是你还没有把杂乱经历抽象成能力主线。 十五、记录本身：作者是在抵抗组织语言对具体人的抹除 原文最后说，很多事情会被“调整”“收缩”“方向变化”这些轻词带走。言外之意是：组织语言会把人的具体经验抹平。一个个夜晚、会议、沉默、身体反应、荒诞瞬间，最后都会被压缩成几句中性表述。 所以这篇文档本身也是一种反抗。它不是为了证明谁对谁错，而是为了保留具体性：具体的人在具体房间里经历过具体的痛苦和学习。 这对个体很有启发。写复盘不是为了文学化自怜，而是为了不让自己的经验被别人命名。你不记录，它就只是“组织调整”；你记录，它才变成你的判断资产。 最核心的洞察是： 职场成长不是把自己交给一个更大的叙事，而是在进入叙事之后，仍然保留判断自己得失的能力。 好的经历不一定成功，但应该让你更清楚：什么值得，什么不值得；谁在说真话，谁只是在调用你；你长出了什么，失去了什么；下一次你要如何更像自己。 不容易，真的不容易。

这是当年解放军杀人的场面

@lexi_labs spaceX改建数据中心得了 太阳能发电

SpaceX IPO前夕与谷歌达成重磅协议：月租9.2亿出售AI算力