Marie_AvgerSTEIN

L EXPEDIENTE OCULTO DE ANNIE PARDO: LAS CUENTAS SECRETAS Y LOS MILLONES DE LA "MAMÁ REAL" 📷📷 Para la militancia de la 4T, Annie Pardo Cemo es un estandarte de la ciencia y la honestidad. Pero si rascamos debajo del discurso de "austeridad franciscana", el historial de la madre de la presidenta esconde los mismos vicios que el gobierno tanto critica: dinero oculto en paraísos fiscales, becas vitalicias del erario y premios millonarios entregados justo a tiempo. Aquí te dejamos los datos más oscuros y lo que verdaderamente nos cuesta mantener el estatus de la familia presidencial: 📷 1. EL ESCÁNDALO INTERNACIONAL: ¿EVASIÓN FISCAL EN LA FAMILIA? El punto más negro de su historial no es un rumor; está respaldado por investigaciones periodísticas internacionales (Panama Papers): La cuenta Offshore en Islas Vírgenes: Annie Pardo Cemo aparece vinculada directamente con la empresa JAEM Ltd., radicada en las Islas Vírgenes Británicas, un paraíso fiscal utilizado globalmente para ocultar fortunas y evadir impuestos. Toda la dinastía implicada: En la misma firma aparecen registradas sus hermanas (Mati, Esther y Sally Pardo Semo). A pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum intentó matizar el escándalo diciendo que era una "herencia chiquita de sus abuelos", la realidad es contundente: mientras le piden al pueblo pagar impuestos con el SAT, la familia real usaba despachos financieros de élite para proteger su capital en el extranjero. 2. ¿CUÁNTO NOS CUESTA DEL ERARIO PÚBLICO? Annie Pardo ha vivido toda su vida al amparo del presupuesto del Estado, cobrando simultáneamente varias de las nóminas más altas del sector educativo y científico: El Premio Nacional de Ciencias (El Millón de Pesos): En mayo de 2023, en pleno arranque de la carrera presidencial de su hija, el gobierno de AMLO le entregó el Premio Nacional de Ciencias. El galardón no fue solo un aplauso; incluyó una medalla de oro y un estímulo en efectivo de casi 1 millón de pesos directo del erario. Beca Vitalicia de Conahcyt (SNI): Al ostentar el rango de Investigadora Emérita en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI), recibe mensualmente un estímulo económico libre de impuestos que supera los $40,000 o $50,000 pesos mensuales, adicionales a su salario. Jubilación de Oro en la UNAM: Como Profesora Emérita de la Facultad de Ciencias, percibe una de las pensiones y sueldos más altos de la máxima casa de estudios, acumulando un ingreso mensual que ya quisiera cualquier médico o científico promedio en el país. 3. LAS DUDAS SOBRE SU ORIGEN ¿Acta falsificada? Recientemente han surgido debates sobre las inconsistencias en sus registros de nacimiento. Aunque se le presenta como una científica de cepa puramente mexicana, documentos migratorios sugieren que pudo haber nacido en Sofía, Bulgaria, o Tel Aviv, y que sus papeles de nacionalidad mexicana fueron obtenidos años más tarde mediante declaraciones cuestionables. Un secreto que la familia mantiene bajo llave. CONCLUSIÓN Cambiamos a la aristocracia del PRI y del PAN por la aristocracia científica de Morena. El discurso de "primero los pobres" se topa con pared cuando vemos que la madre de la presidenta no solo cobra millones del erario de forma vitalicia, sino que preveía sus finanzas usando los mismos esquemas de evasión que los grandes empresarios del pasado.

Pervaneden ateş edilen mermiler neden ona zarar vermiyor?

صدق مكسيم غوركي حين قال: "كلما كان الإنسان خسيساً، كلما أصرَّ على أن يلعب دور الرجل الشريف ."

En la antigua Grecia, las mujeres tenían prohibido estudiar medicina, hasta que alguien rompió la ley. Un día Hagnódica se cortó el pelo y entró en la facultad de medicina de Alejandría vestida de hombre. Mientras caminaba por las calles de Atenas tras completar sus estudios de medicina, oyó los gritos de una mujer de parto. Sin embargo, la mujer no quería que Hagnódica la tocara, a pesar del intenso dolor, porque creía que Hagnódica era un hombre. Hagnódica demostró su identidad femenina desnudándose y ayudando a la mujer a dar a luz. La historia pronto se extendió entre las mujeres, y todas las enfermas comenzaron a acudir a Hagnódica. Los médicos varones, envidiosos, acusaron a Hagnódica, a quien creían hombre, de seducir a sus pacientes En su juicio, Hagnódica compareció ante el tribunal y demostró su identidad femenina, pero esta vez fue condenada a muerte por estudiar y ejercer la medicina siendo mujer. Las mujeres se rebelaron contra la sentencia, especialmente las esposas de los jueces que la habían condenado a muerte. Algunos decían que si Hagnódica moría, morirían con ella. Incapaces de soportar la presión de sus esposas y otras mujeres, los jueces anularon la condena de Hagnódica , y a partir de entonces, las mujeres pudieron ejercer la medicina, siempre y cuando solo atendieran a mujeres. Así, Hagnódica dejó su huella en la historia como la primera médica, ginecóloga y especialista en medicina griega. Esta placa que representa a Hagnódica trabajando fue excavada en Ostia, Italia.

Por eso odio el ruido pero los nacos no lo entienden. Bien por Beatriz Campos Rivera.

Bu eski çizgi film, benzinli motorun nasıl çalıştığını günümüzdeki videoların çoğundan daha iyi açıklıyor.

What if oxygen is actually a slow-acting poison… and it just takes 75–100 years to finish us off

Falacias de la justicia social Thomas Sowell ★★★★☆ (4/5) Hay libros que intentan tranquilizar al lector confirmándole todo aquello que ya sospechaba. Y hay otros que funcionan como una corriente de aire frío entrando por una ventana mal cerrada. "Falacias de la justicia social", de Thomas Sowell, pertenece claramente a esta segunda categoría. No porque tenga razón en todo (no la tiene), sino porque obliga a revisar muchas intuiciones políticas y morales que suelen darse por sentadas sin demasiada inspección intelectual. Sowell escribe como alguien que desconfía profundamente de las abstracciones morales cuando estas se desligan de los incentivos, de la economía real y del comportamiento humano. Su tesis de fondo podría resumirse así: muchas políticas concebidas para ayudar a los más desfavorecidos terminan perjudicándolos precisamente porque ignoran cómo reaccionan las personas a las restricciones y recompensas del entorno. No analiza la sociedad como una fotografía inmóvil, sino como un ecosistema de agentes adaptativos que cambian de conducta cuando cambian las reglas. Uno de los aspectos más interesantes del libro es precisamente esa mirada sistémica. Sowell insiste en que las buenas intenciones no bastan para producir buenos resultados. Y pone ejemplos incómodos. Por ejemplo, recuerda que en 1948 apenas existían diferencias significativas en las tasas de desempleo juvenil entre negros y blancos en Estados Unidos, a pesar de que el racismo social era mucho más explícito que décadas después. Según su interpretación, las posteriores subidas del salario mínimo habrían expulsado del mercado laboral a muchos jóvenes con menor formación o experiencia, generando diferencias raciales de desempleo mucho más pronunciadas. Es decir, una política concebida como protección habría terminado funcionando, para algunos colectivos, como una barrera de entrada. El argumento puede incomodar a muchos porque desplaza el foco desde las intenciones morales hacia los mecanismos. Sowell viene a decir algo parecido a esto: la realidad no negocia con nuestros deseos. Y ese es probablemente el núcleo filosófico del libro. También resulta provocador su análisis sobre la discriminación. En lugar de presentar el mercado como una maquinaria inherentemente racista, sostiene algo más paradójico: discriminar suele resultar más costoso en mercados competitivos que en estructuras protegidas o financiadas con dinero ajeno. Una empresa privada que rechaza talento por prejuicio paga un precio económico directo. En cambio, un organismo público o una institución blindada frente a la competencia puede permitirse discriminaciones más prolongadas porque el coste se socializa entre contribuyentes o usuarios cautivos. Sowell recuerda, por ejemplo, que antes de la Segunda Guerra Mundial apenas había profesores negros en universidades blancas sin ánimo de lucro, mientras cientos de químicos negros trabajaban ya en industrias privadas competitivas. Es una idea intelectualmente estimulante porque invierte parte del relato habitual. Y aunque uno no comparta todas sus conclusiones, el libro obliga a hacerse preguntas que rara vez aparecen en ciertos discursos políticos contemporáneos: ¿qué ocurre cuando una política altera incentivos básicos?, ¿puede una medida moralmente atractiva generar efectos secundarios destructivos?, ¿hasta qué punto confundimos desigualdad con injusticia?, ¿y cuánto de nuestra visión política nace de analizar sistemas complejos como si fueran mecanismos simples y lineales? El problema del libro es también una consecuencia de su propia fuerza. Sowell tiene tendencia a escribir como un fiscal brillante más que como un juez equilibrado. Sus ejemplos están muy bien escogidos para reforzar su tesis, pero a veces da la sensación de que otras variables desaparecen demasiado deprisa del encuadre. Hay momentos en los que el argumento parece avanzar con la contundencia de una locomotora intelectual que rara vez se detiene a explorar zonas grises, matices culturales o dimensiones psicológicas menos economicistas. Aun así, el libro posee una virtud cada vez más escasa, que es trata al lector como a un adulto capaz de tolerar ideas incómodas. No ofrece sedantes ideológicos. Tampoco frases motivacionales disfrazadas de pensamiento político. Lo que propone es algo más exigente, que es observar la sociedad como un sistema complejo donde las consecuencias indirectas importan tanto o más que las intenciones declaradas.

The genius of Rosalind Franklin: Rosalind Franklin (1920-1958) was a British chemist and X-ray crystallographer whose work was critical in understanding the molecular structures of DNA (deoxyribonucleic acid), RNA (ribonucleic acid), viruses, coal, and graphite. However, her contributions to the discovery of the structure of DNA, particularly, were largely unrecognized during her lifetime. Franklin graduated from Cambridge University in 1941 and worked as a research associate for the British Coal Utilisation Research Association during the Second World War. Her work there on the porosity of coal was significant for the coking industry and led to her Ph.D. in physical chemistry from Cambridge University. After the war, Franklin moved to Paris where she learned X-ray diffraction techniques, a method used to visualize molecular structures, at the Laboratoire Central des Services Chimiques de l'Etat. In 1951, she returned to Britain to work at King's College London in the lab of John Randall. There, she made significant progress on X-ray diffraction images of DNA fibers. Franklin and her student Raymond Gosling produced an image known as "Photo 51", which was crucial in determining the structure of DNA. However, unbeknownst to Franklin, this photograph and her detailed research data were shown by her colleague Maurice Wilkins to James Watson and Francis Crick, at the time working at the University of Cambridge. This data helped them build their correct theoretical model of DNA's double helix structure. In 1953, Watson, Crick, and Wilkins published their model in Nature. Franklin also had a paper in the same issue describing her experimental data. However, her contribution to the discovery of the double helix structure was largely overlooked. In 1958, Franklin died of ovarian cancer, possibly a result of her extensive exposure to X-ray radiation. It wasn't until years later that Crick, Watson, and Wilkins acknowledged how crucial Franklin's work had been to their discovery. Unfortunately, the 1962 Nobel Prize in Physiology or Medicine awarded for the discovery of the structure of DNA did not include Franklin, as Nobel Prizes cannot be awarded posthumously. This has led to a significant discussion about the recognition of female scientists and the ethics of scientific research and collaboration.