Baltanés

@Ash_Lee_IRL My wardrobe will take me to Narnia. My wardrobe will take me to Narnia. My wardrobe will take me to Narnia. My wardrobe will take me to Narnia. My wardrobe will take me to Narnia.

@Aris_theCharles @NeoTolkienist @huronenfadao Agradecido sinceramente por la corrección. Aporta una perspectiva diferente de la cual carecía.

@baltanes @NeoTolkienist @huronenfadao Necesitas revisar la coherencia estructural en tu forma de redactar. "Pasaría porque" no se usa en el español, entiendo que lo que quieres decir ahí realmente es: "consistiría en que" Te sobra ambigüedad semántica, podrías ser más claro la próxima vez?

Traer un niño al mundo para que sufra no te hace buen padre

La violencia vicaria que España no quiere ver Durante años, la violencia vicaria se ha presentado en España como un descubrimiento jurídico de vanguardia. Se definió como la agresión que un hombre ejerce contra sus hijos para dañar psicológicamente a su pareja o expareja mujer. Un crimen atroz, sin duda. Un horror que merece toda la condena moral y penal. Pero el problema no está ahí. El problema está en lo que la ley decide no mirar. Porque en España la violencia vicaria solo existe cuando el agresor es un hombre y la víctima una mujer. Si la agresión la comete una madre, si la instrumentalización emocional la ejerce ella, si manipula, daña o incluso mata a los hijos como forma de castigo o dominio, el sistema ya no lo llama violencia vicaria. Lo disuelve en categorías difusas como violencia doméstica, maltrato familiar o problema psicológico o incluso suicidio ampliado. Es el mismo hecho, con las mismas secuelas para los menores, pero con un nombre distinto y con un reproche público menor. La tragedia depende del sexo del agresor. Varias fuentes lo reconocen sin eufemismos. El Defensor del Pueblo, en un documento oficial, define la violencia vicaria como un tipo de violencia machista cuya víctima final es la madre. El blog jurídico SEPIN señala que los menores asesinados por sus madres no se contabilizan como violencia vicaria porque la categoría está reservada solo para hombres agresores. Y varios medios recogen la preocupación de los magistrados, porque la ley solo permite condenar por violencia vicaria a hombres, nunca a mujeres. No es interpretación. Es una estructura. ¿El resultado? Una legislación que no describe la realidad, sino una versión ideológica de la realidad. Y cuando la ley deja de describir el mundo para empezar a describir un relato, quien pierde no es un bloque político ni un colectivo concreto. Quien pierde son los menores, los padres injustamente señalados y las instituciones que, creyéndose neutrales, terminan operando con un ojo vendado. No hay evidencia científica que sostenga que solo los hombres pueden instrumentalizar a sus hijos para dañar a su pareja. La manipulación emocional de menores, el secuestro afectivo, el uso de los hijos como palanca en conflictos de pareja, la alienación parental, el bloqueo de visitas, el miedo inculcado y la triangulación psicológica son conductas documentadas en ambos sexos. Y lo son desde hace décadas en psiquiatría, psicología familiar y derecho comparado. Solo España ha decidido que el fenómeno pertenece biológicamente al hombre y simbólicamente al patriarcado. La consecuencia inmediata es la más grave, existen menores víctimas que no encajan en ninguna categoría legal protegida. Víctimas sin nombre oficial. Víctimas de segunda. Si los daña su padre, la sociedad lo reconoce como violencia vicaria. Si los daña su madre, la sociedad lo disuelve en un cajón normativo sin entidad propia, incluso que habría que entender a la madre de por qué lo ha hecho. Los niños no entienden de categorías políticas. Solo sufren las decisiones de los adultos. Además, la unilateralidad de la ley alimenta inevitablemente incentivos perversos. En procesos de divorcio conflictivo, donde la disputa por la custodia está abierta, la mera acusación de violencia vicaria funciona como un misil jurídico, es decir, expulsa al padre del proceso, inclina la balanza cautelar y genera un estigma inmediato que tarda años en revertirse. Las madres que manipulan, instrumentalizan o dañan emocionalmente a los hijos no enfrentan una categoría equivalente, pese a que las secuelas para los menores pueden ser idénticas o incluso peores. Todo esto no pone en cuestión que existan hombres que cometen atrocidades. Pone en cuestión que la ley solo reconozca un tipo de atrocidad dependiendo del sexo del agresor. No hay civilización sin simetría jurídica. No hay justicia sin categorías neutrales. No hay protección infantil si los niños se convierten en armas retóricas en debates ideológicos. España necesita una definición de violencia vicaria que describa los hechos, no el relato político. Una categoría que ponga a los menores en el centro, no en el marco teórico de la violencia de género. Una ley que no transforme a los niños en argumentos, sino en sujetos protegidos. La realidad es sencilla, cuando un progenitor daña a un menor para castigar al otro, hay violencia vicaria. Sea hombre o mujer. Todo lo demás es ideología. Y la ideología, cuando se mete en la ley, siempre deja víctimas por el camino.

@alvarom Por supuesto, en el mundo sólo existirían dos tipos de personas: fascistas/machistas/racistas/prodictaduras, y yo.

Me educaron para ▪️ No ser un racista ▪️ No ser un machista ▪️ Valorar la democracia frente a la dictaduras Y nunca fue algo revolucionario, era lo normal. Tiene que volver a ser normal que te de mucha vergüenza ser franquista, fascista, machista o racista.

@AnibalGarzon Que esté teniendo en el Cielo el bienestar que dejó en la Tierra.

Hace 9 años se fue Fidel Castro. El gran revolucionario, estadista y orador que nos dejó claro que la causa de todos los males es el capitalismo y el imperialismo.

@ItsMrsRabbitToU "Boom"? Really?

Boom 🎤

@MasterMaliq It would be possible to try asking the same question by swapping the nuns for firefighters in uniform, and the comparison would be just as absurd.

You called this devotion. So why pretend the other is oppression?

@MasterMaliq Perhaps because those on the left would be free to stop doing so whenever they want without social or physical repercussions.

@pelayo_miguel Considerando que quien se encontraría viviendo en la miseria difícilmente tendría cuenta en X, no quedaría claro a quién se estaría dirigiendo este hilo.

@Aris_theCharles @NeoTolkienist @huronenfadao Entendiéndose la dura situación, la posición de quienes defenderían el derecho a nacer pasaría porque aceptar una razón que justificara acabar con la vida de un ser humano implicaría la posibilidad de tener que aceptar otras. Ninguna decisión moral garantiza ausencia de dolor.

@NeoTolkienist @huronenfadao Y cuando entiendas el descanso de los familiares porque esa persona discapacitada ha muerto, sabiendo que quien más va a descansar es esa persona, te dignas a hablar de amor y necesidades básicas.

@FonsiLoaiza x.com/vitoquiles/sta…

Así expulsaron de la manifestación feminista del 25N del año pasado al acosador ultraderechista Vito Quiles, que recibe todo tipo de paguitas de dinero público del PP.

@EZChameleon @otokyo__ Actually, the same as an unattractive man.

@otokyo__ Smoking Excessive makeup Talking too much or too loudly Drunkeness Coming on too strong Materialism No sense of humour Feminism

??

@OsvaldoMtnez90 Ojalá, pero cabría la posibilidad.

Sin FANATISMO, como FIDEL jamás NACERÁ otro HOMBRE. #FidelPorSiempre ✊️

@LusArturoHA Por regla general, tampoco las clases de historia o de gimnasia tenderían a servir de mucho a la hora de buscar trabajo.

Aunque no dudo que de algo sirva el catequismo, de lo que sí dudo es de su practicidad en la vida real. No soy reclutador ni trabajo en el departamento de recursos humanos de ninguna empresa, pero incluir "catequismo"como habilidad o experiencia, sirva de algo en un currículum.

@rocio__saiz Eduquemos en no agredir, no en cómo poner una denuncia en caso de agresión.

No estamos todas faltan las asesinadas. #NiUnaMenos #25N

@solrak3126 De igual forma y puestos a repartirse medallas, algunos parecerían no querer ver en él a un bebé, sino a un subproducto humano del que convendría haberse deshecho, eso sí, por su propio bien.

Siempre que veo estos videos siento que no lo ven como a un hijo Sino una medallita moral que colgarse para sentirse mejor, porque ya me dirás tu que vida puede llevar alguien asi

@Berishink Serían órganos sexuales porque provocarían en cualquier adulto del sexo opuesto un impulso sexual natural significativamente superior de lo que evocaría la mayoría de las otras partes del cuerpo. Negarlo implicaría afirmar que mostrar las cejas tiene igual efecto en el varón.

el pecho/tetas no es un órgano sexual, sin embargo, tampoco vas a ir y tocarle las tetas a alguien independiente del sexo porq es abuso sexual, no pensé q habia q explicar eso en 2025 xd

@escotetgitano @alemjx En este caso no se estaría proponiendo "dejarlo ir", sino "echarlo".

@alemjx No sé como hay gente que no defiende este tuit, el pobre chaval no va a ser independiente jamás en su vida, por no contar con el hecho de que seguramente vaya a sufrir un bullying muy desagradable. Algunas veces dejar ir es querer.

más inhumano es hacerle vivir así que abortarlo xd

@alemjx La alternativa a decidir por él sería respetar su derecho a la vida hasta que pudiera elegir por sí mismo si continuar con ella.

@soniaTsanchez Y que por tanto debería aceptar que tal y como su hermano, su amigo o su hijo fueran denunciados aun en falso deberían perder el acceso a su vivienda, la opción de estar con sus hijos, el prestigio social, quizás su trabajo, y aparecer en estadísticas como potencial maltratador.