Benco

#Thread #Kerguelen Une aventure en charentaise

Récemment je parlais avec un politique de haut vol qui a quitté la politique. Un mec brillant, cultivé, qui a fréquenté le sommet de l'État pendant des années. Il m'a dit un truc qui m'a fasciné. "Je ne suis pas tombé dans le gauchisme intellectuel au sens économique du terme parce que je me suis intéressé à la science et à la biologie avant de m'intéresser à la politique. La science t'apprend un truc fondamental : tu ne négocies pas avec le réel. Une hypothèse est vraie ou fausse, indépendamment de ce que tu voudrais qu'elle soit. Et quand tu appliques cette rigueur à l'économie, le socialisme ne survit pas au contact des données." Cette phrase m'a obsédé pendant des jours. Parce qu'elle explique un des phénomènes les plus fascinants du paysage intellectuel français : comment des gens objectivement brillants, cultivés, grands lecteurs, peuvent réciter en économie une soupe marxiste réfutée depuis 150 ans sans sourciller. La réponse c'est le silotage intellectuel. Et c'est un piège dans lequel tombent les esprits les plus brillants. Quand tu es un littéraire pur, que tu as lu Zola, Hugo, Sartre, Bourdieu, que toute ta formation intellectuelle est construite sur la critique sociale et la dénonciation des inégalités, tu développes une grille de lecture du monde qui est cohérente, esthétiquement séduisante et émotionnellement puissante. Le problème c'est qu'elle est construite sur des prémisses économiques fausses. Mais tu ne le sais pas, parce que tu n'as jamais ouvert un livre d'économie sérieux, tu n'as jamais monté une boîte, tu n'as jamais eu à faire une paie, tu n'as jamais pris un risque financier de ta vie. Tu es brillant dans ton domaine. Mais ton domaine ne t'a jamais confronté au réel économique. Alors tu extrapoles. Tu prends ta grille littéraire et tu l'appliques à l'économie. Et ça donne Piketty. Et ça donne Zucman. Des mecs intellectuellement brillants qui construisent des châteaux de cartes sophistiqués sur des prémisses économiques fausses. Les gens qui ont la vision la plus juste de l'économie, ceux que j'ai croisés en tout cas, sont toujours des profils multidisciplinaires. Un mec qui a monté une boîte, qui a lu de la science, qui s'intéresse à l'histoire, qui a voyagé, qui a fait de la littérature. Parce que l'économie c'est pas un domaine isolé. C'est l'intersection de la nature humaine, des mathématiques, de l'histoire et de la psychologie. Quelqu'un qui n'a fait que de la littérature et n'a jamais monté une société de sa vie peut très facilement tomber dans le gauchisme économique. Parce que sa grille de lecture du monde est construite exclusivement sur l'empathie et la critique, jamais sur la confrontation avec les contraintes du réel. Il voit les inégalités mais pas les mécanismes qui les réduisent. Il voit la souffrance mais pas ce qui la fait reculer historiquement. Il voit le symptôme et propose un remède qui aggrave la maladie. Et d'ailleurs le libéralisme économique n'est pas une idéologie. C'est le contraire d'une idéologie. Une idéologie te dit comment le monde devrait fonctionner et force la réalité à s'y conformer. Le libéralisme observe comment le monde fonctionne réellement et construit des institutions qui s'alignent avec la nature humaine au lieu de la combattre. Les humains sont égoïstes ? Le marché transforme l'égoïsme en coopération par l'échange volontaire. Les humains sont faillibles ? La concurrence élimine les mauvaises décisions sans avoir besoin d'un planificateur omniscient. Les humains concentrent le pouvoir ? La décentralisation et les contre-pouvoirs limitent les dégâts. Taleb dirait que le socialisme est fragile, il casse au premier choc parce qu'il concentre les décisions. Le social-démocratisme est robuste, il résiste mais ne s'améliore pas. Et le libéralisme est antifragile, il s'améliore sous le stress parce que la concurrence et la destruction créatrice éliminent ce qui ne marche pas. Les intellectuels français qui récitent du Marx en 2026 ne sont pas bêtes. Ils sont silotés. Et dans un pays où l'éducation nationale enseigne les "défaillances du marché" sans jamais mentionner les défaillances de l'État, où Hayek, Mises et Buchanan sont absents des programmes, et où l'entrepreneur est invisible dans les manuels scolaires, c'est pas surprenant. Le problème c'est pas l'intelligence des gens. C'est la largeur de leur fenêtre sur le réel économique.

@L_ThinkTank Impressionnant de voir dans la première vidéo le drapeau iranien dissident

[ 🇮🇷 IRAN | 🇺🇸 ÉTATS-UNIS ] 🔸️ Images impressionnantes d'aéronefs américains, dont un HC-130J Combat King II, évoluant dans le ciel iranien lors d’opérations de recherche et de sauvetage visant à récupérer des pilotes américains après que leur F-15 a été abattu par l’Iran.

Le Théorème du « Comme par hasard » (ou L'ingénierie du populisme bio) Il y a des jours où l’on scrolle sur sa timeline avec l’innocence d’un moine bouddhiste, espérant vaguement s’informer sur l’état du monde, ou au pire, rire d'un mème bien senti. Et puis, au détour d’un algorithme facétieux, on trébuche sur un tweet d’@hugoclement. L’esthétique est impeccable, le ton est grave, la posture est celle du lanceur d’alerte qui a vu l’abîme et qui revient nous prévenir. Mais quand on s’attarde sur la mécanique du texte, le vertige nous prend. Pas le vertige de la révélation, non. Le vertige du vide abyssal de la pensée critique. L’objet du délit ? Une démonstration rhétorique qui prétend dénoncer le "complotisme" de ses détracteurs en utilisant… les ressorts les plus éculés du complotisme lui-même. Le propos, distillé dans une récente saillie numérique, est un chef-d'œuvre de suggestion : le groupe Bayer fabrique des pesticides. Or, il s'avère que Bayer possède aussi une branche pharmaceutique qui vend des anticancéreux. Le tout est assaisonné de constats sur le lobbying tentaculaire de l’agroalimentaire. À aucun moment la phrase fatidique n’est écrite noir sur blanc. C’est là tout le génie de la manœuvre. L’auteur ne dit pas expressément : « Bayer vous empoisonne volontairement pour s’enrichir sur vos chimiothérapies ». Il se contente de poser les deux briques de son syllogisme frelaté sur la table, s’écarte avec un regard pénétré, et laisse le cerveau de son audience faire le travail de maçonnerie. C'est l’art de la prophétie auto-réalisatrice par l'indignation. C'est le théorème du « COMME PAR HASARD », servi chaud, avec un pull en laine éthique et une moue soucieuse. Anatomie d'un sophisme : L'art du sous-entendu majestueux Ce que nous observons ici, c'est l'ingénierie du populisme bio dans toute sa splendeur. On prend des faits réels, on les tord, et on les assemble pour qu'ils racontent une histoire manichéenne digeste pour le grand public. Fait A : Bayer vend des produits phytosanitaires. Fait B : Bayer vend des médicaments contre le cancer. Résultat induit dans la psyché de l'abonné moyen : un plan machiavélique d'empoisonnement de masse. Poussons cette logique lumineuse dans ses retranchements, juste pour savourer l'absurdité de la méthode. Vinci construit des autoroutes, n'est-ce pas ? Mais saviez-vous que Vinci gère aussi la construction et l'exploitation de nombreuses cliniques et hôpitaux ? La conclusion s'impose d'elle-même : Vinci conçoit secrètement des virages dangereux et des revêtements glissants pour provoquer des carambolages mortels afin de remplir les lits de ses établissements de santé. COMME PAR HASARD. Ou mieux encore, restons dans un domaine de précision : saviez-vous que les grandes manufactures d'horlogerie suisses altèrent subrepticement les lois de la physique locale pour dérégler l'isochronisme de nos montres automatiques, dans l'unique but inavouable de nous facturer des révisions hors de prix tous les cinq ans ? NOUS SACHONS. Ce n'est pas du journalisme, c'est de la prestidigitation intellectuelle. C’est ce que Géraldine Woessner pointait d'ailleurs avec une acuité rafraîchissante : du complotisme mainstream. Une indignation pré-mâchée qui flatte nos biais cognitifs de confirmation. L'humain adore trouver des motifs, des intentions cachées, des grands marionnettistes. C'est tellement plus rassurant qu'un chaos désorganisé. Le mirage machiavélique vs La banalité du tableur Excel C'est là que réside l'erreur d'analyse fondamentale de cette rhétorique de l'émotion. Elle anthropomorphise l'industrie. Elle prête une conscience maléfique et un dessein hollywoodien à des structures qui n'ont, par essence, ni âme ni morale. Il faut arrêter de fantasmer le capitalisme à travers le prisme des films de James Bond. Il n'y a pas, au sommet de la tour Bayer, un génie du mal caressant un chat angora blanc tout en validant un PowerPoint intitulé « Projet : Éradication de la plèbe et monétisation des métastases». La réalité est infiniment plus banale, plus prosaïque et, d'une certaine manière, plus glaçante. La réalité, c'est la froide tyrannie du tableur Excel. Le capitalisme de marché est amoral, aveugle et focalisé sur la rentabilité trimestrielle. L'entreprise Bayer (surtout depuis l'ingestion catastrophique de Monsanto) possède une division agrochimie. L'objectif de cette division est de maximiser ses parts de marché et d'écraser la concurrence pour satisfaire les actionnaires. Parallèlement, l'entreprise possède une division santé et oncologie, dont le but est d'imposer ses molécules sur un marché ultra-lucratif pour, là encore, satisfaire les actionnaires. Les deux branches cohabitent dans le même conglomérat sans qu'aucune conspiration génocidaire ne les relie. C'est l'opportunisme financier à l'état pur. L'entreprise profite cyniquement d'un système sans avoir besoin de l'avoir machiavéliquement orchestré de bout en bout. Confondre le cynisme aveugle des marchés financiers avec un complot d'empoisonnement prémédité, ce n'est pas faire preuve de lucidité, c'est insulter l'intelligence humaine et la complexité du monde. Le crash-test du réel : La jurisprudence de Pont-Scorff Mais pourquoi s'étonner de cette déconnexion avec la complexité factuelle ? Il suffit de se pencher sur la méthode empirique du personnage pour comprendre que l'idéalisme de l'indignation ne résiste jamais bien longtemps à la physique du monde réel. Appelons cela la jurisprudence du zoo de Pont-Scorff. Souvenez-vous, fin 2019. L'opération "Rewild", parrainée avec ferveur par Hugo Clément, rachète un zoo en Bretagne. L'ambition est magnifique, le storytelling est irrésistible : on va racheter cet enfer carcéral, libérer les animaux sauvages et les réintroduire dans leurs habitats naturels. Sur le papier et dans les tweets, c'est beau à en pleurer. La cagnotte explose, l'émotion est à son comble. Mais la biologie et l'économie n'en ont que faire, de l'émotion. La réalité, c'est qu'on ne relâche pas un lion né en captivité dans la savane comme on lâche un papillon dans son jardin. La réalité, c'est que gérer des centaines d'animaux, payer des vétérinaires, assurer la sécurité sanitaire et la nourriture, ça demande autre chose que des posts Instagram vibrants d'empathie. Moins d'un an et demi plus tard, c'est le naufrage opérationnel total. L'initiative, asphyxiée par un amateurisme vertigineux et une incompétence gestionnaire absolue, est placée en redressement puis en liquidation judiciaire. Des animaux y ont laissé leur peau, les conditions de détention se sont effondrées, et l'État a dû intervenir en urgence. C'est la métaphore parfaite de son logiciel intellectuel : une idéologie pure, dopée aux bons sentiments, qui vient s'encastrer à 130 km/h dans le mur d'une réalité qu'elle n'a pas pris la peine d'étudier. Quand on tente de gérer le réel avec de la posture plutôt qu'avec de la rigueur mathématique, la nature reprend ses droits. Et la facture est toujours payée par ceux qu'on prétendait sauver. Le grand chelem épistémologique : Quand la science gâche le storytelling S'il n'y avait que les lobbys industriels et les rudes lois de la comptabilité pour contrarier notre indigné professionnel, la fable pourrait encore tenir debout. Après tout, il est toujours confortable de se draper dans la toge du martyr de la vérité face aux méchants conglomérats. Mais le vernis craque d'une tout autre manière lorsque ce sont les scientifiques eux-mêmes — ceux-là mêmes qu'il est censé utiliser pour sourcer ses alertes — qui finissent par siffler la fin de la récréation. Prenons un instant pour savourer le niveau d'effondrement épistémologique de ses productions. Dans sa quête insatiable de récits binaires, Hugo Clément s'est un jour mis en tête de faire un reportage sur les méfaits de la pêche en lacs de montagne, en utilisant un chercheur du CNRS comme caution académique ultime. Le pitch de l'épisode ? La truite arc-en-ciel serait une terrifiante espèce invasive dévorant tout sur son passage, couverte par de cupides fédérations de pêche. Une histoire parfaite, prête à indigner dans les chaumières. Sauf que les faits étaient faux, au point que la direction même du CNRS a dû intervenir publiquement pour désavouer ce travail, qualifiant sans trembler le documentaire de « simulacre d'investigation » et d'événement « navrant ». Quand la plus haute instance de la recherche française se sent obligée de faire un communiqué pour expliquer que votre journalisme d'investigation est une blague, il est généralement conseillé de faire une pause introspective. Mais l'ego, carburant premier de cette ingénierie de l'indignation, ne s'encombre pas de ces détails. Plus récemment, c'est au tour de glaciologues de faire les frais de la méthode. Pour un sujet traitant de la catastrophe de La Bérarde (un village dévasté par des crues), des chercheurs l'ont aidé à préparer son script. À l'écran, le résultat fut une apothéose de catastrophisme, insinuant que le drame aurait pu être évité si la commune avait eu plus de moyens, le tout monté avec cette angoisse apocalyptique qui génère si bien du clic. La réponse des scientifiques après diffusion ? Une lettre ouverte cinglante l'accusant d'avoir déformé leurs travaux pour aboutir à un message qu'ils qualifient eux-mêmes de « complotiste, mensonger et démagogique ». Le mot est lâché. Par des scientifiques, cette fois. Cette constance dans le naufrage méthodologique n'est pas un accident, c'est un business model. Déjà en 2018, du temps de ses chroniques pour l'émission Quotidien, le journal Libérationdressait le portrait d'un personnage surnommé en coulisses « Ego Clément », un « tartuffe moraliste » davantage préoccupé par sa mise en scène personnelle que par la complexité des sujets qu'il survolait. Rien n'a changé, la production s'est juste industrialisée. La réalité scientifique est complexe, nuancée, souvent ennuyeuse. Hugo Clément n'en a que faire : il arrive avec son scénario pré-écrit, sa trame narrative où il campe le sauveur face à l'apocalypse, et il tord, ampute ou ignore purement et simplement les faits qui refusent de rentrer dans ses cases. Le cadeau en or massif fait aux vrais coupables Et c'est précisément là que cette mécanique de l'indignation de plateau télé devient toxique, y compris — et surtout — pour les combats qu'elle prétend mener. Remettons l'église au centre du village pour ne laisser aucune prise à l'ambiguïté : l'industrie agrochimique est loin d'être une amicale de philanthropes. Les ravages écologiques des produits phytosanitaires sont une réalité documentée. L'impact délétère sur la santé des agriculteurs – les premiers exposés au front – est un drame sanitaire absolu. Et quant au lobbying, le constat est clinique : la FNSEA et l'industrie exercent une pression implacable. Des sénateurs qui assument, sans même une once de honte, de copier-coller des amendements rédigés par les lobbys pour torpiller la législation environnementale, c'est une vérole démocratique qui mérite d'être disséquée avec une rigueur absolue. Mais en enveloppant ces vrais problèmes structurels dans une bouillasse complotiste ("ils nous refilent le cancer exprès pour nous vendre la chimio") et en s'asseyant allègrement sur le travail des scientifiques dès qu'il contredit son scénario, Hugo Clément offre le plus majestueux des cadeaux à ceux qu'il dénonce. Il leur tresse la corde parfaite pour s'échapper du tribunal médiatique. Imaginez un instant la cellule de crise chez les communicants de l'agro-industrie face à ce genre de sortie. Ils ne paniquent pas, ils sablent le champagne. Il leur suffit désormais de pointer du doigt l'énormité grotesque du sous-entendu, ou de rappeler malicieusement que le justicier est qualifié de "simulacre" par le CNRS lui-même, pour discréditer instantanément toute critique légitime. En choisissant la facilité du récit spectaculaire, le populisme bio caricature le débat. Il permet aux lobbys de balayer d'un revers de la main des questions d'une gravité vertigineuse en traitant, à juste titre cette fois, leurs détracteurs de charlatans paranoïaques. L'écologie de l'émotion ne sauvera rien ni personne. Elle n'est qu'une friandise numérique narcissique qui flatte l'ego de l'influenceur, tout en piétinant le travail laborieux, nuancé et souvent ingrat de ceux qui tentent réellement de comprendre les rouages complexes de notre monde. Parce qu'au final, la vérité n'a besoin ni de scénarios hollywoodiens, ni de violons angoissants, ni de raccourcis captieux pour être effrayante. Elle exige juste du courage intellectuel, un peu d'humilité face aux faits, et une rigueur mathématique. Une équation qui, manifestement, lui échappe totalement.

@aileastick1 Parce que vous êtes trop débiles pour comprendre l'intérêt des vaccins contrairement à nos voisins

👇🧐Petite mise au point. Voici les pays européens sans obligation vaccinale pour les enfants. Y avez-vous constaté une recrudescence d’épidémies ? NON ❗️ Alors pourquoi #Buzyn a-t-elle fait passer l’obligation vaccinale pour les enfants de 3 à 11 vaccins en 2018 ? 🔗👇🔗 x.com/i/grok/share/2…

@LanceurI @blouseblanche59 @AlexLanglois_ @yasminemotarjem @Steph_and_me Marchands de peur bénévoles. Vous aimez juste faire inutilement peur, ça vous donne le peu de pouvoir que vous ne pourrez jamais avoir. L'hubris de contrôler la peur des autres, digne d'un neuneu complotiste

@benco_c Ça rapporte quoi ? La plupart des lanceurs d'alertes sont au RSA puisque blacklistés ! Demandez à @blouseblanche59 , @AlexLanglois_ , @yasminemotarjem ,@Steph_and_me , ... Quelle est leur situation actuelle ???

‼️ #ALERTE #MalBouffe ‼️ L'Europe va prendre une décision qui va changer radicalement ce que vous mangez. Et personne n'en parle vraiment ! L'autorisarion des nouvelles techniques génomiques dans les tomates, le blé... et donc dans votre pain. #NGT Nouveau Scandale Sanitaire ???

@LanceurI @Ours_Napoleon

@Ours_Napoleon C'est vrai, il n'y a aucun problème avec l'agriculture intensive !?!? franceinfo.fr/sante/cancer/l…

@TrumpFrance Strauss-Khan c'est fait pincer dans son hôtel, ça ne marche pas top de mettre un pervers secuel à la tete de l'état

Nous voulons un leader comme ça en France 🇫🇷

@_Ochiedike Jesus is an idiot; the door opens and he passes through the roof!

Jesus has risen. Atheists don't laugh, please.

@REVPourLeVivant Vous n'avez pas du aller souvent dans une ferme, les agneaux de pâques ne ressemblent en rien à ceux de votre affiche

Pâques, Pessa'h, Aïd el-Kebir : 3 fêtes, un même animal massacré. Alors pourquoi ne critique-t-on que la fête musulmane ? La REV combat et condamne toutes les formes d'abattage d'animaux et milite évidemment pour la fin de l'abattage rituel, quelle que soit la tradition. #pâques 1/6

@JJBergerac Moi j'ai jamais d'accident donc la ceinture est inutile, il y a 1 accidents pour 100000km parcouru en moyenne, pour aller au boulot je ne fait que 12km pas la peine de mettre la ceinture pour 0,012% de risque d'accident

l'exemple parfait du sérophobe une personne infectée par le VIH sous traitement ne transmet pas celui-ci VOUS ETES DES DANGERS LES SEROPHOBES

@badrabuahmad On nest pas fait de silicium comme l'est le sol mais de carbone, vous racontez n'importe quoi Vous savez l'évolution est un fait observable, la théorie synthétique de l'évolution n'est là que pour exprimer ces faits observable. Et pas l'inverse

On ne rejette pas l'évolution mais le fait de dire qu'on descend du poisson ou du singe. Tout vient du hasard pour vous et rien ne vous pose problème. C'est pour Adam et Eve. La composition de l'homme présente les mêmes éléments chimiques essentiels que la terre. Le corps humain est littéralement construit à partir de ce qui vient de la terre.

Ou comment réinventer l'évolution. Vous croyez vraiment que les hommes sont issus d'un tas de boue et la femme d'une côtelette ?

Pas un mètre carré de plus. Il vient d’être établi qu’en mars la Russie n'a pas gagné de terrain en Ukraine. C’est la première fois qu’une telle situation se produit sur un mois depuis le début de l’offensive de février 2022. Pas un seul mètre carré de plus. Et les forces ukrainiennes ont même repris 9 km², fait inédit. Grâce à une résistance héroïque, grâce au soutien sans faille de la France et de l’Europe, l’agresseur russe a cessé de progresser à ce stade. Évidemment, la situation reste d’une fragilité absolue. Mais je repense à tous ces leaders politiques, de l’extrême droite comme de l’extrême gauche, qui prédisaient en 2022 une chute du régime ukrainien en trois semaines. Ils ne connaissaient pas la force et la bravoure d’un peuple qui se bat pour sa liberté. Encore aujourd’hui, ils font tout pour que nous abandonnions l’Ukraine. Ils s’opposent aux sanctions visant le régime du Kremlin, aux prêts financiers pour les Ukrainiens. Pas nous. Mes récents déplacements à Kyiv, Kharkiv, Mykolaïv, Zaporijia et Odessa me donnent confiance dans la capacité de l’Ukraine, avec notre soutien, à forcer la Russie à mettre un terme à son agression. Soutien total au peuple ukrainien, hier, aujourd’hui et demain. 🇫🇷🇺🇦

La belle vie en russie expliquée par une russe : la mobilisation

Méthode rigoureuse ou Asymptotique, longueurs d'ondes, mise en réseau des capteurs, ou multistatisme sont des termes barbares ou inconnus pour vous ? Alors vous êtes au bon endroit ! C'est la vidéo qui m'aura demandé le plus gros travail d'écriture. Avec l'aide de la @DGA

@JulioFreire76 @SVimaire @badrabuahmad ...l'exploiter. La différence c'est qu'une religion est installée et qu'en détresse certains se tournent facilement vers cette figure d'autorité, heureusement largement descendue de son pied d'estale. Ils n'ont même pas besoin de jeter des graines les pigeons viennent d'eux-mêmes

@JulioFreire76 @SVimaire @badrabuahmad Malheureusement ce n'est pas forcément une question d'intelligence, comme pour les brouteurs Tout le monde a des failles et parfois la mauvaise personne arrive comme le sauveur dans un moment de faiblesse. Que ce soit le curé ou le brouteur ils sautent sur l'occasion pour...

Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous?

@PeurAvion Ils les virera jusqu'à ce qu'il y en ait un qui accepte Comme il l'a fait avec les tirs sur les bateaux civils sans preuve que ce soit des trafiquants de drogue

Je parie que ce Général refusait d'envoyer ses Hommes au sol... Son successeur acceptera probablement.

@YatoYaboku12 @TotoCucugno @SVimaire @badrabuahmad @workolique Ben un ingénieur qui fait ce type de connerie dans une conception, on lui met un blâme ou on le vire tellement il est incompétent. Et toi tu dis que ton dieu incompétent est parfait. Bref tu violentes la logique à coup de barre à mine et tu voudrais qu'on te crois

@TotoCucugno @SVimaire @badrabuahmad @workolique Je vois pas le problème, dieu fais ce que bon lui semble, je pense pas que nous soyons parfait, car la perfection n'existe pas