AlexZ 🦀

the "rewrite it in rust" meme should be "rewrite it in go" like 95% of the time the remaining 5% are for projects like: - the linux kernel - sqlite - chromium

无意与你争论什么。 但你认为的 atomic.Pointer[RoutingTable] 的"显而易见"，是把不变量藏起来换来的； Arc> 的"令人犹豫"，是把不变量摊开给你看。 在人肉评审成为瓶颈、agent 成为主要产码者的时代，让人犹豫三秒的诚实类型，胜过让人放心十秒、竞争三个月后才爆的简洁指针。 atomic.Pointer[RoutingTable] 之所以"显而易见"，是因为它把三件最难的事都留白了： 1. 旧表何时回收？ Go 靠 GC。复杂度没有消失，只是搬进了运行时。不可见、不可审计、也不出现在 diff 里。 Arc 不是过度设计，它是在没有 GC 的世界里把回收策略写进类型，做的正是 GC 的工作。 2. 读者拿到指针后，表还会变吗？ Go 的答案是一条约定："RoutingTable 发布后不可变"，写在注释里、活在 reviewer 脑子里，编译器不管。谁在共享后改了一个字段，就是数据竞争，race detector 只能动态碰运气。 Rust 的答案是：Arc 之后没有 &mut，共享即不可变，违反直接编译不过。 3. 读路径的代价是什么？ ArcSwap 存在的意义就是让读侧接近 wait-free、避免每次 load 都撞引用计数。这是一个有明确语义的、可查证的 RCU 式惯用法，不是花活。 所以 Arc> 不是啰嗦版的 atomic.Pointer，它是把 Go 藏在 GC 和口头约定里的三条不变量，全部写成了机器可查的合同。 原文说看不出 LLM 写的 Rust 是"简洁优雅还是过度设计"。 但优雅与否是风格问题，共享可变状态有没有竞争是正确性问题。 Go 把两个问题都留给人看代码时的直觉；Rust 把第二个问题整个交给编译器，只剩第一个给人。 在两种语言里你都要做风格评审，但只有一种语言让你不必在评审时逐行推演"这个指针被 swap 之后旧的 reader 会怎样"。 而且风格判断在 Rust 里反而更容易，不是更难： Arc> 是一个可以直接搜索、有唯一 crate 语义的具名模式。 看到它你就知道作者(或 agent)声明了"读多写少、整表原子替换"。 看到 atomic.Pointer[T]，你知道的只是"这有个指针"，设计意图在类型里根本没出现，你得去读调用方。词汇量大不等于歧义大；每个词更精确，恰恰是歧义更小。

无意与你争论什么。 但你认为的 atomic.Pointer[RoutingTable] 的"显而易见"，是把不变量藏起来换来的； Arc> 的"令人犹豫"，是把不变量摊开给你看。 在人肉评审成为瓶颈、agent 成为主要产码者的时代，让人犹豫三秒的诚实类型，胜过让人放心十秒、竞争三个月后才爆的简洁指针。 atomic.Pointer[RoutingTable] 之所以"显而易见"，是因为它把三件最难的事都留白了： 1. 旧表何时回收？ Go 靠 GC。复杂度没有消失，只是搬进了运行时。不可见、不可审计、也不出现在 diff 里。 Arc 不是过度设计，它是在没有 GC 的世界里把回收策略写进类型，做的正是 GC 的工作。 2. 读者拿到指针后，表还会变吗？ Go 的答案是一条约定："RoutingTable 发布后不可变"，写在注释里、活在 reviewer 脑子里，编译器不管。谁在共享后改了一个字段，就是数据竞争，race detector 只能动态碰运气。 Rust 的答案是：Arc 之后没有 &mut，共享即不可变，违反直接编译不过。 3. 读路径的代价是什么？ ArcSwap 存在的意义就是让读侧接近 wait-free、避免每次 load 都撞引用计数。这是一个有明确语义的、可查证的 RCU 式惯用法，不是花活。 所以 Arc> 不是啰嗦版的 atomic.Pointer，它是把 Go 藏在 GC 和口头约定里的三条不变量，全部写成了机器可查的合同。 原文说看不出 LLM 写的 Rust 是"简洁优雅还是过度设计"。 但优雅与否是风格问题，共享可变状态有没有竞争是正确性问题。 Go 把两个问题都留给人看代码时的直觉；Rust 把第二个问题整个交给编译器，只剩第一个给人。 在两种语言里你都要做风格评审，但只有一种语言让你不必在评审时逐行推演"这个指针被 swap 之后旧的 reader 会怎样"。 而且风格判断在 Rust 里反而更容易，不是更难： Arc> 是一个可以直接搜索、有唯一 crate 语义的具名模式。 看到它你就知道作者(或 agent)声明了"读多写少、整表原子替换"。 看到 atomic.Pointer[T]，你知道的只是"这有个指针"，设计意图在类型里根本没出现，你得去读调用方。词汇量大不等于歧义大；每个词更精确，恰恰是歧义更小。

I wasn't expecting that Go vs Rust tweet to hit a nerve. Quick elaboration based on what I've actually seen. I build a distributed sandbox system that has both Go and Rust components. I have effectively unlimited access to the strongest models, so I've spent a stupid amount of time reviewing and cleaning up LLM-generated code in both languages. The difference in reviewability is stark. Go was designed for thousands of engineers at Google to collaborate without stepping on each other. It has very few concepts, so the code ends up looking similar no matter who (or what) wrote it. You see the same patterns everywhere. The err returns are verbose, but at least they're predictable. Channels are about as fancy as it gets. GC removes an entire class of mental overhead. Goroutines + mutexes just work for most concurrency needs. As a result, LLM-written Go usually reads like a novel. You can understand what’s going on quickly. Rust is the opposite. More power, more ways to do the same thing, more concepts you have to hold in your head. When an LLM writes it, you often can't tell if something is elegantly minimal or just over-engineered. Arc> vs Go's atomic.Pointer[RoutingTable] is a perfect example. One makes you pause; the other one is obvious. You also have to know the de facto Rust standard library that lives outside the standard library (tokio, serde, anyhow, parking_lot, etc.). Moreover, Rust's concurrency model is excellent, but there’s just more surface area to reason about. So my upshot is that 95% of the time, if something is in Rust today, it probably would be clearer, faster to review, and easier to maintain in Go. What I meant by the "rewrite it in Rust" meme should mostly be "rewrite it in Go." That said, Rust has its place (I’ll do a follow-up post on the 5%). But picking it because it’s trendy is the wrong move.

特大城市特大暴雨，这个集锦NB，城市生活太依赖民生供应链了，一场暴雨就全乱了

还有谁在哈？我也在来的路上啦

WAIC 现场，排队时听到有两个外国人在聊入口处那个 Party members on duty 是什么意思🤣 （听着感觉说不定真的会有人以为这是什么 after party 之类的活动

How did bro created Linux without Claude? 😭

当你觉得所有场景都会被大模型替代的时候。 想一想小天才儿童手表。 想一想倾听者儿童播放器 想一想希沃的学习机 明明功能已经被手机和平板吊打，为什么还这么畅销？ Ai 时代也一样，虽然大模型完全可以做到，但是还是会有垂直行业的垂直产品。