Alon | 🔶BNB

1.7K posts

Alon | 🔶BNB banner
Alon | 🔶BNB

Alon | 🔶BNB

@btc_alon

链上农民|撸毛养币|投研砖家

Katılım Ekim 2021
3.4K Takip Edilen2.4K Takipçiler
Alon | 🔶BNB retweetledi
浩哥 | 131🔶 BNB🦞
很多伙伴反应想加交流群 准备创建个1313131交流群。 大家一起上麦交流打狗,限时1天,免费进群。 进群条件: 关注我,点赞+评论+转发这条推文,推特私聊我或者管理@a9wsj,发送三连截图进群 交流群的目的是为了保持活跃,大家分享,纯白嫖的不欢迎,定期审核活跃度。
浩哥 | 131🔶 BNB🦞 tweet media
中文
188
168
198
7.5K
赵大雷
赵大雷@zhaodalei_bsc·
费用是给他的 池子更好 ca 0xa7c63e3041a6d382351bbc7681ae83f951c39795
赵大雷 tweet media赵大雷 tweet media
中文
3
0
0
455
CryptoCat|猫姐🐈
CryptoCat|猫姐🐈@Crypto_Cat888·
刚睡醒,脑洞大开 BSC那么喜欢“模仿” Hype 已经出了ALT Aster 为啥还没有对标的
中文
46
0
33
14.3K
G-TIME
G-TIME@time_g19076·
根据ETH越高端越牛逼原则 这个逼格装的很好 总结就是uniswap v4 一个学术风格的meme 公平类似shib pepe 0x0fb006edd8d6c128b83d2461dbfe74b318952886 x.com/philipallus/st…
Philip H. Allus@philipallus

Project $PENIS: A New Framework to Create the Perfect Memecoin The 2025–2026 cycle has produced a striking divergence between equity and memecoin returns. SanDisk ($SNDK) has appreciated approximately 478% year-to-date in 2026. Micron Technology ($MU) is up roughly 125% YTD. Intel ($INTC) and AMD ($AMD) are trading at all-time highs through Q1. And this is just to name a few. Memecoins, despite their structural sensitivity to the same speculative liquidity, have not produced a comparable run. Most launches in the period have failed within the first day of deployment. We propose that this divergence is not coincidental, and that the distribution of memecoin outcomes in the cycle is largely explained by violations of identifiable design constraints. We have formalised these constraints in a research paper, A New Framework to Create the Perfect Memecoin (Allus, 2026), now available at projectpenis.org. Framework The paper specifies a closed-form objective for memecoin valuation in five variables, each entering multiplicatively: V = k · C^α₁ · B^α₂ · D^α₃ · I^α₄ · L^α₅ · ε Where C is community strength, B is brand legibility, D is distribution integrity, I is credibility-weighted unpaid influence, L is venue-listing quality, and ε is a log-normal market shock. The exponents, as follows, are calibrated on a panel of historical launches. (α₁ = 0.30, α₂ = 0.20, α₃ = 0.25, α₄ = 0.15, α₅ = 0.10) The multiplicative form imposes that catastrophic failure on any single dimension is sufficient to destroy the project. Empirical Validation We apply the framework retrospectively to five canonical projects: $DOGE, $SHIB, $PEPE, $WIF, and $FARTCOIN. Each satisfies the corner conditions of the model: zero presale, zero team allocation, zero paid endorsement, zero paid listing, despite differing substantially in chain, era, and brand register. Aggregate scores fall within the range V ∈ [0.92, 0.98], suggesting that durable memecoin value is achievable only within a narrow region of the design space. The inclusion of Fartcoin is consequential. Its peak market capitalisation of approximately 2.34 billion dollars, achieved with an AI-originated launch and a deliberately low-register brand, refutes the prior framework specification in which brand prestige was treated as a necessary input. We accordingly reformulate the brand variable in terms of legibility (ℓ), the universal recognisability and translation-invariance of the brand primitive, rather than provenance. Constructive Proposal Section 11 of the paper presents a concrete design that satisfies every corner condition simultaneously. We propose P2eniscoin (ticker: $PENIS), an ERC-20 token on Ethereum mainnet, deployed via direct Uniswap V2 pool creation, with LP tokens burned at deployment and contract ownership renounced. Total supply: 999,999,999 units. Allocation to team, advisors, presale, private sale, marketing reserve, treasury, and centralised exchange reserves: zero. Transaction tax: zero. The framework predicts component scores of C = B = D = I = L = 1.00 and aggregate V = 1.00, placing $PENIS as the strict optimum of the model. Falsification The framework is falsifiable in two directions. If $PENIS is launched in accordance with the specification and fails to achieve a market capitalisation comparable to the canonical projects within twelve months, the sufficiency claim is weakened. If $PENIS is launched in violation of the specification and nevertheless succeeds, the necessity claim is weakened. Community Protocol No compensation in token, fiat, or any other form will be provided to any individual in exchange for promotion. No paid centralised listing and no compensated market-making relationship will be entered into at any stage. Liquidity will be provided exclusively by the public Uniswap V2 pool. Centralised listings will be accepted only when offered without payment, on the merits of organic on-chain volume. The framework is unambiguous on the role of the founding team after deployment. Per Section 4, the optimal posture is to seed iconographic primitives, a name, a vision, a phrase, and then withdraw from content production, leaving the community-amplification coefficient ρ to compound. The author commits to this constraint: beyond the deployment of the contract, the publication of the paper, and the maintenance of essential infrastructure, all subsequent leadership, content, marketing, listings advocacy, and community organisation will originate from the community itself, not the developer. The project is the community from the moment the LP is burned. Curatorial input by the author will be the bare minimum required to preserve the integrity of the framework. Any individual or group within the community is invited to take on operational roles consistent with the framework's corner conditions. $PENIS (peniscoin) is launched on the Ethereum Mainnet: 0x0fB006Edd8D6c128b83D2461DBFE74B318952886 It is now up to the community to follow the guidance of our research. Recommended community activity: organic discussion, community-produced meme corpus, and charitable initiatives thematically aligned with the brand, specifically, men's health philanthropy. Read the paper: projectpenis.org Contribute: research@projectpenis.org Author: x.com/philipallus $PENIS Hard Forever.

中文
2
0
1
3.4K
Alon | 🔶BNB
Alon | 🔶BNB@btc_alon·
bsc也有交易系统: 1.不是双圣没高度,做好日结 2.诈骗没问题,做到好的底部上车照样能吃不上,一起跟着唐就完了 3.大角度出来,做好同时塞3个盘的打算 4.分流盘出来,就是主盘给上车的机会,但要时刻盯盘,怕完全反转 5.交易时不需要有什么道德包袱,因为现在的bsc大部分都是cs p小将当道,想赢只能比他们更cs
Fan|1000X GEM@Ri_Blockchain

BSC的很多东西我都不再碰的,已经快一个月了吧,蛮舒服的,在其他链,eth啊 base啊 sol啊 甚至ton都很舒服 ,是市场的量加上引导的量,bsc的市场一直很奇怪,太生硬了,要么诈骗,要么影响力变现,没有很纯粹的审美带来的流量,这样下去整个人的交易系统都会很畸形 你像这种0xbbf377e524ae7ac63898900bccb1f18183d87777 就纯骗,没意思

中文
1
0
1
266
798.eth 🍌🌍☮️🗡️👁️
ethereum:0x999b49c0d1612e619a4a4f6280733184da025108 launch 已 9.5 小时,Revival 出来的 slonk 只有 9 只。 链上数据来看,9.5 小时累计 591 只 Slonks 进 void。其中用户主动 void 259 只,协议 buy-and-void 342 只,voiding 阶段铸出 $Slop 219K。 关键事实在 591 只的 voided 池子构成,链上抽样 200 只 voided Slonks 看 Merge Level 分布。 L0 占 25%,平均 slop 31 L1 占 74%,平均 slop 181 L2 占 1%,平均 slop 271 整体 voided 平均 slop 145 也就是说,玩家在 void 之前先 merge 升级,L0+L0→L1 让 slop 从 30 跳到 180,然后再 void,最大化 ethereum:0x999b49c0d1612e619a4a4f6280733184da025108 。 把这个数据塞进 revival EV 计算,9 次 revival 平均花 slop 124.8,平均抽到的 Slonk 实际 slop 181.1。每次 revival 净赚 56.3,收益率 45%。 但只有 9 只被复活,复活的活跃度不高,可能的原因有几个。信息差最直接,多数玩家没算 voided 池子里 L1 占 74%。池子里单只 slop 差距较大,slop 7 跟 slop 325 跨度悬殊。机会成本高,ethereum:0x999b49c0d1612e619a4a4f6280733184da025108 在涨,持有比烧更舒服。 Revival 不活跃不是因为可能亏钱,可能是玩法还没被大家算清楚。 @MichaelHirsch
冷静冷静再冷静@hexiecs

回归slop吧,老dev值得信任

中文
28
2
41
14.5K
798.eth 🍌🌍☮️🗡️👁️
Slonks 的 $SLOP 代币今晚发射,预计北京时间晚上 9 点左右。Hirsch 14 分钟前公布完整 launch flow,几个关键事实首次披露。 576000 $SLOP 在 one-sided LP 上 launch,起始 mcap 约 $50K。换算下来 1 $SLOP 约 $0.087,是个极低起始价。早期上行空间大,但 LP 流动性也极薄。 launch 之后 6 小时才能开始 voiding。这是 anti-frontrun 设计。给市场 6 小时 price discovery,期间 supply 固定在 576K,新 $SLOP 一枚都不会铸出来。 最有意思的是 voiding 机制。要把一只 Slonk 送进虚空,用户必须生成一个 ZK proof,证明链上 AI 模型对这只 Slonk 的渲染输出是什么。合约验证 proof,跟 source punk 比对,按 slop 像素数 mint $SLOP。链下计算加链上 verify 的工程组合。 这是 NFT 项目第一次用 ZK proof 把链上 AI 实用化。跟 unipeg 那种 24K 字节合约堆 deterministic 渲染是两条完全不同的路径。Slonks 把模型推理移到链下,链上只 verify proof 正确性。 从虚空合约里 revival slonk 用 Dutch auction,从 576 $SLOP 起跌,每 block 减 1,floor 100 $SLOP。任何人付费 revive 一次,价格立刻 reset 回 576。烧 $SLOP 抽出虚空里随机一只 Slonk。 pool fee 还会主动从 OpenSea floor 买 Slonks 进 void,作为未来 revival inventory。Buy-and-void 飞轮明确执行机制。 市场已经在 frontrun。Slonks NFT 的 OpenSea floor 几小时内从 0.12 ETH 涨到 0.15 ETH。 提醒一句。早期 LP 极薄,private mempool 和 MEV bot 已经在等,预计 launch 后 6 小时大概率有 voiding 抛压。 The void makes slop liquid。Hirsch 自己结尾这句话,把 voiding 加 revival 双向流动的设计哲学讲透了。
The Slopfather@MichaelHirsch

Here’s the full $SLOP launch flow: 576,000 $SLOP launches in a one-sided LP at a ~$50k market cap. 6 hours later, Slonks can enter the void at slonks.xyz. To void a Slonk, you generate a ZK proof of what the onchain model renders. The site can do this for you, or you can run the prover yourself with the Slonks CLI. The contract verifies the proof, compares it to the source punk, and mints 1 $SLOP for every slop pixel. Revival uses a Dutch auction: starts at 576 $SLOP, drops 1 per block, floors at 100. Pay, wait 32 blocks, then revive a random Slonk from the void with a new model embedding. Pool fees buy Slonks from the floor and send them into the void as future revival inventory. The void makes slop liquid.

中文
25
17
102
33.9K
狗哥 $SATO
狗哥 $SATO@jingouwang888·
@btc_alon 任何时候在官网卖出都是销毁。 只是99%之后才锁定总量走向通缩
中文
1
0
0
734
798.eth 🍌🌍☮️🗡️👁️
SATO 是个网格交易的好机会,短期内将一直处于铸币分发阶段。 机制层先讲清楚。SATO 的 hook 用 beforeSwap + returnDelta 接管定价,每笔 swap 都按 hook 内置的指数 bonding curve 算。曲线状态由一个变量 ethCum 决定,buy 推 ethCum 右移,sell 推 ethCum 左移。selfDeprecated 没触发之前,mint 永久 open,所有 swap 都直接动 curve。 这意味着 SATO 不存在传统意义的"交易价格",只有"曲线上的位置"。买入 = 曲线右推 + 价格上涨。卖出 = 曲线左推 + 价格下跌。 铸币成本陡峭上升是这条曲线的几何特征。同样金额的 ETH,在曲线低位能 mint 大量 SATO,在曲线高位只能 mint 少量。早期进入者付 0.5 ETH 拿到 100K SATO,后期同样 0.5 ETH 可能只能拿 20K。这是 BTC 减半的纯数学化版本,但加速。 这条曲线还有一个对网格交易友好的特性。早期持有者的成本曲线极平,后期持有者的成本曲线极陡。同一根 SATO,早期成本 1,现在卖价 5。这种纵向倍数本来在 BTC 上要 4 年减半节奏才出现,sato 因为指数曲线 + 短时间高密度 swap,把这种倍数压缩到几小时。 短期不会单边上行的原因。买入 → 价格快速上涨 → 早期铸币者盈利快 → 一定有人退出锁定利润 → sell 推 ethCum 左移 → 价格回落。价格回落到一定位置 → 新买盘进场 → ethCum 右移 → 价格回升。 48 小时内这条循环跑了至少 3 次。ethCum 从 1005 跌到 472(48h 跌 53%),再 9 小时反弹 +325 ETH 到现在 945,波动幅度 113%。这不是市场情绪混乱,是机制内置的供需自循环。 只要总量没逼近 selfDeprecated 触发线,mint 永远 open,分发阶段持续,任何买卖都直接在曲线上来回拨动指针。这条曲线的形状本身就是网格交易的天然温床。 机制就这样,离自锁还远。
798.eth 🍌🌍☮️🗡️👁️@798_eth

sato 是 BTC 的桌面模型 5 月 3 日部署的一个 token,叫 sato。建在 Uniswap v4 hook 上的 ERC20,发行机制是一条指数型 bonding curve。每注入一笔 ETH 进去,下一个买家面对的价格就抬一截,越往后越贵,到一个写死的硬上限就自锁。这个上限是 2100 万。 2100 万这个数字不是装饰,是一道精确铸入合约的题。sato 是中本聪那道一百多年的题,在以太坊上做的桌面压缩实验。 一、对应表 2100 万是 BTC 总供给上限。这件事项目方一字未提,白皮书只字不写注脚。 99% 这个自锁阈值对应历史累计 mint 达到 2079 万 sato 那一刻,合约里的字段叫 selfDeprecated 自锁,触发后 mint 永久死掉,sell 路径还活着。把这个点跟 BTC halving 表对照,BTC 99% 总量被挖出来的时点落在第六个减半周期内部,大约 2035 年前后。所以 sato 的自锁触发是 BTC 2035 临界点的链上彩排。 价格曲线是一条指数。BTC 价格 26 年的轨迹也是一条对数尺度大致线性、原尺度指数级的曲线。两边形状对得上。 时间压缩比是双轴对应里最显眼的一层。BTC 用 26 年走到 99%,sato 创世到现在 11 小时已经走完 88%,剩下 12% 估计再吃 1227 ETH 净注入,按现在节奏一两天到几周不等,压缩了 1000 倍。 二、机制差 BTC 指数上涨是经验事实。事后才看出曲线是指数。驱动它的是外部需求扩张、halving 供给冲击、货币贬值叙事三路复合。 sato 指数上涨是写死在合约里的算式,事先就是指数,无关需求。 所以 sato 不是 BTC 的等价物。它是把 BTC 的所有外部叙事剥离掉,只留发行机制那一层的纯数学版。这是 BTC 永远没法做的可控对照实验。把货币体制变化、长期持币者文化、ETF 流入这些噪声全部拿掉,看剩下的发行曲线本身能不能撑出价格 dynamics。 实验装置就在以太坊主网公开运行。没有黑箱,没有团队特权,没有 admin role。Token、hook、reserves 三件全 immutable,0.3% 手续费锁在 hook 里永远拿不出来,定位是 counterweight 不是 treasury。 合约里还藏了一个 philosophy() 字符串 getter。返回的内容是: a specter has returned to ethereum: the specter of code that runs without an operator. the contract that exists at block zero is the contract that will exist forever. this must be specifically arranged for. we have arranged for it. 这是一份直接烧进合约本体的版本宣言。匿名团队走 cypherpunk 路线,跟 unipeg 那边 hadrian 把 essay 挂 ENS contenthash 是同一类姿态,只是 sato 这边把宣言写进了合约自己。 三、链上现状 数据快照截到区块高度 25,018,520,距创世块 25,015,094 大约 11 小时 25 分钟。 ethCum = 1076.06 ETH。这是合约用来驱动曲线的那个变量。net 累计,sells 会把它往下拉。 feesAccrued = 20.11 ETH。永久锁在 hook 里,0.3% 在每笔买卖上都扣,不可被任何路径取出。 hookBalance = 1096.17 ETH。Etherscan 上看到的合约 ETH 余额。等于 ethCum 加 feesAccrued 不多不少,账本完全闭合。 totalMintedFair = 18,558,999 sato。历史累计 mint,单调递增,决定 selfDeprecated 是否触发。当前 88.38%,离 99% 触发线还差 223 万 sato。反推一下,要让 ethCum 从现在的 1076 涨到触发那条线对应的 2303,还得再吃进去 1227 ETH 净注入。 这跟 BTC 矿工费的累积过程是同构的。BTC 每一笔交易付的 fee 进矿工口袋,sato 每一笔交易扣的 fee 进 hook 永久不可取的 counterweight。结构都是 round-trip 活动给底层注资,区别在于钱往哪里流。BTC 的 fee 是循环消耗的,进矿工再被矿工花出去。sato 的 fee 是单向沉淀的,进 hook 再也出不来。 四、三种 endgame post-cap 命运不是单一确定的事,是协调性事件。三种结局每一种都跟 BTC 2140 之后的某个可能未来同构。 第一种,自锁触发,野池子有持续的叙事溢价撑住,curve 被 abandon 在自锁那一刻附近的高水位。没人愿意按机械价砸回 curve,ethCum 停在高位不动。这对应 BTC fee market 成功替代 block reward 的那个未来,矿工靠手续费维持算力,安全模型不受冲击。sato 这边对应的是收藏溢价、品牌叙事、社区共识接管定价权,curve 退化为一条没人光顾的最后底线。 第二种,自锁触发,持有人协调失败开始砸 curve 退出。反向曲线指数下行,价格沿原路急速回落。这对应 BTC hashrate 崩盘的安全危机未来:fee market 不够厚,矿工大批离场,算力跌到危险水位。sato 这边的对应是 curve 被一路砸到很低水位,活体 supply 持续下降,ethCum 退回创世附近。 第三种最有意思。99% 永远触发不了,sato 卡在 95-97% 那段缓缓停下来。原因是曲线尾部太陡,每个百分点要吃越来越多的 ETH,marginal buyer 找不到。最后 4% 要再吃 805 ETH,前 88% 一共也才用了 1076 ETH。节奏放缓到一定程度,市场失去耐心,热度退潮,自锁线永远在前方一步之遥。 第三种结局反而最像 BTC 的真实未来。BTC 不是某一刻的断崖事件,是一百年慢慢拉长的尾巴。sato 如果卡在 97% 永远不下棋,是更逼真的 BTC 模拟,不是更失败的版本。 五、协调博弈 selfDeprecated 触发那一刻起,砸还是扛这道题不只是个人退出策略,是 sato 总量本身的物理决定问题。 每一步沿着曲线的卖出,都对应一次永久销毁。你把 sato 通过 curve 卖回去,那枚 sato 物理从链上消失,活体 supply 减一。issuance 阶段也是这样,但有 buy 那条路在 mint 新 sato 补回来,总量上下浮动。自锁后 buy 路径死掉,只剩 sell 这一条还能走,活体 supply 从那一秒起单调递减,永远只会越走越少。 这跟 BTC 在 2140 后的状态正好反着。BTC 进入 fee market 时代后总量永远定格在 2100 万,是 cap-and-hold。sato 进入自锁状态后总量只会一直往下走,是 cap-and-burn。两种 post-cap 货币学,链上同时各跑一套。 要注意 burn 只发生在走 curve sell 这条路径上。把 sato 转给野池子或者 P2P 接盘人不算 burn,token 不死只换手。所以扛的时候 supply 不动,砸的时候 supply 减一。 砸是直接走 curve sell 把 sato burn 掉,拿到机械报价的 ETH 出场,token 物理消失。扛是保留 sato 等野池子涨,要么转去冷钱包,要么挂到 P2P 或者野池子上等接盘,token 还活着。 每个人的选择不可观察,但所有人加总的选择会在自锁后的几小时到几天内决定两件事,ethCum 的最终静止水位,跟活体 supply 最终稳在哪个数。这两个水位是 sato 整个生命周期里唯一能被精确测量的项目活下来了没的指标,比任何价格图都干净。 跟 BTC 2140 那道题在结构上仍然同构。fee market 撑得住 hashrate 就活,撑不住就死。两边的 post-cap 命运都不是确定性事件,是协调性事件。 唯一的不同是 BTC 一百多年才走到那一刻,sato 几天到几周。前者活在新闻里,后者活在区块浏览器里。 六、收尾 sato 不靠未来兑现自己。它在它部署的那一刻,已经把题目摆在链上,无可篡改地交给市场作答。 不管最终是哪一种 endgame 落地,作为 BTC 的微缩对照实验,它的链上数据从创世块第一笔 buy 那一秒起就在产出。这一组数据完整、公开、不可消除、不依赖任何第三方诠释。 哪一天 selfDeprecated 翻 true 那一笔交易被打包进区块,会是这个项目的最后一枪纪念碑。从那一秒起再也不会有新的 sato 进入流通。曲线从双向变单向,BTC 用 26 年走的那条路,sato 在以太坊上把这事压缩成一个区块事件。 如果 selfDeprecated 永远不翻 true,那这个静止状态本身也是一份完整的实验数据。 哪种结局都成立。

中文
12
13
67
15.9K
凉粉小刀
凉粉小刀@liangfenxiaodao·
upeg从3m上车7m下,8追11卖飞,看遍了推特上大部分的分析文章,忽然又想到几年前总结的土狗四原则。这简直是完美的契合: upeg是傻逼吗?是,潘多拉的增强版,就算是销毁到最后,再稀有的NFt又能🈶什么价值? 但它情绪强能赚钱吗?能。在6m强支撑那么久,突破10之后又能震荡突破上行,说明不仅有社区情绪,也有操盘力量。 所以带脑子的不肯上车的肯定赚不到; 接下来就看不带脑子的什么时候下车了。
凉粉小刀@liangfenxiaodao

在陷入desci狂欢的同时,我们不要忘记土狗四原则: 1.这个东西能赚钱,情绪很强 2.这个东西是傻逼,没有价值 3.上车的时候带脑子赚不到钱 4.下车的时候不带脑子就会亏钱 共创人 @yuyue_chris

中文
38
4
52
23.4K
upegstrategy
upegstrategy@unipegstrategy·
Once UPEG drops below 1 ETH, the buy pool will execute and purchase our token and burn it. But we cannot fix the issue with the cap because we renounced. So it's very contradictory to the original design since we need $UPEG to go down. The team takes no fees on this. It was lightly bundled and nothing was sold. Unfortunately, there's nothing we can do since it is renounced. Likely once UPEG sells down (If it does), we will buy the whole pool into our chart and burned a huge % of supply but then we will run into the same issue if it goes over 1 ETH again.
upegstrategy@unipegstrategy

There is really not a resolution for this because we are renounced (which was required by our holders). Were we not, we could adjust it. We cannot v2 because the liquidity is burned and we cannot release UPEGs/ETH for the same reason - renounce.

English
12
0
6
4.5K
upegstrategy
upegstrategy@unipegstrategy·
There is really not a resolution for this because we are renounced (which was required by our holders). Were we not, we could adjust it. We cannot v2 because the liquidity is burned and we cannot release UPEGs/ETH for the same reason - renounce.
English
8
0
10
15.8K
Alon | 🔶BNB retweetledi
蓝狐
蓝狐@lanhubiji·
Unipeg硬上限是10,000个,但目前市场上实际只有约6,817只整独角兽,剩余的3,183就是“碎片”(fractional uPEG / dust)(数目会实时变化)。 为什么? 因为独角兽图片只在“整数持有”时才存在。比如你钱包里正好有1.0、2.0、3.0……个uPEG,才对应一只完整的独角兽。 而小数部分(比如0.3、0.51、0.72等)都是碎片(dust / fractional),它们没有图片,就是纯代币碎屑。 而且,趋势是如果碎片越来越多,则整独角兽越来越稀缺。 当然,不会每天直线下降,更可能是“波动中逐渐变难”。 原因很简单: • 用户每次在Uniswap池子里swap(买卖),都会把代币打碎成小数找零。 • 买的时候跨过整数线 → 新生一只独角兽。 • 卖的时候掉到整数以下 → 对应那只独角兽就当场“死掉”/消失(直到别人重新凑整)。 • 交易越频繁,池子里碎屑就越多,大家手里干净的“整数”就越少,能同时存在的整独角兽自然卡在1万只以下。 打个比方: 10,000个uPEG就像10,000块整砖;你每交易一次,就把砖敲碎一点当零钱。 碎得越多,能拼出“整砖”的机会就越少。 现在碎砖已经占47%,以后交易继续,碎砖比例还会继续上升,整独角兽就越来越稀缺。 这样一来, 新生独角兽速度会越来越慢(越来越难凑整数); 已有的整独角兽也会因为买卖而时生时灭。 这就是官方的阳谋:交易本身在自动“烧稀缺性”,越多人玩,碎片越多,整独角兽越珍贵。这是一种纯链上自带通缩机制。 补充(给第一次接触的人): Unipeg(uPEG)是一个“边交易边生独角兽”的链上新实验。 它不是普通的代币,也不是传统的NFT,而是卡在两者中间的一种新物种,用Uniswap v4的hooks(可编程交易钩子)做出来的。 你在它的Uniswap流动性池里每做一次swap,系统就会现场生成一只24×24像素的小独角兽SVG图片。 这个图片完全在区块链上生成(不用IPFS),长相由交易的哈希值随机决定(颜色、图层等),硬上限1万只。 每只独角兽绑定到一个整数数量的uPEG(持仓1、2、3……就对应一只)。小数部分还是普通币,整数部分就“长出形状”来了。 跟普通NFT不同:普通NFT是提前画好挂链上卖; Unipeg是你推一次门(交易),墙上就当场长出一幅新画,画的样子还跟这次交易有关。交易本身变成了“生图”的动作。 Unipeg是一个展示Uniswap v4有多能玩的实验项目,把交易、生成艺术、收藏品三件事绑在一起。 不过,它本质上还是个链上玩具,风险很高,纯属DeFi/NFT玩家的玩具(不适合多数普通玩家)。
中文
58
12
113
24.5K
Alon | 🔶BNB
Alon | 🔶BNB@btc_alon·
@aa_AFeng 节日快乐 一直都是逢人便夸峰哥 几把有钱又勤奋 0xe6b42cfe2f79e47d34d4880e6239a4d1ee78a802
中文
0
0
1
134
阿峰_Afeng
阿峰_Afeng@aa_AFeng·
劳动节快乐 20*50U 回复地址就行 混脸熟的优先 骂过我的肯定没有😂
中文
3.3K
1.1K
2K
138.7K
Alon | 🔶BNB
Alon | 🔶BNB@btc_alon·
主网的小行星马上回前高 反观bags的,高点下跌60% 说实话会梭哈bags的是什么脑回路 大家买bags多是防身对冲的心态 真上头觉得能反超龙头 或者强行脑补绑定为龙一的 我只能说这辈子也就这样了 k线会说话 共识真不是脑补出来的 或者喊出来的 而是正儿八经来自资金的认可
中文
0
0
0
187
Alon | 🔶BNB
Alon | 🔶BNB@btc_alon·
太空狗之争 K线会说话 我觉得最本质的区别 你在高点去赌bags的,你可能会输 但赌主网的,你大概率能赢 就算bags赔率大 你也不会想输吧? 就问你全身上下就剩5万刀 你会梭哈主网的 还是bags的?
中文
1
0
1
136
Alon | 🔶BNB retweetledi
world
world@world9987_sol·
ethereum:0xf280b16ef293d8e534e370794ef26bf312694126 我觉得旧亿老师被giggle搞的有点魔怔了 我看他在tg里面的发言说giggle靠他一个人发的勤快才上的币安 有点否定社区所有人的努力了 至于龙头asteroid跟sol的asteroid 他完全是在偷换概念 用仓位说话 去博高赔率 我觉得也无可厚非 拿giggle建设第一人去消耗大家的信任度 我相信他的判断能力如果有机会上车eth的龙头asteroid他一定不会选bags的asteroid 列几个我的思维: 时间维度 Asteroid 从 2024 年就在了 你现在拿一个 2026 年才出来的东西来对比? 这不是对比,这是偷换概念。 在 meme 赛道: 活下来 = 第一筛选 活得久 = 共识沉淀 很多项目连周期都没穿过去,就开始讲“更好” 这本身就很荒谬。 把“捐款”当核心逻辑,是最危险的误导 现在有人在强调: “bags 有捐款” 那我反问一句: 捐款多,等于什么? 等于共识?❌ 等于传播?❌ 等于文化?❌ 再说直白一点: 如果捐款就能成 Meme,那早就批量复制了 他到底在用什么逻辑? 其实很简单,就一句话: 交易逻辑 哪个市值低 哪个更容易拉 哪个赔率更高 他就站哪边。 但问题在于: Meme 不是靠交易逻辑走出来的 Meme = 传播力 + 共识 + 文化,而不是产品 你拿: 捐款 “我带过盘” “哪个更好拉” 来定义 Meme 本质就是: 用短期资金逻辑,去否定长期共识资产 第五,最关键的一点(也是很多人不愿意说的) 一边 diss Asteroid 一边在推同叙事的低市值项目 这不是观点,这是行为 说难听点: 这就是在抢流动性
中文
25
13
87
7.6K