catding

@Chillylin 路過推《人的城鎮化》，著重於說明政府如何透過對農民工子女教育機會的管理（農民工子弟學校/積分入學），來進行人口控制

當然，不是所有的特別經濟區都有同樣的名稱，有時是大城市，有時是自由貿易區，有時是特別行政區。 而同樣的，人口的流動也不一定是硬性的，可以用「暫住證」「工作簽證」等方式來允許少數內地居民暫時性流入的同時維持經濟區的真正的居民的數量不會過多。 #今以酒醋論之

非民主國家的特別經濟區敘事上常常被叫做「試驗區」但常常並不是爲了整體經濟轉型的試驗，而是作爲永久分隔的試驗。 經濟試驗區允許了政權在少數地區以經濟自由爲交換引入外來投資和發展當地經濟。特別經濟區的財政收入是政權維持正常運轉所必要的，但這並不意味着財政收入是一切。 #今以酒醋論之

@Chillylin 反過來說，對於用「多元文化」為由，在公共場所設置宗教空間也很受不了，甚至是明文給特定宗教 例如臺鐵/高鐵的穆斯林祈禱室 （有些地方似乎是用「多元化祈禱室」） cna.com.tw/news/ahel/2023…

@catding1234 是呀是呀。 我們這邊猶太男性的日常穿着就是黑色的長衫加上黑色帽子，看起來很帥，但能夠意識到他們是猶太人——這到底算不算宗教飾物就很微妙。 另外，雖然純色頭巾只留一張臉看起來十分宗教，但中亞穆斯林的開放式的花頭巾看起來就只是飾物。 所以這政策就很微妙（反正執政黨要下臺了，就看下任……

魁北克舊世俗法僅僅要求教師禁止佩戴宗教飾物，其他支持人員仍然可以。 新世俗法則擴展到了所有跟學生會有接觸的人員——於是又有150名人員要被解僱。 cbc.ca/news/canada/mo…

@Chillylin 例如外國佔領某地但允許當地人繼續居住，與同一國家下的民族強迫遷移，在不同層面上的「侵占」語意就不太一樣（國家/族群、主權/居住）

@Chillylin 不過此影片的以巴，比較做為近代意義的國家/政權來解讀？（指強調沒有國界概念與建國） 如果做為民族（先擱置定義細節）與實際居住區的擴張/遷移來理解，個人會傾向「侵占」的敘事也是可以，只是不適合直接套用現代國家關係解讀

影片解釋了左派敘事中的「以色列不斷侵佔巴勒斯坦」的誤導性。 1. 不列顛託管結束前就只有定居點沒有國界概念， 2. 聯合國決議建議的國境線並沒有被巴勒斯坦人接受， 3. 加沙和西岸長期被埃及和約旦佔領（沒有建國）， 4. 以色列佔領加沙和西岸後釋放土地給巴勒斯坦當局。 youtube.com/watch?v=45jJ5-…

@SakomizuMirai 看起來大師很喜歡「OO不是自殺協定」的決斷主義修辭欸 不知道由誰擔任決定例外狀況、不受約束的「主權者」就是了（USA&DPP?) 要說舊協定很爛我同意啦 但如果新標準只是「我認為必要」，那與其說是新協定，不如說是沒協定

再一次，拜託噗馬管好自己的刑法就好，不要再針對憲法國際法這些噗馬顯然不懂的領域發表「高見」了。 facebook.com/585695653/post…

@SakomizuMirai 為了維持「美國與盟友一直是自由民主的正義一方」這種敘事嘛 昨天才看到這玩意，我是沒想通台灣與南韓在二戰後那半世紀的威權時期跑哪去了

咦不對呀，伊斯蘭共和國制下的伊朗也有民選議會與民選總統，怎麼這樣就不算民主？何不乾脆直接了當說貴台對於民主與否的定義是由親美與否決定之就好呢？

現在連電視台都在鼓吹巴勒維王朝復辟⋯⋯。

@SakomizuMirai 正當性又不是單靠「我覺得這樣能解釋得通」就會自動生出來…

我當然是不贊成。但是作出114憲判字1號那種「我知道離門檻還少一人，但是只少一人我說沒關係就沒關係」的判決就是會把更多國民推到支持這種「憲法判決應得國民複決」提案那裡去啊⋯⋯。 udn.com/news/amp/story…

@SakomizuMirai 實際上應該比較接近武庫艦概念（？）

哈哈哈哈哈哈21世紀了竟然還提出以戰鬥艦取代航空母艦成為艦隊核心的建軍計畫⋯⋯有這種建軍計畫中國還需要敵人嗎？川普真的是還活在19世紀還沒有飛機崇尚戰鬥艦的時代耶！ cna.com.tw/news/aopl/2025…

@SakomizuMirai 準確來說，我也不是傾向把憲政/法治神聖化，而是當做提供了穩定溝通的基礎、一種可共享的公共語言 而太多的例外、個案判斷，會導致相反狀況

@catding1234 我也有類似的疑問。這樣確實滿危險的。雖然我想大法官大概會認為這樣解釋現有總額的前提是為了要能讓憲法機關運作故不能隨便援用，但別的機構也可以主張「我們現在也處於不那麼做就無法運作的時刻」呀。這種「為了憲政所以不得不無視常軌」論用的太頻繁只會讓憲政本身也陷入岌岌可危而已。

說新法結論違憲所以用舊法審理我覺得還不無道理，但現在的重大爭議點在於即使依舊法，只有5個人審議4個人同意也不能下違憲判決。為了要在這種情況下也要下判決，多數意見就採用了和過往現有總額認定方式截然不同的認定方式，把因為持法院組成不合法見解所以拒絕審議的大法官直接排除。→

@SakomizuMirai 除非真要允許任意判斷與行事，否則單純引入「不得已而為之」，在規範性上沒有解決問題，只是把問題移轉到更不明確的地方。 尤其是對既有詞語的過度重新解釋，很擔心導致比憲政/法治更底層的溝通基礎動搖。（以後連原本相對明確的詞語本身都可以拿來吵了）

@SakomizuMirai 我比較有疑慮的是，現在把「現有總額」一詞指向相對不太明確的定義，那其他地方怎麼辦，都個案處理？ 例如立委或其他什麼機構的委員採取缺席抵制策略，會不會也被用類似理由直接排除不計？

老實說要這樣的話乾脆把「現有總額2/3」這部分也宣告違憲算了，這樣子說不定還好一點。這種實質上就是把不同意見直接排除出審議之外、而且還是用顛覆對於法律要件長久定義的做法，真的只是在減損自己的公信力而已。

@catding1234 我剛剛在翻中央社報導裡面附的全文（憲法法庭網站上不去）還想說這次不同意見比想像中還少，結果竟然是多數意見直接不理少數派自己做成判決......。

诶這種重大爭議事件就職權判斷不開庭（好像也沒有徵求法庭之友？）直接宣判適合嗎？ cna.com.tw/news/asoc/2025…

直接把拒絕參加的三位從「現有總額」排除，藉此通過參與評議的門檻（6人），感覺不太妙欸

@SakomizuMirai 我自己的理解是在傳達 不可能透過這種手段拯救「憲政民主國家」，因為如此一來最多剩「國家主權」，已經自己把「憲政民主」丟了

如果無法理解楊文里再一下下就可以擊破萊茵哈特座艦扭轉戰局的時候楊選擇遵從文民政府的停戰指令而不是「為了國家主權延續」而違反文民政府的直接命令擊破萊茵哈特的意義與重要性何在，自然就無法理解銀英傳到底想說什麼。

@SakomizuMirai 然後再搭上將國家一元化並且擬人化……

到頭來他們口中的「批評中國」其實根本就是「對於中國人的種族歧視」或是排外主義而已嘛。不種族歧視或搞排外主義的對PRC體制的批評在他們眼中還不是一樣會被歸類為「舔中」「媚中」。既然如此何不乾脆大辣辣承認自己就是種族主義者，而不是用什麼「自由vs.專制」的假面來掩飾自己。

有人會說外國左翼和自由派不批評中國所以台灣人支持外國的（極）右翼理所當然云云之言。可是日本共產黨批評中共批評可兇了，這些人也還不是一樣看到日共就好像看到什麼妖魔鬼怪一樣。批評中共體制的自由派泛左翼知識人隨便找都有，但台灣人就是喜歡當他們不存在。→

東京高等裁判所今天針對禁止同性婚姻的規定作出合憲認定。判決引用憲法前言中的「為了我們和我們的子孫⋯而制定本憲法」，認為憲法所肯認的婚姻僅限於男女之間。 呃，現在的人工生殖技術這麼普遍，即便是異性戀不孕症夫妻，也未必是透過性器結合而受胎，以此認定同性婚姻不合於憲法，是不是哪裡怪怪？

比起傳統機器人抓規則文字漏洞的故事，更期待有直接從語意及本體論架空的(X

@Chillylin 還有台灣那種廣設大學與補貼學費，高中畢業升學率85%的

而研究者普遍把教育當作 merit，恰恰是因爲他們自己往往是經歷了大學洗禮的，被大學文化所同化的「菁英」。 因爲他們自詡菁英，所以就自然無視「不具備 merit ，只是靠某些 merit 之外的方式混進大學平凡地畢業而已」的可能性。從而不加批判地把教育程度當作不需要進一步分析的變量。

教育程度在不同國家作爲獨立變量應該會有很大的差異。 教育程度體現的其實並不是訓練的程度，或是否聰明。 可以是家境（有錢的人纔上得起學）， 可以是社會地位（住城市關鍵區域可以讀特別的學校時能夠上大學的機會就高）， 可以是裙帶關係（靠推薦信纔能上大學或讀碩士）。