Christus Dominus

Agustín de Hipona refleja la salvación de Dios en una frase de su obra más leída (confesiones) tanto por creyentes como por los que no lo son: "Y nos pagas tus deudas cuando nada nos debes; y nos perdonas lo que te debemos sin perder lo que nos perdonas."

@andres20ad La fe no está desprovista de razón y de hecho convergen en muchos puntos, por ejemplo yo puedo tener fe en Dios y al mismo tiempo dar argumentos racionalmente irrefutables de que hay un Dios. No estan peleados, sobre lo de izquierda y derecha eso es para simios.

Un ateo siempre ganará una discusión frente a un creyente, porque la razón vence a la fe. Lo mismo ocurre en una discusión entre alguien de izquierda y alguien de derecha: siempre ganará el de izquierda, porque la inteligencia vence a la estupidez. Fin.

@Easy_Biblia @armesillaconde Tu no eres protestante y tamppco los MAGA.

@armesillaconde Ambas cosas son idolatrías, pero no estás preparado para debatir acerca de este tema. Bendiciones 😇

Los protestantes adoran una estatua de Trump pero adorar una de la virgen maría les parece idolatría. Hipócritas.

Doblar las rodillas y poner nuestra mano sobre nuestra boca es la respuesta apropiada a la doctrina de la soberanía divina. Dios es Dios, y nosotros no somos Dios. Somos Sus súbditos creados que ni si quiera podemos quejarnos de Él sin que Su gracia nos sostenga.

@octaviapolis Es cierto, los agentes de la CIA se metieron a una camara del tiempo regresaron 500 años en el tiempo e influenciaron la reforma protestante. 🤮🤢

Los evangélicos sí saben que su secta es un truco de la CIA, cierto?

Porque el pecado original no se saca unicamente de Romanos 12...te empalaga la falacia ¿verdad @Easy_Biblia ?

@christianlifepr @TeologiaD 🤣

El provi peliando con el destino de los bebes y discapacitados; pero si la salvación requiere obligatoriamente que el hombre "acepte" a Jesús mediante un acto de fe consciente para hacer efectiva la sangre de Cristo, entonces los bebés y los discapacitados mentales (que no pueden ejercer fe consciente) quedarían totalmente desprovistos de esperanza.

«Todos nacemos arminianos. Es la gracia la que nos convierte en calvinistas.» -George Whitefield

@Elcerrajero6 @DruidBloggerOK @AndNum26 Nadie afirma eso, usted está peleando con no sé quien...la regorma acepta toda aquella tradicion que esté de acuerdo a la biblia.

@chavez44768 @DruidBloggerOK @AndNum26 Y por supuesto, la santa Tradición no contradice la Escritura, tal como sí afirman los protestantes.

Quienquiera que piense que está automáticamente "salvado" simplemente por declarar que Jesucristo es su Señor y salvador está totalmente malinterpretando la Sagrada Escritura, cometiendo al mismo tiempo un pecado de presunción.

@Elcerrajero6 @DruidBloggerOK @AndNum26 ¿Ahora resula que tiene que decir "sola fides"?🤣😂🤣 saliste más soloistas que los mismos soloistas. Pablo declara: Romanos 3:28 [28] Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe SIN las obras de la ley. ¿Cual es el medio para la justificación?

@chavez44768 @DruidBloggerOK @AndNum26 Sé que seguían las enseñanzas de palabras del propio Jesucristo. Quien nunca dijo "sola fides" y a quien los protestantes no hacen caso ni en eso ni cuando dijo que el pan que os daré es mi propia carne.

@FranciscoRockka Ya te he papeado y dejado sin palabras con este tema....en verdad usds. nunca aprenden

"Resulta irónico que los defensores de la culpa heredada —esa interpretación personal de Agustín— no se atrevan a tildar de apóstata a la Iglesia Ortodoxa, la cual rechaza frontalmente la visión lineal y distorsionada del obispo de Hipona."

La fe en Cristo no se reduce al esquema agustiniano. Occidente cargó con esa culpa heredada, pero Oriente siguió viendo la mortalidad como una enfermedad que se cura. La Iglesia tiene vida en el Cristo; se puede vivir sanando en Cristo, sin tener que declararse reo de Adán.

@KaylestX80 @Easy_Biblia Ok, entonces que entoendes con la expresion de: " de este modo todo Israel será salvo"?

@chavez44768 @Easy_Biblia Mis argumentos desde el principio que comenzamos a debatir siempre han sido contra la teología del reemplazo, no contra la pactual, eso lo deje claro desde el principio

Es importante aclarar algo. Decir que "todo Israel será salvo" no significa que cada individuo judío automáticamente lo será, ni que la fe en Cristo deja de ser necesaria, decir eso sería una contradicción directa con todo el Nuevo Testamento. Más bien, apunta a una obra futura de Dios en la cual Israel, como pueblo, responderá a Cristo,siendo así una restauración dentro del mismo evangelio, no fuera de él. Por otro lado, la Escritura también afirma con claridad que hay un solo pueblo de Dios. Textos como Efesios 2:14–16 enseñan que Cristo de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared de separación, asimismo, Gálatas 3 establece que los que son de Cristo son linaje de Abraham, esto confirma que la salvación ya no está limitada a una identidad étnica, sino que se recibe por fe. Judíos y gentiles son uno en Cristo, pero esa unidad no implica la desaparición de toda distinción en el desarrollo del plan de Dios, ya que unidad no es lo mismo que uniformidad absoluta. Aquí es donde una postura equilibrada logra sostener ambos lados del testimonio bíblico sin forzar el texto, por un lado, afirma con fuerza que hay un solo pueblo de Dios, una sola salvación y un solo evangelio, por otro, reconoce que Israel no ha sido reemplazado, que las promesas de Dios no han fallado, y que existe un propósito futuro que aún no ha sido plenamente cumplido. Como dice Pablo más adelante, los dones y el llamamiento de Dios son irrevocables (Romanos 11:29), y eso incluye su trato con Israel. En definitiva, la enseñanza bíblica no encaja ni con un reemplazo total ni con una separación absoluta, qpunta a algo más profundo. Una unidad real en Cristo que incluye a judíos y gentiles, sin negar la fidelidad de Dios a sus promesas históricas. Y si algo deja claro Romanos 11 es esto. NO fuimos plantados para sustituir el olivo, sino injertados para participar de su raíz.

@Elcerrajero6 @DruidBloggerOK @AndNum26 Segun ireneo de Lyon la tradición pre- escrituras no es diferente a las escrituras. Entonces, te vuelvo a preguntar; ¿cómo sabes?

@chavez44768 @DruidBloggerOK @AndNum26 Claro, sacáis la sola fides de la sola scripta, e ignoráis la tradición, que es previa a lo escrito y abarca más que lo sólo escrito "muchas más cosas hizo pero estás se han escrito para que creáis".

@KaylestX80 @Easy_Biblia Así es. Ahora te pregunto; ¿contra que postura estás levantado esos argumentos? Te quiero entender.

Entiendo tu punto hermano, pero el hecho de que alguien siga a X persona no significa que adopte todo lo que dice, uno puede tomar lo bueno y desechar lo malo. Podemos tener diferencias en varios temas, eso es normal, pero también hay puntos donde sí se puede coincidir sin necesidad de encasillar o desacreditar por asociaciones. Al final, lo importante es evaluar los argumentos en sí, no de dónde crees que vienen, al menos eso creo yo.

@KaylestX80 A ok,pero sigues a @Easy_Biblia y esta persona lucha (segun él) contra pacheco y los pactuales, si ésta persona es tu fuente es la razón por la que estás yerrando.

@chavez44768 La verdad no consumo el contenido de Edgar Pacheco, lo ubicó más o menos por las publicaciones que le hacen en esta plataforma, pero, no conozco nada de su doctrina.

@Elcerrajero6 @DruidBloggerOK @AndNum26 Pero porqué hablas de lo que escribieron, si dijiste que antes de que se escribiera.

@chavez44768 @DruidBloggerOK @AndNum26 Sola fides se la inventan de un texto que no se había redactado. Sin sola scripta no hay sola fides. En cambio la tradición apostólica viene desde los mismos apsotoles. Como Santiago, del que ignoráis lo que escribió.

@Elcerrajero6 @DruidBloggerOK @AndNum26 ¿Y como sabes?

@chavez44768 @DruidBloggerOK @AndNum26 Los cristianos que se convirtieron en Jerusalén antes de que se redactara el canon del Nuevo testamento no entran en su idea de "sola fides"

@KaylestX80 Solo para aclarar; los reformados somos pactuales, estás argumentando contra de los papistas ellos si sostienen el reemplazo. P. Ej. Atacar a Edgar pacheco quien ha puesto este tema en la palestra con estos argumentos sería una falacia. Ojo, pero no creo que tu eres falaz.

@chavez44768 Hermano, desde el principio todo mi argumento fue contra el reemplazo

@DruidBloggerOK @AndNum26 O sea que en los únicos libros que se habla de Cristo antes de Cristo son los apocrifos? 🤣 Diablos que osadía, TODO el a.t. muestra a Cristo así que siguiendo tu lógica, los rabinos debieron eliminar todo el a.t...

@chavez44768 @AndNum26 El canon judío era posterior a Cristo. Y sabemos lo que opinaban los rabinos de Cristo. Ustedes se basan en textos masoréticos, de siglos después, CRISTO Y APÓSTOLES se basaban en la Septuaginta, que tenían los 7 deuterocanónicos. Vaya osadía llamarlos apócrifos.

@DruidBloggerOK @AndNum26 Sola scriptura no es "solo bibla", para discutir estos temas debes conocerlos sino estarás peleando contra tus propias ideas. Con esos argumentos ni cosquillas le hacen a la reforma.

@chavez44768 @AndNum26 "La fe sin obras es muerta", Santiago 2:17-26 "Mejor que la fe es la caridad" 1 Corintios 13, 1-3 No nos vamos a poner de acuerdo...además ustedes son "solo Biblia" (algo cuyo concepto, en ella no aparece), nosotros además tenemos el auxilio del Magisterio y la Tradición.