Claude Blouin

@akafaceUS Tout à fait. Rosé

@Beno10_MFC D

Strong eye test. Which stand mixer is different? 99% people failed.

@LebrunSimon Me semble que c’est pas cher payé pour un équipement prometteur Ça doit se rentabiliser dans pas long

Entre 3,5 et 4 M$ pour implanter une cale sèche à Trois-Pistoles - Info-web info-web.ca/entre-35-et-4-…

@YvonCoulomnw5f @PatriceRoyTJ @JoseeLegault @christiandufour vous avez tout à fait raison. Porter le voile n'est pas banal. Les femmes qui le portent obéissent à leur mari ou père qui, lui, obéit à l'imam du quartier

@PatriceRoyTJ @JoseeLegault @christiandufour le voile n'est ps un signe religieux mais un signe politique. aucune neutralité! il y a un message ou un biais de l'islam. c'est une Loi merci Chriistian! allez voir en europe celui qui s'est passé.

Débat sur la laïcité : où en est le consensus sur l'interdiction des signes religieux au Québec? Emilie Nicolas, @JoseeLegault et @christiandufour en débattent à #EDPR.

@jefflarch_qc @brahman_SB @Lamantin64 Cette "gauche" fait partie de la ligne éditoriale de Radio-Canada maintenant. Un autre exemple c'est Marie-Louise Arsenault

@brahman_SB @Lamantin64 Émilie Nicolas est vraiment conne. C’est sidérant de voir qu’elle est à RadCan

Émilie Nicolas qui publie une chronique qui encense Rima Hassan seulement quelques heures avant que cette dernière ne soit arrêtée pour apologie du terrorisme…🤡

@JimPool74 @andrearthurciel @dieumo41 @ThevoiceAlexa Un feu de paille !

@andrearthurciel @dieumo41 @ThevoiceAlexa Ce band est reconnu à l’international, là-dessus t’es dans l’ champ

Si vous cherchez à comprendre pourquoi la culture québécoise intéresse de moins en moins les gens, et particulièrement les jeunes, regardez qui TLMEP a invité dimanche soir. L’absurdité de ce talk-show vient officiellement d’atteindre son paroxysme. Via @ThevoiceAlexa. *

@Karukerum @PaulPlamondon Outre votre opinion sur PSPP êtes-vous en accord avec la décision de la Cour Suprême ?

@PaulPlamondon Vous vous limitez toujours à citer des motifs qui, selon vous, justifient la sécession du Québec. Je vous invite à plutôt expliquer *comment* la sécession du Québec créera le changement voulu.

Par ce jugement, la Cour suprême du Canada impose un modèle dans lequel le Québec a l’obligation d’accueillir un nombre illimité de demandeurs d’asile allégués sur son territoire tout en ayant l’obligation d’offrir des services gratuits à toutes ces personnes. Ce jugement ne considère bien sûr pas l’analyse nécessaire de la question de l’assiette fiscale qui n’augmente pas suffisamment pendant que le nombre de personnes requérant des services ne cesse de croître, condamnant ainsi le modèle à la rupture de services. Ce jugement constitue également une dérive de l’interprétation du droit à l’égalité dans la Charte des droits et liberté, car, comme l’explique la dissidence de la juge québécoise Suzanne Côté, les demandeurs d’asile ne sont pas victimes de stéréotypes fondés sur leur statut de demandeurs d’asile, mais simplement traités en fonction de leur statut de non-citoyens. Ce n’est donc pas de la discrimination, mais une différenciation légitime fondée sur le principe que les milliards de personnes dans le monde qui auraient intérêt à immigrer au Québec pour améliorer leur qualité de vie ne peuvent avoir le même statut et le même droit à bénéficier des services publics que les citoyens québécois qui paient leurs impôts ici depuis le début de leur vie professionnelle. Mais surtout, ce qui est le plus inquiétant ici, c’est que nous sommes devant une Cour suprême qui ne finit plus d’empiéter sur le droit des Parlements, comme l’Assemblée nationale, de prendre leur décision sur une base démocratique. Nous sommes donc pris dans un système où des juges fortement idéologisés prennent des décisions uniquement sur la base de considérations juridiques, sans évaluer les questions financières, économiques et sociales qui découlent des politiques publiques qu’ils veulent imposer au Québec. C’est inquiétant pour la suite des choses, car le modèle qui nous est imposé n’est tout simplement pas viable. Cette décision de la Cour suprême est un argument de plus pour l’indépendance. Devant un Canada en pleine dérive idéologique, nous devons pouvoir décider par nous-mêmes si nous voulons revenir à un système d’immigration viable comme c’était le cas il y a 15-20 ans au Québec.

@micheltrudeauc1 Faut surtout lire les commentaires de Rima Hassan sur ce jeune homme. Elle est à vomir celle-là. Elle et aussi Mélanchon et leurs nervis

N'a-t-il pas été battu et tué par des gens proches de la gauche radical ? Plus facile de dévaloriser la victime que ses agresseurs. Déficit de crédibilité de cette manchette ? Polémique après la mort d’un étudiant proche de la droite radicale : lp.ca/2WNJ9H?sharing…

@Dbrouillette25 @hassinhadi Peut-être mais c’est par ses actions que la déconfiture s’est installée au parti libéral. Et c’est adieu aux chances de victoire aux prochaines élections

@hassinhadi J’aime la fermeté de cette femme.

🚨 DERNIÈRE HEURE Marwah Rizqy confirme qu’elle ne se présentera pas à la chefferie du PLQ pour succéder à Pablo Rodriguez, qui vient de remettre sa démission.

@Chris_Nkuna_ @gotravelyourway A340

@gotravelyourway Definitely the ‘king of the skies’ (A380)

Can you guess the plane? Avgeek level 100! ✈️

@MaSaR86 @BDrainvilleQc @slebel19 Au contraire il met tout le monde sur un même pied. C’est ça l’inclusion

@BDrainvilleQc @slebel19 Un député qui se félicite d’avoir institutionnalisé l’exclusion, c’est pas un progrès c’est un aveu. PL94 ne protège rien, il impose une norme culturelle en déguisant ça en principe. Ce n’est pas de la neutralité, c’est du tri identitaire.

Le PL94 sur la laïcité à l’école publique: ADOPTÉ👏 Fin des accommodements religieux, interdiction de porter des signes religieux pour tt le personnel scolaire, visage à découvert en tout temps (incluant l’école privée). Fier d’avoir déposé ce PL que @slebel19 a fait voter💙.

@Turbinetraveler 777-300

Here’s a hidden crew rest area — can you tell which aircraft this is?

@parent727521 @partiquebecois Le citoyen Labeaume s’ennuie de la lumière que le pouvoir lui apportait. C’est un gars qui a besoin d’attention, qui aime se relire et surtout qui aime s’entendre parler

@partiquebecois Bravo au parti Québécois !!!! Et honte à Labeaume, le woke de service du dominion

La Presse a refusé de publier l’intégralité de la réplique à Régis Labeaume signée par les six députés du Parti Québécois. Elle a requis, pour que la réplique soit publiée, que soit retirée du texte toute référence au procès d’intention, au caractère diffamatoire des propos de Labeaume, et toute critique de la décision de la Presse de publier un tel texte. Nous ne pouvons que constater que La Presse a une interprétation beaucoup plus libérale et généreuse de la liberté d’expression lorsqu’il s’agit de ses propres chroniqueurs que lorsqu’il s’agit de se protéger elle-même de la critique. Voici donc l’intégrale de la lettre qui a été soumise et refusée par La Presse. Qui sème la haine et la division? Dans un texte intitulé «Non, nous ne haïrons pas les immigrants et les musulmans», Régis Labeaume accuse le Parti Québécois de favoriser un discours qui «voudrait nous voir haïr nos concitoyens», dans le but de «s’approprier le vote blanc francophone». Il compare les positions du Parti Québécois à un «délire paranoïde» et prédit une campagne «sale, et ça pue déjà ». Il rajoute que nous sommes des politiciens qui «rendent les immigrants responsables de plusieurs maux qui affligent le Québec», parlant de politique «vicieuse». Il termine en dénonçant notre stratégie «totalement irresponsable et dangereuse pour la cohésion sociale». La chronique de M. Labeaume ne contient aucun fait ni aucune citation au soutien de ces propos diffamatoires. Il s’agit d’un long procès d’intention fondé sur du vent. Les faits sont les suivants. Le Parti Québécois a déposé un plan de 97 pages pour la réduction de l’immigration temporaire et permanente au Québec, parce que toutes les données et les études sérieuses démontrent que l’augmentation subite de l’immigration, largement imposée par le fédéral sans consulter le Québec, est la cause prépondérante de la crise du logement, du français et des services publics. Le Parti Québécois a toujours pris soin de ne pas blâmer les personnes, mais bien les politiques insensées et antidémocratiques du gouvernement fédéral, qui se sert de son contrôle des frontières et des aéroports pour imposer des seuils au-delà de notre capacité d’accueil, sabotant ainsi un modèle québécois d’immigration qui fonctionnait bien auparavant. Le Parti Québécois propose en conséquence une réduction des seuils. Vous ne trouvez aucun écrit ni déclaration du PQ qui incite à la haine, qui blâme les immigrants ou constituant un délire paranoïde. Sur la laïcité, le Parti Québécois prône depuis des années que le vivre-ensemble est mieux servi par la laïcité et des balises du zèle religieux dans nos espaces de vie commune, que par l’exacerbation du religieux et la promotion des identités ethnoreligieuses imposées par le régime fédéral canadien. À ce titre, nous avons récemment consulté nos membres par référendum sur des phénomènes religieux récents sur lesquels ils ne s’étaient jamais prononcés. Au terme de notre consultation, nous avons adopté des positions pour renforcer le principe de laïcité dans nos écoles et encadrer les prières de rues. À nouveau, vous ne trouverez aucun propos irresponsable, simplement un parti qui prône la laïcité et qui refuse l’empiètement du fondamentalisme religieux dans une société qui, depuis la Révolution tranquille, s’est toujours définie par une volonté de sortir la religion de nos écoles et de notre vivre-ensemble. Ces positions génèrent d’ailleurs un soutien significatif chez les Québécois issus de l’immigration provenant de pays où la transformation de l’islamisme a fait reculer sévèrement la démocratie et les droits des femmes. Mais l’objet de notre réplique n’est pas tant de tenter de contrer la diffamation dont le Parti Québécois est l’objet à nouveau dans les pages de La Presse, parce que les chroniques de démonisation du PQ fondées uniquement sur des procès d’intention sont trop fréquentes pour que nous puissions y répondre une par une. Notre message est que la multiplication des chroniqueurs d’opinion au détriment du journalisme, combinée à un mépris des faits dans le cadre d’une idéologie marquée par le signalement de sa propre vertu et un sentiment de supériorité morale, constitue une posture « irresponsable et dangereuse pour la cohésion sociale au Québec » sur laquelle nous devrions nous pencher collectivement. En effet, la création d’une division et d’une peur dans la population, à même des récits et des étiquettes inventées de toutes pièces, entraîne une impossibilité de dialoguer et d’argumenter rationnellement. À ce titre, un média comme La Presse a la responsabilité de s’assurer que des textes fortement chargés, comme celui de monsieur Labeaume correspondent à des faits et des arguments et non à des procès d’intention et des épithètes diffamatoires. Car sinon, cette démonisation mène à une normalisation d’une haine envers les élus, à l’impossibilité d’un dialogue social fondé sur les arguments et les faits, et à une polarisation dans le cadre de laquelle la division et l’agressivité s’installeront au détriment de la démocratie. Elle envoie également un signal de mépris envers une majorité de Québécois qui ont des préoccupations légitimes sur ces questions. En publiant ce texte, La Presse a failli à cette responsabilité vis-à-vis du climat social et de la rigueur. À l’instar d’une majorité de Québécois, une proportion importante de Québécois issus de l’immigration réclame une baisse des seuils migratoires et un encadrement de l’empiètement du prosélytisme religieux, notamment parce que plusieurs ont choisi le Québec justement pour éviter ces dérives idéologiques ou religieuses. Nos objectifs communs sont la paix sociale et une immigration réussit tant pour les Québécois d’adoption que pour l’ensemble de notre société. Ce sont des objectifs qui peuvent et doivent rassembler tout le monde. Or, l’exemple de plusieurs pays européens démontre qu’une immigration illimitée et désorganisée, combinée à une ghettoïsation des nouveaux arrivants sur une base ethnoculturelle et parfois ultrareligieuse, sans intégration à la société d’accueil, ne mène ni à la paix sociale ni à une intégration réussie. Le Parti Québécois continuera à faire des propositions pour préserver et promouvoir la paix sociale, peu importe le niveau de démonisation dont il fera l’objet. Mais une grande partie de la préservation de cette paix sociale passe par des médias qui agissent de manière responsable et rigoureuse dans ce qu’ils choisissent de diffuser. Joël Arseneau, Pascal Bérubé, Alex Boissonneault, Catherine Gentilcore, Pascal Paradis et Paul St-Pierre Plamondon

@Generations7080 À cueillir les fecalums

Qui sait à quoi ça sert ?

@etdoretdargent @BFMTV Donc, votre employeur doit vous nourrir pendant que vous passez la journée chez-vous ? Un peu pour des politiques du genre que la France est endettée jusqu’au cou

Des entreprises refusent de donner des titres-restaurant à leur salariés en télétravail: ce n'est pas légal et ils y ont droit, vient de trancher la Cour de cassation l.bfmtv.com/oJcZ

@robear54 C’est certainement pas pour se faire faire la leçon qu’on a déjà aimé Dufort. Hier soir c’était clairement choquant

Bravo Infoman, TLMEP, Radio-Canada pour l'ensemble de l'œuvre, devenu depuis longtemps un creuset de complaisance et de bienpensance multiculturaliste à la gloire des fédéralistes qui les financent...

@PhilChose @ihachey J'ai voyagé trois fois à Istanbul. La Turquie est une république islamique. Jamais vue de prière publique comme ces manifestations qu'on voit ici ou en Europe

Notre société n'a pas à vivre au rythme de l'islam, @ihachey. Çes 5 prières ou les prières de rue se font peut-être en terre d'islam, mais ça n'a pas sa place ici. Qu'arrivera-t-il quand les musulmans auront attient une masse critique. Entendrons-nous le muezzin appeler à la prière cinq fois par jour? Ces gens ont fait le choix de venir en Occident, ils doivent faire les accommodements nécessaires pour s'adapter. Ce n'est pas à nous de le faire. Ne me dites pas non plus que prier précisément devant Notre-Dame sur une île de 480 km n'est pas une provocation délibérée! Quant à manifester pour Gaza, cause avant tout politique, on aimerait que ces gens dénoncent le Hamas, qui en retenant les otages, entretient sciemment l'état de guerre et justifie les actes d'Israël. Mais la religion pousse ces manifestants à soutenir aveuglément le Hamas, quelle que soit sa responsabilité, parce qu'il est avant tout islamiste. Toujours est-il que ça n'a pas sa place ici. Enfin, pour être clair, je n'ai rien contre les arabes ou les musulmans. Ce que je refuse, c'est l'islamisme, ses idées nauséabondes et, ne vous en déplaise, sa nature conquérante, le djihad étant un devoir pour tout bon musulnan. plus.lapresse.ca/screens/4258d5…

@laurentTremb J’ai été dans l’enseignement 32 ans. Les syndicats sont très corporatistes et justifient leur existence dans la contestation de tout. Tout !

C’est toujours long et pénible avec la FAE. Ça prends toujours du temps et du temps pour implanter un simple programme de Français mais ils sont vite quand vient le moment de contester la laïcité de l’état

@JohnsonAndre2 @unautreMax Indou signifie une personne qui pratique l'indouisme. Il faut plutot dire Indien quand on parle de nationalité

@unautreMax Je ne veux pas être raciste mais je viens tout juste d’en voir un, «  hindou «

le chauffard en fuite ne parlait ni français ni anglais venait d’Ottawa , ok , c’est quoi la langue officielle à Tawa , le mime ?

@MichelJean77571 @geraldfillion Il faut donc en conclure que la Suisse a une population immature

@geraldfillion Cette acharnement d'interdire tout symbole religieux témoigne de l'immaturité d'un peuple qui autrefois soumis au clergé tente de s'en affranchir. Dans sa guérison il en est au stade de la colère et s'exprime par l'interdiction des symboles qui lui rappelle sa soumission

Québec doit-il interdire le port des signes religieux dans les CPE et les garderies subventionnées? C’est l’une des principales recommandations d’un nouveau rapport sur l'application de la Loi sur la laïcité. Est-ce justifié? youtu.be/-2QKQ5669dE