SACRO77

@JPMartinezBlog Off remfanita.

@cor74206 Off topic.

«EL DISPENSACIONALISMO SE CAE A PEDAZOS» Desde la acusación presbiteriana contra Chafer de 1944 (hace más de 80 años), pasando por la virulenta crítica de Arthur Pink (1952), el lapidario libro de John Gerstner (1991), mentor de Sproul, y la frenética obra de Hank Hanegraaff (2007) —obras y autores todos que creyeron clavar el último clavo en el ataúd del dispensacionalismo— se ha repetido la idea de que el dispensacionalismo está «en declive» (no incluí antes la reciente obra de Hummel porque este, ante el análisis de dispensacionalistas expertos, no tuvo más que recular y concluir que el dispensacionalismo sigue muy vivo y puede repuntar en la propia academia global), «dividiendo erróneamente la Palabra» o «cayendo a pedazos». Sin embargo, el seminario que Chafer fundó como su principal centro académico sigue siendo uno de los más grandes y estables en matrícula en pleno 2025-2026, con miles de estudiantes — en el instituto global alcanzó ya el millón— formándose en una teología que incluye elementos dispensacionales clásicos o progresivos. Esto ilustra que, aunque ha habido un declive en ciertas expresiones «clásicas» o «escolásticas» del dispensacionalismo en algunos círculos académicos, su influencia práctica y la vitalidad de instituciones como DTS persisten en el evangelicalismo estadounidense, y desde allí irradian a institutos y seminarios en Latinoamérica y el mundo. Muchos seminarios bautistas conservadores también incorporan elementos premileniales y dispensacionales en su enseñanza, alimentando el entusiasmo de pastores y maestros dispensacionalistas formados y formándose en esos lugares. Me temo que algunos críticos miran demasiado YouTube. Seamos más serios.

@TeologiaD Este pueblo está lleno de habladores, que triste

Este señor es un falso profeta. Usurpa la prerrogativa divina al atribuirse conocimiento del futuro, que pertenece exclusivamente a Dios. De esta manera, induciendo a error a los crédulos, se ha enriquecido.

@EviesSantiago Hablo mal de Jesús, entonces según la lógica sionista, ES UN ANTICRISTIANO... A PERO ESO SI NO ESTA EN EL DISCURSO 🤡

🇮🇱#URGENTE: Aclarando la polémica que han generado como siempre los borregos antisemitas: lo que Netanyahu SÍ dijo sobre Jesús y Gengis Khan (y lo que NO dijo): Muchos están compartiendo un clip corto en el que parece que el Primer Ministro de #Israel, Benjamín Netanyahu “ataca” a Jesús. Sin embargo, esto es desinformación sacada de contexto. Veámoslo paso a paso, con hechos claros, para entenderlo correctamente: ✅ El contexto real Durante la conferencia de prensa sobre las acciones de Israel y Estados Unidos frente a Irán, Netanyahu explicó por qué no basta con tener la razón moral. Afirmó: “No es suficiente ser moral. No es suficiente ser justo.” Luego citó al historiador estadounidense Will Durant, del libro The Lessons of History (1968): “La historia demuestra que, lamentablemente, Jesucristo no tiene ventaja sobre Gengis Khan… porque si eres lo suficientemente fuerte, brutal y poderoso, el mal puede vencer al bien.” Punto clave: Netanyahu no expresó esta idea como una opinión personal. Dejó claro que se trataba de una cita (“he said…”). No estaba menospreciando a Jesús, sino ilustrando una lección histórica. ✅ El mensaje real El argumento es similar al planteado por Edmund Burke: “El mal triunfa cuando los buenos no hacen nada.” En la práctica, la bondad y la justicia por sí solas no garantizan la victoria. Para que el bien prevalezca, también se requiere fuerza y determinación. Netanyahu utilizó este razonamiento para justificar por qué Israel y Occidente deben mantener capacidad y poder frente al régimen iraní. Conclusión No se trató de una blasfemia, sino de una reflexión basada en el realismo histórico. La próxima vez que veas un clip, busca siempre el contexto completo. La desinformación se alimenta de fragmentos fuera de contexto creado por gente del mal como son los borregos antisemitas, viendo que se les cayó la falsa narrativa de Netanyahu estaba muerto y que todos los vídeos de él eran IA, ahora salen con esto, tergiversando todo y sacando todo fuera de contexto. Pero nunca podrán contra la verdad, ellos los antisemitas, los enemigos del pueblo judío, los enemigos de Di-s siempre perderán ante Israel. #Hamas #Gaza

@SanMarinoTeam Pero no le digan mono por qué sale a llorar el hipócrita

Vinicius es tan buen jugador y hace tantas estupideces provocativas que lo hacen poner en contra de la gente él solo. Nunca va a aprender este tipo.

@JPMartinezBlog Vamossss prosperidad, hacete el canchero, sionista y evangelio de prosperidad jejeje mero engendro

Estoy comenzando a leer este libro. Los que me siguen desde hace tiempo saben que Osteen es alguien a quien aprecio. Sobre todo en temporadas de hate. También compartir esto ayuda a aliviar un poco la tensión contra mis cuentas, porque los detractores eligen ensañarse con Osteen, y cuando menos le cambian de tema a su odio. 😮‍💨👍

Grandpa tricks that changed everything

Siempre hay más soluciones que problemas…

@PMunozIturrieta Felicitaciones por tener hagallas y hablar de estos temas, otros miran para otro lado 👍🏻

Nos quieren hacer creer que "desde 1979 Irán se ha dedicado un día sí y otro también a amenazar a Israel con una destrucción total", cuando en realidad Israel le vendió armas y misiles a Irán por medio de Epstein, actuando como "mediador" de Estados Unidos. Es lo que se conoce como el "Irán-Contra" (o escándalo Irán-Contra, también conocido como Irangate o Caso Irán-Contra), y que fue uno de los mayores escándalos políticos de Estados Unidos en la década de 1980, durante la presidencia de Ronald Reagan (1981-1989). Se trató de una operación secreta e ilegal en la que altos funcionarios del gobierno estadounidense vendieron armas a Irán (a pesar de un embargo armamentístico oficial de EE.UU. contra ese país) y usaron parte de las ganancias para financiar a los Contras (guerrilla anticomunista en Nicaragua) sin autorización del Congreso. Inicialmente esto se hizo a través de Israel como intermediario, luego directamente. Con lo cual Gatell queda totalmente en evidencia como un vende humo. Pero no me crean a mí, vayan e investiguen por cuenta propia. Busquen cómo el escándalo estalló en noviembre de 1986 cuando una revista libanesa (Ash Shiraa) reveló las ventas de armas a Irán. Al mismo tiempo, un avión de suministros a los Contras fue derribado en Nicaragua, capturando a un estadounidense que confesó vínculos con la CIA. Reagan inicialmente negó todo, luego admitió las ventas pero negó el desvío de fondos. En 1987 dijo que se había convertido en "arms for hostages" sin su pleno conocimiento.

@BluRadioCo Satanyahu arrastrando a su perra de nuevo

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, aseguró que este sábado que el nombre de la operación militar junto a EE.UU. contra Irán se llama "Rugido del León", en un videocomunicado difundido por su oficina #VocesySonidos

@PMunozIturrieta Los jugos y pedófilos remodelando el medio oriente, que raro 🤨

Y así eliminan la base naval de Estados Unidos en Bahrain. A Trump le va a salir caro el obedecer los caprichos de Netanyahu.

@nereapicosv @Old_Graybeard_ Hola, muéstrame otra alternativa a la theotokos? Da una mejor definición, te espero

@Old_Graybeard_ Amigo, si 2+2 es 4, no hay razón para evitar decirlo. Eso ocurre con Sola Scriptura y Sola Fide, que expresan verdades bíblicas claras. Con Theotokos, en cambio, no todos vemos ese mismo nivel de necesidad doctrinal... y luego que te digan que si no lo aceptas eres un hereje 🥴

Sigan buscando justificaciones a "Theotokos" y luego no se quejen de las consecuencias ⬇️

@nereapicosv καὶ πόθεν μοι τοῦτο, ἵνα ἔλθῃ ἡ μήτηρ τοῦ κυρίου μου πρὸς μέ; Que locura decirle madre de Dios, sino está en la biblia cierto?

ya ni decir con que si no lo acepto equivalgo a la herejía que el concilio donde se originó, procuraba combatir. Ese ya es un nivel de desquicio intolerable.

Mi Autoridad única e infalible es la Escritura. Si un término teológico ayuda a explicar la doctrina bíblica,puede discutirse pero nunca estará al nivel de la Biblia; lo que no acepto es que se vuelva obligatorio o criterio de ortodoxia cuando ni aún la Escritura lo establece así

@nereapicosv Jejeje es sorprendente la falta de estudio del pueblo cristiano, ojalá esto vaya cambiando en el futuro

Por ahí andan algunos protestantes diciéndole hereje nestoriano al que no acepta la Theotokos como "madre de Dios", que ni siquiera es una buena traducción del griego. No se puede ser más patético. De un católico va y pasa, ¿pero de un protestante? Es de antología.

@nereapicosv @RespondeTeologo @cesarvidal El problema es que la theotokos no se definió con respecto a la divinidad de cristo

Theotokos nunca ha sido ni es un término necesario para defender la divinidad de Cristo. La Biblia ya afirma claramente que el Mesías es Dios encarnado desde el AT y el NT. Usar conceptos tardíos del siglo V no añade nada a lo que la Escritura enseña @RespondeTeologo @cesarvidal

@Ekklectico La estrella de David jejeje remfanitas

Se sienten libres, ya no hay frenos, no hay contrapesos, han salido de las sombras, se pasean entre nosotros, nos gritan en la cara a que dios sirven.

@Easy_Biblia @israellopez7979 Jeje "padre de la iglesia " quien negó la solascritura ?, lo que quiero mostrar es tu hipocresía, pues consideras que solo algún padre de la iglesia es fiel al utilizar la biblia como suprema norma cuando te conviene, sino no están mal. Hipocresía en su máxima

@cor74206 @israellopez7979 Otro más para la lista que desconoce la #SolaScriptura

Ireneo dando cátedra a los calvinistas 😎 "El ser humano fue creado libre. Esta frase: «Cuántas veces quise recoger a tus hijos, pero tú no quisiste» (Mt 23,37), bien descubrió la antigua ley de la libertad humana; pues Dios hizo libre al hombre" (Contra los herejes, IV,37,1)

@Easy_Biblia @israellopez7979 Jajaja me recomiendas 🤣, que paso "padres de la iglesia"ahí si no los seguimos, ahí si no seguimos la armonía bíblica que tenían con la escritura como la suprema norma jajaja Bendiciones 😇

Te recomiendo un curso de comprensión lectora, en el post fui muy claro: "todo lo que enseñaron los Padres de la Iglesia debe tener armonía bíblica... La #Biblia es la suprema norma de fe porque es la Palabra de Dios" Dale like y comparte 🔄

@Easy_Biblia @israellopez7979 Los padres de la iglesia, que ternura, lo raro es que los padres dijeron muchas cosas que tú no sigues, que conveniente, ejemplo y espero que en tu caso lo sea, bautizaban niños, daban vino en vez de sumo de uvita jeje etc. Que conveniente tu remonstrante

@cor74206 @israellopez7979 Claro, es fácil de corroborar, todo lo que enseñaron los Padres de la Iglesia debe tener armonía bíblica. Quizás te suene a chiste, pero ese es un principio básico de la Sola Scriptura. La #Biblia es la suprema norma de fe porque es la Palabra de Dios. Bendiciones 😇

@Easy_Biblia @israellopez7979 Jajaja ahí se equivocó pero en lo otro no jejej

@israellopez7979 Ahí se equivocó, en el libre albedrío no. Bendiciones 😇