Tanis

Nein, das gab es in dieser extremen Häufung nicht schon immer, sondern erst nach Impfbeginn. Mit Ihrer seltsamen Argumentation könnte man auch die Existenz von Dämonen behaupten. Die Kausalität ist dann nachgewiesen, wenn Sie die Existenz des Virus und seine Pathogenität wissenschaftlich nachgewiesen haben. Nicht wenn Sie eine Korrelation für Kausalität halten. Sue können das gerne glauben, aber erzählen Sie es keinem, der das unterscheiden kann. 😉

@crianza @MartinFieder Und wenn man ihnen ein Film zeigt wo einer um fällt, was es schon immer gab, ist es ab 2021 ein Folge der Impfung. Die kausalität ist gegeben, also bei den Sterbekurve, den Viren, dem Krankheitsbild und letztlich auch die Sterbeursache.

Unsere Studie zur Mortalität bei Corona in Österreich ist soeben in der Wiener klinischen Wochenschrift erschienen. Wir haben die Daten von 4.5 Millionen Österreicher von 2020 bis 2022 analysiert. Alter, Impfstatus und Geschlecht sind die wichtigsten Faktoren – regionale Unterschiede (Bezirke) spielen eine geringere Rolle. Impfung schützt deutlich dem Tod, vor allem ältere Menschen. Die Impfung hat das Risiko zu sterben um bis zu 85% reduziert. #COVID19 #PublicHealth #Epidemiologie link.springer.com/article/10.100…

@Manitu1001 @MartinFieder Dazu gibt es Studien. 🥱 sciencedirect.com/science/articl…

@crianza @MartinFieder Das Problem bei den Filmchen ist, die können nicht einmal belegen dass es mehr geworden sind, geschweige den Belegen dass diese Leute überhaupt geimpft waren und noch schwieriger wirds, wenn man versuchen sollte es mit der Impfung im Zusammenhang zu bringen.

@Manitu1001 @MartinFieder Und Partikel entstehen, wenn man krank ist. Das bedeutet nur keine Kausalität. Der Test weist kein Virus nach, weil er nicht auf einem nachgewiesenen Virus basiert. Er dient nur dazu einen Sündenbock zu benennen, damit der Patient beruhigt ist.

@crianza @MartinFieder Sehen Sie Feuerwehrautos fahren wenn Brände gemeldet werden. Leute gehen zum Arzt wenn Sie krank sind, der Arzt Diagnostieziert die Krankheit und falls er einer Vireninfektion vermutet, macht er ein Test um zu sehen welches Virus es ist. Sentinel Praxen geben Auskunft welches

@Manitu1001 @MartinFieder Sie haben nur trotz Nachfrage nichts belegt, nicht einmal die Existenz des Virus, auf dem Ihre Theorie basiert. 🥱

@crianza @MartinFieder Nein. Im gegensatz zu ihnen kann ich belegen was ich sage. Ihnen zeigt man Filmchen und sie glauben den driet, weil sie es glauben wollen.

@Manitu1001 @MartinFieder So wie die Anzahl der Brände steigt, wenn mehr Feuerwehrautos unterwegs sind, nicht wahr. Sie haben den Fehler immer noch nicht gefunden.

@crianza @MartinFieder Und er vermehrt sich in Virenzeiten und prompt steigt die Sterblichkeit an. Unglaublich.

@Manitu1001 @MartinFieder

@crianza @MartinFieder Auf diesen driet fallen Sie auch herein. Wow.

Nein. Der PCR, genauer Template und Primer, basiert auf einem theoretischen Genom, das per Software aus den Reads einer ungereinigten Zellkultur zusammengebaut, mit Vermutungen ergänzt, an anderen throretischen Sequenzen aligned und per Konsens zum gültigen Genom erklärt wurde. Ein isoliertes, aufgereinigtes Virus, das zur validen Sequenzierung notwendig wäre, existiert offensichtlich nicht: fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-th…

@crianza @MartinFieder Zum letzten Abschnitt, doch kann man, das Virus ist ja Existent, sonst könnte ein PCR-Test nicht finden was angeblich nicht da ist.

@Manitu1001 @MartinFieder Sie meinen, Sie haben die Evidenz geflissentlich ignoriert. x.com/i/status/19997…

@crianza @MartinFieder Ich versuche gar nix mehr, ich habe gesagt was ich meine. Sie konnten nicht einen Beleg für das Sterben an der Impfung vorlegen und versuchen wissenschaftlich fundierte Erkenntnisse als unglaubwürdig hinzustellen.

Nur in Ihrer Phantasie. 😉 Posten Sie doch einfach den wissenschaftlichen Existenzbeweis. Der erste Versuch mit der Düsseldorfer Studie hat sich ja als Pseudowissenschaft herausgestellt. Ich nehme Ihnen die Suche ab: Vor Enders basierte Virologie auf der Vermutung es gäbe Viren und man versuchte irgendwie die Koch'schen Postulate zu erfüllen. Das klappte nicht, also verbog Rivers sie ein wenig. Klappte auch nicht. Also behauptete man, das ginge gar nicht, weil Viren auf lebende Zellen angewiesen sind (womit man im Grunde die gesamte Ansteckungshypothese vernichtete) und erfand eine indirekte Methode: Die Zellkultur und den CPE. Schon Enders, der den Unfug erfand, stellte fest, dass das kein valides Nachweisverfahren war, weil die Zellkultur ohne das vermutete Virus ebenfalls starb. Aber solange es die Leute glaubten, konnte man ja dabei bleiben. Und so basierte jeder de-novo Existenzbeweis seit Enders auf diesem pseudowissenschaftlichen Verfahren, ist damit unbrauchbar und hat nie ein Virus als Ursache einer Krankheit bestätigt. Sie werden daher keinen wissenschaftlichen Nachweis finden. In neuerer Zeit wurde das modernisierte Verfahren noch einmal mit Kontrollversuchen geprüft und versagte natürlich erneut. Versuchen Sie erst gar nicht Sequenzierung oder PCR anzuführen. Diese Verfahren setzen den vorherigen Existenzbeweis voraus. Man kann nicht sequenzieren oder ertesten, was nie zuvor isoliert und als Virus nachgewiesen wurde.

@crianza @MartinFieder Es ist ja existent.

@Manitu1001 @MartinFieder Aber nein, es sind natürlich Dämonen, die das verursachen.

@crianza @MartinFieder Nahezu jedes gibt es Virenwellen die ein Sterbewelle nach sich ziehen.

Leider nein. Mein Problem ist, dass ich die de-novo Studien gelesen habe, weiß, was Logikfehler und wissenschaftliches Arbeiten sind und daher Pseudowissenschaft erkenne, wenn ich sie sehe. Ihr Problem hingegen ist, dass Sie keine de-novo Studie gelesen haben, die Methode nicht kennen, aber glauben, dort wäre irgendwie ein Virus nachgewiesen worden. Zeigen Sie doch mal einen solchen Einzelnachweis. Immerhin waren dafür bis vor kurzem noch 1.5 Millionen Euro ausgesetzt.

@crianza @MartinFieder Ihr Problem dabei ist auch, dass Sie sich auf irgendeine Aussage im Netz berufen, die behauptet das Virus wäre nie nachgewiesen worden, es aber Hunderte von Einzelnachweisen gibt, die das Virus bestätigen.

Sie scheinen ein Verständnisproblem zu haben. Nichtexistenz lässt sich prinzipiell nicht ohne vorherigen Existenzbeweis belegen und dann auch nur wenn Erfüllungsobjekt und Bezugnahmegebiet genau definiert sind. Anders gesagt: Sie können nicht beweisen, dass es keine Einhörner gibt. Sie können nur beweisen, dass in Ihrer Garage kein rosa Huftier mit einem Horn steht. Die Beweislast liegt also bei dem, der die Existenz des Einhorns behauptet, nicht bei dem, der die Behauptung aus Mangel an Beweisen zurückweist. Krankheitswellen beweisen die Existenz von Viren genauso wie die von Dämonen oder Einhörnern: Gar nicht. Die Argumentation ist ein übler Logikfehler, ein Zirkelschluss, und das ist nunmal keine Wissenschaft.

@crianza @MartinFieder Wenn man versucht Grok zu beeinflußen kann es gelingen die Hunderte von Nachweisen zum Virus sind aber wissenschaftlich belegt und solange keiner Belegen kann das es nicht so ist, müssen wir davon ausgehen, dass es so ist. Dazu gibt es ja die Krankheitswellen.

@Manitu1001 @MartinFieder Nennen Sie ein Beispiel. Unabhängig davon ist das völlig irrekevant für die Frage der Virzsexistenz. Pathogene Viren sind nicht plötzlich nachgewiesen, weil Sie kein anderes Erklärungsmodell finden oder weil die Idee so schön plausibel klingt.

@crianza @MartinFieder Welche Begründung haben Sie denn so für weltweit auftretende Erkrankungen die Viren zurück geführt werden. Keine?

@Manitu1001 @MartinFieder Wenn man Grok etwas in die Zange nimmt und das Narrativgeplapper hinterfragt, von dem Grok denkt, dass man es hören will, kommt Grok übrigens auch anderen Ergebnissen. x.com/MarkGoberAutho…

@crianza @MartinFieder x.com/i/grok/share/b…

Man sieht an der Verbreitung von Feuerwehrautos auch dass die Feuerwehr die Brände verursacht, oder? Finden Sie den Fehler. 😉 Sie versuchen Korrelation als Kausalität zu verkaufen. Sie müssen diese Kausalität aber nach wissenschaftlichen Standards belegen und genau das ist nie passiert. Sie können nicht einfach auf irgendwelche Partikel deuten und behaupten, sie wären Ursache einer Krankheit.

@crianza @MartinFieder Das wir Regelmäßig über Symptome/Diagbose und Tests nach gewiesen. Jede Sterbewelle hat eine Ursache und anhand der Diagnosen, sieht man die Häufigkeit der Virenverbreitung. Die Sterbewellen kommen nicht aus dem nichts heraus.

@tokenfox1 @TheGeorgePu So what did I miss in your opinion? In order to cure a chronic disease you need to get rid of its root cause. He didn't do that. He treated symptoms instead.

@crianza @TheGeorgePu tell me you didnt read the full story without telling me you didnt

GitLab's founder was told he has bone cancer. No trials would take him. Doctors signed off. So he went founder mode on his own survival. - Built his own treatments - Used AI to analyze his own tumor data - Open-sourced 25TB of his medical records for any researcher on earth Relapse-free since 2025. The system said he was out of options. He made his own.

Fakt ist, dass noch nie ein Virus nach wissenschaftlichen Standards isoliert und als Ursache einer Krankheit nachgewiesen wurde. Solange ein Existenzbeweis für pathogene Viren nicht existiert, muss man logischerweise davon ausgehen, dass die Sterbewellen andere Ursachen hatten. Sie können ja mal versuchen eine wissenschaftliche(!) Arbeit zu finden, in der ein Virus als existent nachgewiesen wurde.

@crianza @MartinFieder Achso, es gab nie Sterbewellen durch Viren? Sorry, jetzt wirds mir zu blöde.

Es gibt die genannte Evidenz, die Sie zu ignorieren versuchen. Es dürfte Ihnen schwerfallen, zu belegen, dass es Viren waren, denn das konnte die gesamte Virologie in den letzten 128 Jahren nicht. SARS-COV-2 existiert nur als theoretische, nie validierte Genomsequenz in einer Datenbank.

@crianza @MartinFieder Und es gibt vor allem keine Datengrundlage das es an der Impfung lag. Das es Viren waren, kann dagegen zweifelsfrei belegt werden.