Starosta

@olelucylou53 @ovaroy91 @D_Tarczynski Freedom of speech is not freedom of travel. He can say whatever he wants from where he is currently.

@ovaroy91 @D_Tarczynski Who cares what you think about him or his ideals. That’s what free speech is about. He says what’s on his mind. You say what’s on your mind and the public decides in votes. That’s freedom. Telling him he can’t speak because you don’t like what he says is what Stalin would say.

This is what communism looks like in the 21st century. I have just been denied entry to the UK in order to speak at the largest patriotic event in Europe. Starmer will be sued by me. Not the government, not the Home Office but Starmer personally. Once you lose the next election, communist, we’ll meet in court! Tommy @TRobinsonNewEra , this communist cannot silence millions, nor can he take away their right to vote! UNITE THE KINGDOM!

@Boehly2022 @AmmarKazmi @D_Tarczynski I am from this friendly nation, he is in fact no leader at all.

@CebulkaW47092 @JakubMajmurek Dlatego prezydent zrobil ustawe swoja na ustawie rzadowej ?

@JakubMajmurek Skoro posiada prawo co wynika z Konstytucji to jaki masz tak szczerze problem ? Ustawa rządu jest gniotem i każdy to posiada jakąkolwiek wiedzę o krypto to, to wie.

O prezydenckiej ustawie w sprawie kryptowalut: W całej sprawie jest jeszcze element utrudniający porozumienie: prezydent zachowuje się jakby chciał dla siebie także władzy ustawodawczej. W polskim systemie konstytucyjnym to parlament przygotowuje i uchwala prawo. Prezydent posiada prawo do inicjatywy ustawodawczej, przed Karolem Nawrockim prezydenci bardzo ostrożnie korzystali z tej prerogatywy, często milcząco przyjmując, że powinna ona dotyczyć obszarów kompetencji prezydenta — a kryptowaluty z pewnością do nich nie należą. Podobnie ostrożnie sięgano po weto — traktując je jako hamulec awaryjny, po który sięga się wtedy, gdy ustawa jest naprawdę zła. Tymczasem prezydent Nawrocki w sprawie kryptowalut łącząc weto i inicjatywę ustawodawczą mówi posłom i senatorom: albo przyjmiecie ustawę dokładnie taką, jak ja chcę, albo żadnej ustawy nie będzie. Próbuje zarządzać procesem stanowienia prawa do poziomu kształtu szczegółowych przepisów, co wypacza ducha konstytucji i to, jak definiuje ona relacje prezydenta z parlamentem i jego rolę w procesie stanowienia prawa. newsweek.pl/opinie/karol-n…

@Rafal_Buca Jaki ma byc skutek tego referendum, nawet gdyby zlagodzic jego sugerujacy ton? Jest to referendum za wyjsciem z UE, jesli ta nie bedzie chciala zmienic swojej polityki klimatyczne ? Referenda ktore niezaleznie od wyniku maja nic nie zmieniac to zwykle marnotrawienie pieniedzy.

1. Teza zawarta w pytaniu referendalnym jest słuszna. Tak, polityka klimatyczna doprowadziła do wzrostu kosztów życia obywateli, cen energii i prowadzenia działalności gospodarczej i rolniczej. 2. Takie tezy nie powinny znajdować się w pytaniach referendalnych. To jest niestety ponowne ośmieszanie słusznej idei referendum, czyli bezpośredniego wyrażania opinii narodu, bez partiokracji i parlamentarnej oligarchii. Jest to bliskie ideom demokracji organicznej/narodowej/nieliberalnej. 3. Sama idea referendum, które dotyczyłoby polityki klimatycznej jest dobrym pomysłem. Jednak, aby było uczciwe to pytanie musi być sformułowane w bardziej neutralny sposób. 4. Zgodnie z prawem Prezydent może zorganizować referendum jedynie za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów. Koalicja rządowa ma 63 mandaty na 100. Czyli koalicja KO, Lewica, PSL itd. i tak raczej nie dopuści do tego referendum. 5. Byłbym gorącym zwolennikiem tego referendum gdyby pytanie było sformułowane inaczej. Myślę, że większość Polaków zagłosowałaby PRZECIW zielonej polityce klimatycznej. W tej formie łatwo po prostu odebrać powagę temu głosowaniu i je zbojkotować. Szkoda, stracona szansa dla prawicy.

@robinebers @toreadorlabs @WarMonitor3 Like what ? US was forced to end their operation and get nothing, started new operation, and halt it imediately after iran start shooting again at ships.

@toreadorlabs @WarMonitor3 lol everything iran does shows weakness they get to live another day, that's what they get

US new memorandum peace proposal to Iran to end war has been leaked: -Iran will transfer all of its enriched uranium out -Iran declares it will not pursue a nuclear weapon -20 years halt to proliferation -Full dismantling of Fordow, Nantz and Isfahan -Snap inspections with penalties -Ban on underground nuclear activity -Gradual easing of US blockade and Iranian restrictions on Hormuz If all above are kept too sanctions relief and further 30 day period of talks on technicalities.

@DPawelczykW @rzep8 Czyli jednak jest podstawa prawna i jednak musiala pani to przyznac, a ze ma pani jakies watpliwosci to polecam takze poczytac o domniemaniu konstytucyjnosci przepisow.

@rzep8 Przepis techniczny. To nie może być traktowane jako zgoda in blanco.

Jak zmienić Konstytucję bez jej zmiany. Bardzo prosto: udawać, że przepisu nie ma. Art.89 ust.1 pkt 4 Konstytucji wymaga zgody wyrażonej w ustawie na podpisanie umowy powodującej znaczne obciążenie państwa pod względem finansowym. "Daj mi kontrolę nad pieniędzmi Narodu, a nie obchodzi mnie, kto ustanawia jego prawa". Tak wyzbywamy się kolejnych atrybutów suwerennego państwa.

@alvarokks18 @kuba_w Skad twierdzenia ze nie byli swiadomi, znam duzo osob ktore glosowalo i wszyscy wiedzieli ze skoncza w koalicji by odsunac pis od wladzy.

@kuba_w To akurat bzdurne porównanie - ludzie głosujący na PL2050 nie byli świadomi, że tak naprawdę pośrednio głosują na Tuska. To oczywiście nie świadczy najlepiej o ich inteligencji, ale jak już się zorientowali to nagle wszyscy zmienili preferencje.

Tak dla porządku: 🇵🇱 poparcie dla partii tworzących dzisiaj koalicję rządową w wyborach parlamentarnych - 51,61% 🇵🇱 poparcie dla prezydenta w wyborach prezydenckich w głosowaniu z całą resztą kandydatów - 29,54% 🇵🇱 w głosowaniu albo-albo tylko z jednym konkurentem - 50,89% Sami zdecydujcie, w którym wariancie legitymacja demokratyczna jest większa.

@awski87176 @JkmMikke Napewno nie Morawieckiemu, dla kazdego kto kiedykolwiek glosowal na obecnie rzadzace partie, ten czlowiek jest niewybieralny.

@JkmMikke Tak, na Węgrzech odpowiedniki naszej centrolewicowej sceny politycznej były dużo słabsze i wszystkie nie dostały się do parlamentu. Pytanie czy KO mimo dużo zapleczy intelektualno-medialnych da się zdetronizować w tej części elektoratu.

PiS w sondażu COBOSu osiągnął 18%. WCzc.Mateusz Morawiecki, nie czekając, aż PiS zejdzie na 10%, stworzył stowarzyszenie "Rozwój+", o niejasnym celu - do którego zapisało się 40 posłów PiSu. WCzc.Jarosław Kaczyński ogłosił, że cel "Rozwoju+" jest sprzeczny z celami PiSu i nikt z jego członków nie znajdzie się na listach wyborczych PiSu. P.Morawiecki ogłosił, że jest i będzie wiernym i oddanym członkiem PiS, ale pozostaje w "Rozwoju+" i chce startować z listy PiS. Czekamy na ruch Prezesa PiSu. Ja na Jego miejscu podtrzymałbym swoje stanowisku, ale ja nie jestem na Jego miejscu... Wiewiórki donoszą, że p.Morawiecki chce powtórzyć manewr p.Piotra Magyara. Ale na Węgrzech nie istniała potężna u nas PO...

@BruceBlanton5 @JDVance @OldeWorldOrder

@JDVance @OldeWorldOrder JD. Love ya. Fuck the pope. He has plenty to worry about in his own catholic house. He oughtta manage that. I am a Christian and don’t think any more of him than my postman or garbage man. For many of us, he is completely irrelevant. Godspeed to you.

I am grateful to Pope Leo for saying this. While the media narrative constantly gins up conflict–and yes, real disagreements have happened and will happen–the reality is often much more complicated. Pope Leo preaches the gospel, as he should, and that will inevitably mean he offers his opinions on the moral issues of the day. The President–and the entire administration–work to apply those moral principles in a messy world. He will be in our prayers, and I hope that we'll be in his.

@lasuelao15 @p_zuchowski No i nadal bedzie tylko teraz bedzie mocniejszy bo wrog okazal sie byc prawdziwy i do tego salbszy niz kazdy myslal a rezim okazal sie byc silny i trudny do zniszczenia.

@p_zuchowski Czy ktoś jeszcze pamięta jak krwiożerczy jest islamski reżim w Iranie? Irańczycy są mordowani przez własne państwo i nikogo to nie obchodzi, bo każdy zajęty jest obieraniem stron i nienawiścią do Izraela i Trumpa.

Donald Trump podjął decyzję o wojnie z Iranem pod wpływem swoich instynktów i namów ze strony premiera Izraela Benjamina Netanjahu - wynika z opisu przez „New York Timesa” kulis decyzji. O negatywnych skutkach ostrzegali go m.in. gen. Dan Caine i wiceprezydent J.D. Vance'a. Sceptycyzm wyrażał też Marco Rubio. Według relacji „New York Timesa”, mającej stanowić fragment powstającej książki pary dziennikarzy gazety, kluczowa dla decyzji Trumpa była wizyta premiera Izraela Benjamina Netanjahu 11 lutego. Szef izraelskiego rządu, wraz m.in. z szefem Mossadu Davidem Barneą, miał przedstawić wówczas prezentację planu, zakładającego zniszczenie irańskiego programu rakietowego, obalenie reżimu ajatollahów i instalację świeckiego przywództwa. Wśród potencjalnych następców zaprezentowano m.in. Rezę Pahlawiego, syna ostatniego szacha. Plan zakładał również interwencję irańskich Kurdów.   Trump miał zareagować przychylnie, choć już następnego dnia, 12 lutego, amerykańskie służby wywiadowcze przedstawiły własną ocenę planu Netanjahu. Dyrektor CIA John Ratcliffe określił izraelskie scenariusze zmiany reżimu jako oderwane od rzeczywistości. Sekretarz stanu Marco Rubio potwierdził tę ocenę, określając plan jako „bullshit”.

@defundukraine76 @bratricek @SpaceBound000 It depends on the definition, but Russia always fails to meet it. It doesn't have the largest eco, it doesn't have the ability to project its interests abroad, and it can't do whatever it wants without being punished by sanctions. No one would impose sanctions on China or the US.

Let me get this straight: You are locked in a war on the other side of the globe, completely dependent on European infrastructure literaly begging for us to join and you feel like flexing against a continent of several former empires with unmatched history of warfare is good, because former commie empire is digged in 2nd world country for 4 years unable to even stop the destruction of its own oil infrastructure. Buddy, you are not gonna believe that, but Germany stopping being gay, green and woke is not bad for us, but for you. Your entire world dominance stands on a deal that Europe will not militarise and will follow your lead.

@XXTrusk @_Dariusz_Mazur @BoguckiZbigniew Prezydent nie wykonuje swojego obowiazku z ustawy powolujac sie na nielogiczne przeslanki. Krytyka tego to nie medialna nagonka.

@_Dariusz_Mazur @BoguckiZbigniew Medialna nagonka na Prezydenta Karola Nawrockiego osiąga niebezpieczny poziom. Historia wielokrotnie pokazała, do czego prowadzi podsycanie nienawiści — to prosta droga do tragedii. Stop eskalacji.

To jest zdjęcie Prezydenta Nawrockiego z sędzią TK B. Święczkowskim, którego powołania Prezydent nie kwestionuje. Między opróżnieniem wakatu a wyborem Święczkowskiego upłynęło 200 dni. I ta przerwa zdaniem Prezydenta nie wzbudza wątpliwości. Teraz Minister @BoguckiZbigniew, powołując się na przekroczenie 30-dniowego terminu, kwestionuje wybór sędziów TK przez Sejm. I w ten sposób uzasadnia próbę blokowania przez Prezydenta zaprzysiężenia pozostałych 4 sędziów. Za to znaczne przekroczenie terminu przez PiS przy wyborze Święczkowskiego nie było problemem. Logiczne, prawda? Czy aby personel Prezydenta nie próbuje zrobić wody z mózgu opinii publicznej?

@Bravesfan5643 @SariArhoHavren @iseenowmyprob It worked very well last time there was world war.

@SariArhoHavren @iseenowmyprob We would still have a very big stick without Europe but it would cause logistical issues in any future war and we wouldn't save money. On the plus side we wouldn't have to be involved in a war on the European continent, we could just wave and wish them the best of luck.

It is interesting how NATO's possible collapse is presented as solely Europe's problem, thereby justifying American pressure and threats on allies. In reality, a breakdown of NATO, an alliance of 32 members, would be a major strategic loss for the United States. The damage would not be limited to losing allies in Europe; as NATO gives Washington a large, institutionalised bloc of advanced economies and militaries that amplifies US power. If that structure unravelled, the US would lose a force multiplier at least across five main dimensions and would face : 1) harder military problems: The US would lose military access (the current situation with Spain, Italy and Poland gives a taste of what that would be like), and would lose interoperability and command advantages 2) higher budgetary burdens over time: removing the alliance architecture would force Washington to compensate for lost allied capability and lost access; allies would, in time, buy weapons from elsewhere; (it would be cheaper to repair the current rupture) 3) reduced geopolitical influence: US global credibility would be damaged far beyond Europe 4) greater economic exposure to European instability 5) weaker global deterrence against revisionist powers, which would not make the US homeland any safer The overall strategic impact would be severe, making the US considerably weaker diplomatically.

@silvaplum @NoLimitGains If the US had not literally started this war, it would have been possible to have a deal with Iran on super favorable terms, and now that that is no longer possible, the US is running home with its tail between its legs.

@NoLimitGains Trump calling out allies to handle the Strait of Hormuz themselves is straight America First. No more US blood and treasure subsidizing Europes energy while they lecture us. Time they step up or watch gas prices hit American wallets, too.

🚨 DONALD TRUMP JUST POSTED THIS He told allies to handle the Strait of Hormuz themselves. “The U.S.A. won’t be there to help you anymore.”

@cotosiedzieje @DawidKamizela Prezydent najwyrazniej nie jest patriota. Prezydent doslownie zawetowal program finansowania zbrojen wiec jego zwiazek ze zbrojeniami jest dosc istotny.

@DawidKamizela Bosze teraz to odleciałeś. Zaraz napiszesz, że prezydent nie jest patriotą.. Ale wiesz, że prezydent z zakupami uzbrojenia tyle wspólnego co mój komentarz na X?

Patrząc na to zdjęcie mam właściwie jedno pytanie. Czy kojarzycie by prezydent Nawrocki odwiedził HSW czy inny polski zakład zbrojeniowy i zrobił sobie podobne zdjęcie z Borsukiem albo Piorunem? 1/

@fantasyfooty We also cannot forget that Harry's mother's rejection of Snape's advances may now have an ambiguous meaning because she did not want a black boyfriend.

I'm not against Snape being black in the new Harry Potter series. I'm not against it on principle. There are obviously some pretty awful things and memes being said/shared that are clearly just racist. But it isn't necessarily racist to be a bit annoyed the character has been changed from the book's description, because his appearance carries meaning. 1. Snape is specifically and deliberately described as having "sallow skin" and being "pale." It mirrors the same pale complexion Voldemort has, which is partly why Snape always feels suspicious. They're designed as visual inversions of each other: Snape has a big hooked nose, Voldemort has a flat snakelike one. The whole point of Snape is that he LOOKS like the villain. Everything about his physical description screams untrustworthy. That's Rowling's deliberate misdirection, teaching readers not to judge by appearances. Change the appearance, you risk losing the power of that twist. 2. There's also an irony nobody seems to be talking about. By making Snape the suspicious, untrustworthy, seemingly villainous character AND the only prominent black actor in the cast, you've actually created the exact optics you were presumably trying to avoid. The one black guy is the one everyone's supposed to distrust? How is that progressive? 3. People are making a false equivalence with Hermione being black in the Cursed Child. That's completely fine because the books never say she's white in the text, and it doesn't affect her story either way. Snape's appearance is different. It's written into the plot. 4. The writers now have a real issue down the line. How are they going to portray Snape being bullied when younger? How are they going to portray James Potter suspending Snape upside down with Levicorpus? Surely they aren't going to force racist undertones onto Lupin, Potter, Black and Pettigrew? PLEASE do not turn this into some politically driven TV series where the Marauders' cruelty becomes a racial storyline. That would ruin both Snape AND James.

@Matans8442 @KobeissiLetter @Macrobysunil We're talking about this specific lie, the alleged talks with Iran. Trump's lie is obvious; it's even clear that his colleagues made billions off it. But of course, you can still believe that only Iran is lying about it; even then, you'd look foolish.

@czester373 @KobeissiLetter @Macrobysunil You’re right, people in war never lie. Terror regimes that massacre their own population don’t lie either. But President Trump - he is the culprit here... When stupidity meets complete TDS. Embarrassing.

BREAKING: Iran's Foreign Ministry denies President Trump's statement on peace talks, and says Iran has had "no direct or indirect contact with the US."

@Matans8442 @KobeissiLetter @Macrobysunil What interest does Iran have in lying about this? If talks are actually taking place, it could lead to Trump breaking them off, because he's now being exposed as a liar. The only explanation is the lack of talks and the fact that Trump was trying to signal to Iran he's ready.

@KobeissiLetter @Macrobysunil And some real American patriots in chat are going to take their word for it, because why not, or TDS, or plain stupidity, or all the above. Grow up. Your country is at war. Don’t bet against it. Don’t side with the enemy who wants to destroy you.

@TKratman @MalankaTales God will judge you just fine, hope you will be able to talk your way than :)

@czester373 @MalankaTales I will be sure to let you know when some anonymous piece of shit masquerading as a moral arbiter gets to judge me. Right now it is scheduled for the 32d of Never, but it is certain to be delayed.

Thought for the day: So the rest of Nato, China, and Japan don't care if the Straights of Hormuz is mined? No problem, how about we mine the ever loving shit out of it then get back to bombing Iran. Oh, and then the President, as he is lawfully allowed to do, stops all exports of oil and natural gas.

@TKratman @MalankaTales Nothing says good Catholic like insulting strangers online, blaspheming, or flat-out lying about who started this war that no one wants to join now. The US has been using its allies for years and has made a fortune doing so (weapons, technology, economics).

Don't be more of an idiot than God made you. Iran has been waging war against us for 47 years. It's about time we recognized it and waged war back. As for our notional, niminal, fickle, faithless, and feckless pseudo-allies, they're been picking our pockets for 80 years. Fuck the lot of them.