diebold

@tahlespoireaux @danma_r @elcp72 On ne pense plus, on utilise l'ia.

@danma_r @diebold74 @elcp72 On ne marche plus on utilise la voiture

Nième rappel aux développeurs : Coder sans avoir d’utilisateurs c’est juste se faire plaisir …

@DokPepper Tu es un tech bro...

Je teste pour vous la téléconsultation dans un aéroport. Avantages : le temps passe plus vite. Avec le décalage horaire c'est bankable car tarif de nuit en France. Chiant : les gosses qui courent partout et le gros mexicain a côté de moi qui me fixe en mangeant ses nachos. 1/

@brivael Les tech bro... vraiment même pas sur que tu réussisses à faire une différentielle... et ça blablate...

Je suis un énorme fan d'Étienne Klein. J'ai regardé toutes ses conférences et j'aimerais lui faire un feedback public sur ce que je pense de ses positions actuelles sur l'IA. Étienne Klein répète depuis des mois une idée qui sonne juste : les grandes découvertes scientifiques ne sont presque jamais nées de la data. Et il a raison. Einstein n'a pas trouvé la relativité restreinte en analysant des téraoctets de mesures. Il avait 16 ans, il était obsédé par une question d'enfant : à quoi ressemblerait le monde si je chevauchais un rayon de lumière ? Dix ans plus tard, il publiait l'article qui détruisait Newton. La relativité générale ? Une autre expérience de pensée. Un homme dans un ascenseur en chute libre. Pas un capteur, pas un dataset, pas une régression. Une image mentale. La mécanique quantique ? Le chat de Schrödinger, le démon de Maxwell, l'expérience EPR, le microscope de Heisenberg. Toute la physique du 20e siècle a été construite par des cerveaux qui jouaient avec des situations imaginaires que personne ne pouvait mesurer. Bohr et Einstein ne se battaient pas avec des données. Ils se battaient avec des récits, des intuitions, des paradoxes. Klein a donc raison sur le diagnostic. La science n'est pas un problème d'optimisation statistique. La science, c'est de la créativité conceptuelle. Mais c'est précisément là où je pense qu'il se trompe sur l'IA. Klein voit l'IA comme une machine à corréler de la data. Donc, logiquement, il en déduit qu'elle ne peut pas faire de science fondamentale. Le syllogisme est impeccable. Sauf que la prémisse est fausse. L'IA d'aujourd'hui n'est pas un moteur statistique. C'est un partenaire de pensée. Et ça change absolument tout. Imagine Einstein en 1905, seul à Berne, avec son cerveau et son carnet. Maintenant imagine Einstein en 2026, avec un modèle capable de tenir en parallèle dix mille variations de son expérience de pensée. Capable de lui répondre : "si tu modifies cette hypothèse, voilà ce qui se passe au niveau des transformations de Lorentz". Capable de jouer le rôle de Bohr, de Poincaré, de Mach, et de challenger chaque intuition en temps réel. L'IA ne remplace pas l'expérience de pensée. Elle la démultiplie. Un physicien qui pense seul peut explorer peut-être 5 ou 10 variantes d'une intuition par jour. Un physicien qui pense avec une IA peut en explorer 500. Pas parce que la machine pense à sa place, mais parce qu'elle élimine la friction entre l'intuition brute et sa formalisation. C'est exactement ce que Feynman cherchait à faire avec ses diagrammes : compresser le temps entre l'idée et le calcul. L'IA, c'est le diagramme de Feynman du 21e siècle, mais à l'échelle du raisonnement entier. Le vrai génie scientifique des prochaines décennies ne sera pas celui qui sait analyser le mieux les données du LHC. Ce sera celui qui sait converser avec l'IA comme Einstein conversait avec lui-même dans son train imaginaire. Celui qui transforme l'IA en caisse de résonance pour ses propres intuitions, qui itère mille fois là où ses prédécesseurs itéraient dix. Klein a raison sur un point fondamental : la donnée ne fait pas la découverte. Mais il sous-estime que l'IA n'est pas un outil de data. C'est un outil de pensée. Et un physicien natif de l'IA, qui aurait gardé l'âme d'enfant d'Einstein mais qui saurait amplifier ses expériences de pensée à la vitesse de la lumière, c'est probablement la figure scientifique la plus puissante que l'humanité aura jamais produite. Le prochain Einstein ne battra pas l'IA. Il pensera avec elle.

@virginiejolly @brivael La chine reste la chine avec son histoire. Ok on peut ne pas dire qu'elle n'est plus communiste et maintenant "libérale". Mais les instances restent. Donc plutot que de regarder le passé regardez l'avenir, quand je vois le niveau technologique, ils ont eu une vision...

@diebold74 @brivael Il a parlé de la Chine de Mao. La Chine d’aujourd’hui n’est plus communiste sur le plan économique. Elle reste quand même une dictature

La prochaine fois que tu vois une âme perdue défendre le socialisme économique ou le communisme comme un modèle de vertu, partage lui ce tweet. Ça évitera peut-être une nouvelle boucherie. "On n'a jamais vraiment essayé le vrai communisme." Si. On a essayé. Une vingtaine de fois. Sur quatre continents. Pendant un siècle. URSS, Chine de Mao, Cambodge de Pol Pot, Corée du Nord, Cuba, Venezuela, Éthiopie de Mengistu, Roumanie de Ceaușescu, Albanie de Hoxha. Bilan cumulé: environ 100 millions de morts selon le Livre noir du communisme. Famines, goulags, purges, délations, exode massif. Zéro exception. Zéro contre-exemple. À chaque fois la même mécanique. Une caste auto-proclamée vertueuse s'empare du pouvoir au nom du peuple, et finit en nomenklatura planquée dans des datchas pendant que 99% de la population fait la queue pour du pain. Hayek avait tout prédit en 1944. Quand tu remplaces les prix du marché par la planification centrale, tu as besoin d'une autorité qui décide à la place de millions d'individus. Cette autorité ne peut pas connaître l'information dispersée dans la société (Mises, 1920, problème du calcul économique), donc elle impose par la contrainte. Et comme ça échoue toujours, elle doit contraindre de plus en plus fort pour survivre. La tyrannie n'est pas un dérapage du socialisme. C'est son équilibre logique. Le capitalisme de marché n'est pas parfait. C'est juste le seul système où des millions d'inconnus coopèrent sans qu'une caste armée les y oblige. Les morts de Kolyma, du Laogai, de S-21 et des rues de Caracas vous demandent de ne pas recommencer. J'adore me tromper, ça me permet d'apprendre. Si tu penses que je me trompe sur un point précis, dis le moi dans les commentaires, je lis tout.

@JeffMarshalek @brivael Oui le terme communisme vient de marx, et il n'existait pas quand il a écrit le capital.

@diebold74 @brivael Where, exactly, did communism exist? Authoritarian socialism existed, but not really communism.

@JeffMarshalek @brivael Explique moi alors comment le communiste a pu existé ?

@diebold74 @brivael All of us, every one of us at some point. There's a difference, however, between 'war' between clans or nations and simply murdering people so you can take their stuff or because they disagree with you. Nuance, perhaps, but to me it's a valid nuance.

@JeffMarshalek @brivael Tu ventes les us ? Tous nos histoires se sont fait sur des guerres. Idéologiques, ou pas.

@diebold74 @brivael Wallowing in it is not healthy, I agree. But touting a system built on corpses isn't a good flex either.

@SermonBishop @brivael Je parle du terme, les termes restent.

@diebold74 @brivael La chine a pas mal évolué vers le capitalisme depuis les années 90... Ça t'as peut être échappé....

@FranAllard @brivael Tu as vu un pays musulman en parler ? Tu étais dans les manifs sur paris à cette époque ?

@diebold74 @brivael Les ouïghours ne vivent pas en chine ?

@AnisRahim14 Love

お金よりも価値のあるものを1つ挙げてください

@CharlieBismuth Ben oui tout le monde n'est pas parfait.

La macronie est un désastre national, mais il faut reconnaître que Macron lui-même gère l'international plutôt habilement face aux architectes du chaos mondial et au désastre américain.

@JeffMarshalek @brivael Guy i don't know your age. What about america ? I am not fine with murdering of people. But history is history...

@diebold74 @brivael My underwear supports a better viewpoint than people who are fine with murdering millions as a way to build their society.

@JeffMarshalek @brivael I suppose you don't buy chinese production ? look at your underwear just in case...

@diebold74 @brivael If you think millions of dead was a good outcome for the semi market / central planned society that remains, that just makes you evil. You can't make an omelet, right?

@ellelledeell @brivael Faschism was the same thing doesn't ?. Guys i am not communist !

@diebold74 @brivael Like in 100 Flowers, or Great Leap Forward Communism has that little extra something where instead of a foreign enemy killing the populace, the government kills its own populace

@larazacomi56365 @brivael Todos los países son diferentes y están formados por su gente.

@diebold74 @brivael Después de haber vivido en el comunismo de Chávez, sobre tu opinión de la china "comunista" solo puedo decirte que...

@Clyde_29X @brivael Sorry i was confuse with another thread. Little monkey.

@diebold74 @brivael Ahahaha. No I'm not God you're an idiot

@ellelledeell @brivael Yes sure. Like in ww2, or now in ukrainia...

@diebold74 @brivael Except for the millions of totally preventable deaths, you mean?

@Clyde_29X @brivael This term "socialism" is not the same in your brain and in my brain. Cause i'm european, and you americain.

@diebold74 @brivael The thread - Socialism always fails You - What about China? You now - Socialism isn't relevant This is why you never learn

@niemeyer_dave @brivael I am not americain. I speak your language and you not. Even if x can translate directly. When you speak a language your brain change. If I was americain, i think i will be democrat, but no sure I don't live in your country.

@diebold74 @brivael You think Republicans are good? I can't stop laughing.